ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ ……………/01.07.2011
г.
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, ДВАНАДЕСЕТИ
СЪСТАВ в закрито съдебно заседание на 01.07.2011 година в състав:
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: НЕЙКО ДИМИТРОВ
като разгледа гр. дело № 1622
по описа за 2009 год., за да
се произнесе, взе предвид следното:
Досъдебно производство № 1478 по описа за 2009 г. на ОД
МВР Варна е образувано срещу неизвестен извършител за това, че на 28.05.2009 г.
в гр. Варна с цел да набави за себе си имотна облага, възбудил и поддържал у Ц.И.А.
и К.Р.Д. т.е. ответниците заблуждение, че е собственик на процесното жилище,
като се е представила за ищцата.
Следователно фактите, на които се основава репликата на
ищцата за нищожност на продажбата с НА № 175 от 2009 г. ВН № 363 /че друго лице
е подписало нотариалния акт, като се е представило за ищцата/ са предмет на
установяване в досъдебно производство като елемент от престъпен фактически
състав.
Престъпни обстоятелства могат да се установяват от съда в
гражданско производство само в случаите по чл. 124 ал. 5 ГПК, когато
наказателно производство не може да бъде възбудено или образуваното е
прекратено на някое от основанията по чл. 24, ал. 1, т. 2-5 НПК, но не и ако
наказателното производство е било прекратено на основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК.
Следователно установяването на твърдението, че друго лице
е подписало нотариалния акт, като се е представило за ищцата, е недопустимо при
висящо наказателно производство.
Ако пък наказателното производство бъде прекратено на
основание чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК, установяването на същото обстоятелство, ще
бъде въобще недопустимо.
Това ще е така, не защото постановлението на прокурора е задължително
за съда, а защото в гражданския процес поначало не може да се установява дали
дадено деяние съставлява престъпление (указания в мотивите на ТР № 11 от
3.I.1967 г., ОСГК ВС РБ).
Установяването на действието на неизвестния извършител,
което обуславя спорното право изисква наличие на влязла в сила присъда или
някое от обстоятелствата по чл. 124, ал. 5 ГПК (решение № 203 от 2.07.2010 г.
на ВКС по гр. д. № 790/2009 г., II г. о., ГК).
Разделянето
на положителното установяване в наказателното производство, че неизвестен
извършител е подписал акта вместо ищцата, от отрицателното установяване в
настоящото дело, че ищцата не е подписала акта, е изкуствено.
Престъпно
обстоятелство не може да се установява от гражданския съд и тогава, когато няма
данни за извършителя.
Аргументите
на страните не могат да бъдат споделени.
Съдът
приема, че предмет на установяване по досъдебното производство са престъпни обстоятелства, от които зависи
изходът на гражданския спор, по
който е образувано настоящото гражданско дело.
Производството по делото следва да бъде спряно.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
СПИРА
производството по гр. д. № 1622 по описа за 2009 г. на ВОС, ХІІ-ти състав до
приключването с влязла в сила присъда на наказателното производство по ДП № 1478 по описа за 2009 г. на ОД МВР Варна или до
настъпване на някое от обстоятелствата по чл. 124, ал. 5 ГПК, на основание чл.
229, ал. 1, т. 5 ГПК.
Определението
подлежи на обжалване в едноседмичен срок от получаване на съобщенията до
страните пред ВАпС.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: