Р Е Ш
Е Н И Е
№ 29.04.2021г. гр.Димитровград
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Димитровградският Районен
Съд в публичното заседание на тридесет и първи март през две хиляди и двадесет
и първа година, в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Иван Маринов
с участието на секретаря Валентина Господинова и в
присъствието на прокурора ......................., като разгледа докладваното
от съдия Ив.Маринов АНД №78 по описа
за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.72, ал.4 от Закона за Министерството на
вътрешните работи (ЗМВР).
Образувано е по жалба на Г.Р.И. ***, ЕГН **********, срещу заповед за
задържане на лице рег. № 254зз-26 от 03.02.2021г., издадена от полицейски орган
– инспектор група „ПКП“, СКП при РУ-Димитровград, с която на основание чл.72,
ал.1, т.1 от ЗМВР му е наложена принудителна административна мярка "Задържане
за срок от 24 часа".
Жалбоподателят- чрез упълномощеният си защитник, счита, че оспорваната
заповед е издадена при неспазване на установената форма, при съществено
нарушение на административно-производствените правила, при противоречие с
материалния закон и при несъответствие с целта на закона. Моли атакуваната
заповед за задържане да бъде отменена като незаконосъобразна.
В хода на съдебното производство жалбоподателят- редовно призован, не се
явява. Представлява от упълномощен защитник, който поддържа жалбата с искането
за отмяна на заповедта за задържане. Заявява, че издателят на заповедта не е
преценил основанията и е издал незаконосъобразна заповед, пледира за отмяна на
обжалваната заповед, претендира заплащане на разноски по делото.
Ответникът по жалбата – РУ-МВР-Димитровград- редовно призовани, не изпращат
представител.
Издателят на заповедта- полицейски инспектор Г.Б.- редовно призована, се
явява.
Съобразно събраните по делото писмени и гласни доказателства, Съдът намери
за установено от фактическа страна следното:
На 03.02.2021г. полицейски инспектор Г.Б.- полицейски служител при
РУ-МВР-Димитровград, сутринта била уведомена, че след спиране за рутинна
проверка на лек автомобил, било установено, че автомобилът е управляван с
регистрационни табели, издадени за друг автомобил, предстояло изследването на
водача за евентуална употреба на алкохол и наркотични вещества. Доколкото този
водач бил от друго населено място, следвало да бъде задържан по ЗМВР за срок до
24 часа. Така п.и.Г.Б. установила настоящия жалбоподател Г.И. и му издала Заповед
за задържане на лице рег. № 254зз-26 от 03.02.2021г., с която И. бил задържан в
помещение за временно задържане на РУ-МВР-Димитровград.
В
заповедта било описано, че се задържа на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР,
без да са описани други основания за задържането. Тази заповед била връчена на
Г.И. същия ден, без да е описан час на връчване. Описано е, че Г.И. е бил
освободен на 03.02.2021г. в 16,30ч.
С атакувания в настоящото производство индивидуален административен акт –
заповед за задържане на лице рег. № 254зз-26 от 03.02.2021г., издадена от полицейски
орган – Г.Б., инспектор група „ПКП“, СКП при РУ-Димитровград, на основание
чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР, на
жалбоподателя Г.И. е наложена принудителна административна мярка
"Задържане за срок до 24 часа" в помещение за временно задържане на
РУ-Димитровград.
Към
административната преписка не са представени други доказателства.
При така установената фактическа обстановка, съдът намира от правна страна
следното:
Жалбата
е допустима, подадена от активно легитимирано лице с правен интерес да оспорва,
в предвидения законоустановен срок, срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.
Обжалваният
административен акт е издаден от компетентен орган – полицейски орган по
смисъла на чл.57, ал.1 от ЗМВР, съгласно правомощията му, заложени в
разпоредбата на чл.72, ал.1 от ЗМВР. Издадена е в предвидената в чл.74, ал.1 от ЗМВР писмена форма и има част от изискуемото по чл.74, ал.2 от ЗМВР съдържание.
Липсва обаче друга съществена част от изискуемите елементи по разпоредбата на чл.74, ал.2 от ЗМВР- „За лицата по чл.72, ал.1 се издава писмена заповед за задържане. (2) В
заповедта по ал. 1 се посочват: …..
2. фактическите и правните основания
за задържането; … 4. датата и часът на задържането;“.
В
случая обаче липсва каквото и да е фактически и правни основания за
задържането. На практика едва в съдебно заседание при обжалване на заповедта се
установява какви са тези основания, без същите да фигурират описани в заповедта
към момента на връчването й на задържания. Издадената заповед по ЗМВР
задължително следва да е обоснована с конкретни факти, които да сочат връзка
между задържания и конкретното извършено правонарушение, както и задържането му
да е съобразено с целта на закона.
Отделно
от това, липсва час на задържането, като допуснатите описани нарушения в своята
съвкупност водят до извода, че не са спазени изисквания по чл.74, ал.2 от ЗМВР,
доколкото лишава задържания от възможността да придобие ясна представа защо е
задържан, без което не би могъл ефективно да оспори законността на това
задържане по съдебен ред. Отделно от това, въпреки наличието на формално
основание за отмяна на заповедта, съдът намира, че установените по делото факти
не потвърждават наличието на основания
за задържане по реда на чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР.
По изложените съображения, след осъществената проверка по чл.168 от АПК,
съдът намира жалбата за основателна, а оспорената Заповед - за незаконосъобразна,
поради което следва да се отмени на основание чл.172, ал.2 от АПК.
Поради гореописаното и на основание чл.172, ал.2 от АПК, Съдът
Р Е Ш
И :
ОТМЕНЯ Заповед за задържане на
лице рег. № 254зз-26 от 03.02.2021г., издадена от полицейски орган – инспектор
група „ПКП“, СКП при РУ-Димитровград, с която на основание чл.72, ал.1, т.1 от ЗМВР е наложена принудителна административна мярка "Задържане за срок от
24 часа" на Г.Р.И. ***, ЕГН ********** - като
незаконосъобразна.
Решението подлежи на обжалване по реда на Административно процесуалния
кодекс пред Административен съд– Хасково, в 14-дневен срок от получаване на
съобщенията от страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ :