Присъда по дело №601/2018 на Районен съд - Ямбол

 МОТИВИ

 

ЯРП е предявила обвинение против С.  Т.  С. *** ,  за престъпление по чл.343б,ал.3 от НК .Участващия по делото прокурор подържа обвинението така ,както е  по обвинителният акт.Счита ,че от събраните в хода на съдебното следствие доказателства безспорно се установява, че подсъдимият е извършил престъплението и следва да бъде признат за виновен по така предявеното му обвинение.Пледира  на същия да се наложи  наказание лишаване от свобода  при условията на чл.54 от НК в размер на една година ,което на основание чл.66,ал.1 от НК да  де отложи за изпитателен срок от три години.Пледира се да бъде наложено  кумулативното наказание глоба в размер на 500 лв.  и подсъдимият да бъде лишен и от право да управлява  МПС за срок от една година и четири месеца.

Подс.С. редовно призован ,се явава лично и с редовно упълномощен защитник- адвокат И..В хода на съдебното следствие  не се признава за виновен,като се възползва от правото си да даде обяснения след разпита на свидетелите.В насроченото на 21.12.2019г. съдебно заседание подс.С. не се явява , като упълномощеният му защитник направи отказ от приетата защита, тъй като подсъдимият не желаел да го защитава.С оглед направеното изявление съдът освободи от участие  в процеса адв.И. и приключи делото в отсъствието на  подс.С..

            За да постанови присъдата си ,съдът прие за установена  следната фактическа обстановка:

            Подсъдимият С.Т.С. е правоспособен водач на МПС с категория „В, А,М“. Бил е санкциониран по административен ред за управление на МПС без съответното свидетелство за управление, като от 2003г.до настоящия момент има издадени против него 11 наказателни постановления  и 6 фиша за  допуснати нарушения по ЗДвП .  

            На 04.12.2017г. сутринта , след като употребил наркотично вещество - метаамфетамин ,подсъдимият   се качил да управлява л.а „Ауди  А 6“ с рег. № S663CWL.По време на управлението   в гр.Ямбол  в кс.“Зл. рог“ в близост до бл.32  той се разминал с  полицейски  автомобил, в който били свидетелите  С.Ж. и  П.Х.. При разминаването  свидетелите  видели ,че автомобила е с  десен волан и се  управлява от подсъдимия,когото   познавали служебно и имали информация ,че е обявен за издирване. Полицейските служители  решили да му извършат проверка  и веднага направили   обратен завой .Продължили движението си зад автомобила на подсъдимия, като непрекъснато имали визуален контакт,без да използват звуков или светлинен сигнал.Малко след това  подсъдимият спрял автомобила до  бл.34, където имало сервиз за ГТП и слязъл от него. Свидетелите Ж. и Х. спрели патрулния автомобил пред неговия и след като слезли поискали документите му за проверка.Подсъдимият  се държал арогантно и агресивно и първоначално представил  ксерокопие на шофьорската си книжка.Полицейските служители се усъмнили  ,че подсъдимият може да е употребил алкохол или наркотични вещества  и поискали съдействие  от екип на сектор пътна полиция. На  място се отзовали свид.Ч. и М., като  първия поискал да извърши проверка на  подсъдимият за  употреба на алкохол и наркотични вещества.Подсъдимият отказал да бъде тестван с техническо средство, поради което и свид.Ч.  му връчил талон за изследване № 000455/04.12.2017г.

            В определено му време подс.С. се явил  в  медицинското заведение  и дал кръвна проба  за изследване.

            От заключението на  съдебно-химическата експертиза  на проба кръв от подс.С.  е видно ,че  е установено  присъствие на наркотични вещества от групата на стимулантите - метамфетамин и амфетамин. Установената концентрация на метамфетамин (220 ng/mL) надхвърля концентрационната област за еднократен „нормален“ прием (< 100 ng/mL по литературни данни, за лица без развита зависимост), а тази на амфетамин (43 ng/mL) попада в концентрационната област за еднократен „нормален“ прием (20 - 100 ng/mL по литературни данни, за лица без развита зависимост).Според заключението в изследваната биологична проба кръв преобладаващо е съдържанието на метамфетамин спрямо амфетамин, което дава основание да се приеме за употребено наркотично вещество метамфетамин. Амфетамин може да бъде съпътстващо метамфетамина вещество (примес, онечистване) или негов метаболитен продукт. ВЛ са посочили ,че метамфетаминът е наркотично вещество и подлежи на контрол съгласно Списък II на Конвенцията на ООН за психотропните вещества от 1971 г. и съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите (ЗКНВП). Метамфетаминът се намира в Списък I: „Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични“ към чл. 3, ал. 2 на ЗКНВП.

            Горната фактическа обстановка съдът установи  от показанията на свидетелите Ж., Х. ,Ч.  и М., от заключението на съдебно-химическата експертиза ,както и от приложените и приобщени ,чрез прочитането им по реда на чл.283 от НПК писмени доказателства-  АУАН  с бланков № 601626/04.12.2017г.,талон за медицинско изследване № 000455/04.12.2017г.,протокол за медицинско изследване и вземане на  биологични проби за употреба на алкохол и /или  наркотични вещества,справка за нарушител и справка за съдимост,

Съдът изцяло кредитира показанията на  свидетелите Ж., Х. ,Ч.  и М. , защото са логични ,  непротиворечиви и по делото няма данни,които да създават съмнения относно тяхната обективност и безпристрастност или да сочат на наличие на мотив да набедят подсъдимия за престъпление ,което не е извършил.Показанията на първите двама свидетели са еднопосочни ,че на инкриминираната дата забелязали движението на управлявания от подсъдимия автомобила ,последвали са го и са спрели пред него.Свидетелите са категорични ,че подсъдимият е бил водача на автомобила.Безспорно също така от показанията им се установява  ,че при проведените разговори у тях възникнали съмнения за употреба на алкохол или наркотични вещества, поради което на място на подсъдимият е предложено да бъде изпробван с техническо средство за алкохол и наркотици ,която проверка  той отказал, но в определения му час се явил и дал кръвна проба.

Тези гласни доказателства по отношение на отказа на  подс.С. да бъде тестван с техническо средство и последяващата установена употреба на метаамфетамин намират категорична подкрепа и от посочените по- горе писмени  доказателства по  делото и заключението на съдебно-химическата  експертиза, поради което съдът ги приема за достоверни и изгради  въз основа на тях изводите си за авторството  на деянието.

Съдът възприема изцяло и заключението на назначената в хода на досъдебното производство съдебно-химическа експертиза, тъй като това заключение в пълнота отговаря на поставените задачи, ясно и обосновано е и с оглед останалите доказателства по делото не възниква никакво съмнение за неговата достоверност и правдивост. Заключението  на тази експертиза като способ за изясняване на обстоятелства от предмета на доказване, за които са нужни специални знания, е компетентно изготвено.

 

            Въз основа на така установената фактическа обстановка ,съдът прави следните правни изводи:

Подс.С. е осъществил както от  обективна ,така и от субективна страна фактическия състав на престъплението по чл.343б,ал.3 от НК, тъй като на  04.12.2017 г. в 08:40 часа в гр. Ямбол, ж.к. „Златен рог“ до бл. 33 с посока към бл. 34 е управлявал моторно превозно средство - лек автомобил „Ауди А6“, с peг. № S663CWL, след употреба на наркотични вещества - метамфетамин, установено по надлежния ред със Съдебнохимическа /токсикологична/ експертиза на проба кръв № И-3756/26.04.2018 г. на специализираната Токсикохимична лаборатория към ВМА - гр. София, доказала употреба на наркотично вещество метамфетамин.

Нормативно предвиденият от закона ред, по който се установява употребата на наркотични вещества при управление на МПС е реда, предвиден в НАРЕДБА №1/19.07.2017г. за реда за установяване употребата на алкохол и/или друго наркотични вещества или техни аналози.   

Наредбата регламентира начина, по който се установява употребата на алкохол или наркотично вещество от водачите на МПС- срвн. чл. 1, ал.1-2, сочещи, че установяването  на употребата на алкохол или наркотични вещества се извършва посредством използване на съответните технически средства и/ или чрез медицински или лабораторни изследвания. В настоящия случай употребата на наркотично вещество е установено посредством медицинско изследване- химическо изследване на проба кръв от подс.С., при която е установено наличие на  метаамфетамин.

Деянието е и субективно съставомерно. Подсъдимият е съзнавал противоправността му. Съзнавал е, че поема управлението на МПС на процесната дата след употребата на наркотици. Съзнавал е последиците от деянието си, искал е настъпването им.

 

Относно вида  и размера на наложените наказания, съдът взе предвид следното:

За извършеното подсъдимият престъпление законът предвижда наказание  от една до три години лишаване  от свобода и  глоба от 500 лв. до 1500 лв.

В тази рамка съдът определи наказанията на подсъдимия при условията на чл.54 от НК при баланс на  смекчаващите  и отегчаващите вината  обстоятелства в размер на една година лишаване от свобода и глоба в размер на 500 лв.

При определяне на полагащите му се наказания като отегчаващи вината обстоятелства отчете високата обществена опасност на деянието ,предвид  динамика на този вид престъпления множеството административни наказания налагани на подсъдимия за различни нарушения на ЗДвП ,които обосновават извод за упорито неглижиране на правилата за движение по пътищата, за които той е понесъл и административно- наказателна отговорност.Системното незачитане на правилата за движение от подсъдимия сочи на упорита склонност към нарушаване на нормите за безопасността на движението, което завишава степента на обществената му опасност и в този смисъл укоримостта на настоящето престъпление е дори по-висока от обичайната за тези случаи.

Като смекчаващи вината обстоятелства съдът отчет чистото съдебно минало на подсъдимия.

Наред с наказанието лишаване от свобода, съдът наложи на подсъдимия и кумулативно предвиденото наказание глоба в минимален размер от 500 лв., като отчете ,че  той е безработен.

Съдът прецени ,че е възможно постигане целите на  генералната и специалната превенция на наказанието, визирани в чл.36 от НК , и без ефективно изтърпяване на наказанието.Затова като съобрази ,че са налице предпоставките на чл.66,ал.1 от НК отложи изтърпяването му при изпитателен срок  от три години.

При съобразяване разпоредбата на чл. 343 г във вр. с чл. 37, ал. 1, т. 7 от НК съдът намира, че подсъдимият следва да бъде осъден на лишаване от право да управлява моторно превозно средство за определен срок, в рамките на предвидения от закона.По отношение на този срок и при преценяване на всички доказателства по делото, имащи значение за тази преценка /високата степен на обществена опасност на деянието  и наложените предходни наказания  за нарушения на ЗДвП/ съдът намира, че същият този срок следва да се определи в размер на една година и шест месеца.

При този изход на делото съдът възложи в тежест на подсъдимия направените по делото разноски в размер на 181лв. в  приход на Републиканския бюджет  по сметката на ОД на МВР-Ямбол и сумата от 200 лв. в полза на бюджета на  съдебната власт по сметката на ЯРС.

 

            По изложените мотиви съдът постанови присъдата си.                                                                         

                                                               

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: