№ 322
гр. Пазарджик, 02.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, III ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на втори март през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Веселка Златева
при участието на секретаря Елена Пенова
Сложи за разглеждане докладваното от Веселка Златева Гражданско дело №
20205220103410 по описа за 2020 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Ищецът, редовно уведомен чрез пълномощника си, не се явява. За него се
явява адв. К., надлежно упълномощена да го представлява.
Ответницата, редовно уведомена, се явява лично и с адв. М. и адв.
Малинов – надлежно упълномощения да я представляват.
Вещото лице КР. В. Г., редовно призована, се явява лично.
АДВ.К.: - Моля да се даде ход на делото.
АДВ. МАЛИНОВ: - Моля да се даде ход на делото.
АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което следва да бъде даден ход на делото, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО :
ПРИСТЪПВА към изслушване на допусната по делото съдебно-
психологична експертиза.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва
Х.В. Г. : - На 35 години, живуща в гр. Пловдив, българка, българска
гражданка, омъжена, неосъждана, без родство със страните по делото.
Предупредена за наказателната отговорност по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: – Представила съм писмено заключение, което
1
поддържам. Осъществих личен контакт с майката, бабата и самото дете.
Разгледах абсолютно цялото дело. При така формулираните потребности в
социалните доклади, а именно детето да бъде изведено от ролята на възрастен
както и да бъде подобрена комуникацията с бащата не са постигнати
резултати. Не си позволявам да коментирам експертизата на колегите
социални работници и психолози, които са работили по случая с детето и
страните, както не си позволявам да коментирам и да давам лични оценки за
психиатричното състояние на бабата и майката – това е предмет на
психиатрично заключение. Това, което констатирах и аз – значимите близки,
които се грижат за М. способстват за това отдалечаване на детето от бащата,
което в дългосрочен план би имало негативни последици за психичното й
развитие. Когато няма конгнитивен и интелектуален дефицит в общото
функциониране на личността следва да има една добра адаптация при смяна
на средата. Когато се установят такива от различен порядък не можем да бъде
100% сигурни. Оказва влияние, разбира се, това е периодът когато
случващото се в семейството – тук нямам предвид изцяло копиране
поведението на грижещите се за нея, а и като свидетел на конфликти вътре в
семейството, което е предметът на изследването. М. е едно объркано дете,
което възприема случващото се без да си дава сметка, нещата които изговаря,
че са плод и продукт на нещата които чуе. Така съм написала в експертизата,
предвид липсата на бащата тя няма никакви реалистични чувства към него. В
резултат на количествения анализ на теста дословно написах това, което се
получи като резултат, като разговор, наблюдения и социални игри с детето се
придържам към тезата, че с една добра и насочена терапия тя би могла да се
движи в рамките на широката норма – така да го кажем на ръба – да се движи
почти с връстниците си в психическото си развитие, но на този етап без
подкрепа и ресурсно подпомагане това не могло да се случи. На първата ни
среща не бих казала, че беше съдействаща М., на болезнени въпроси,
свързани със семейството сменяше фокуса, ставаше неспокойна, искаше да си
ходи. В крайна сметка с различни подходи и техники и методиките ни се
даде отговор на въпросите. По отношение на конгнитивните, обучителните
затруднения - без ресурсно подпомагане на този етап тя не може да върви
наравно с връстниците си. Класният ръководител бе твърде лаконична в
изказа си. От това, което тя разказа всъщност бабата се грижи добре за М. –
взима я, забира я, интересува се от детето. С майката веднъж или два пъти е
2
осъществявала контакт. В учебен план каза класната, че с цифри е по-добре
отколкото по четене и по отношение на поведение в учебния процес прави
опити да се налага, но доколкото разбрах класният ръководител е изградил
добра връзка с нея и намират начин това да бъде преодоляно. В учебния
процес освен за поведение в игри, общуване в социален и емоционален план,
наблюдаване из справяне с учебните дейности като математика и български
М. е в процес на достигане на своите съученици. Много е трудно за детето
когато няма осигурено пространство да изразява себе си, своите емоции и
чувства да има нормална комуникация с другия родител. Ако хипотетично си
представим, че заживее с баща си в Англия би настъпило същото родителско
отчуждение спрямо майката. Родителят, с който живее детето има моралната
отговорност да съдейства и да изгражда в детето образа на отсъстващия
родител. Детето, бабата и майката са в една взаимна свързаност и
патологична любов от страна на възрастните към детето както и на детето към
възрастните – не е ясно формулирана тази сигурност, че няма да ги загуби. В
един момент ако предпочете да каже „Искам да се видя с баща ми или да се
чуя с баща ми„ – това на този етап не може да се случи, защото не е
формирана тази сигурна привързаност към майката и бабата. В случая
майката и бабата са отговорни за това.
АДВ. М. : - Имам въпрос към вещото лице – да отговори как би се
отразило на психоемоционалното му развитие извеждането на детето от
обичайната му среда и поставянето му в непозната среда за него?
СЪДЪТ не допуска поставения въпрос, тъй като както в експертизата в
т. 8 изречение последно, така и в днешното съдебно заседание вещото лице
отговори на същия този въпрос.
АДВ. К.: - Нямам въпроси. Да се приеме заключението.
АДВ. М.: - Да се приеме заключението. Нямам други въпроси.
АДВ. МАЛИНОВ: - Да се приеме заключението. Нямам въпроси.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на вещото лице К.Г.. Определя на вещото лице
възнаграждение в размер на 300 лева, платими от внесения депозит.
Съдът указва на ищцовата страна, че във връзка със заплащане на
3
възнаграждението на вещото лице К.Г., която към настоящия момент работи
по трудово правоотношение, следва в едноседмичен срок, считано от днес да
представят платежни документи за сумата от 35,60 лева /сума посочена, след
изчисления от счетоводството на РС Пазарджик/ за допълнителни
осигуровки, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ЗАДЪЛЖАВА ищцовата страна в едноседмичен срок от днес да
представи платежен документ за сумата от 35,60 лева за допълнителни
осигуровки на вещото лице К.Г..
УКАЗВА на ищцовата страна горепосочената сума да бъде внесена по
сметката за държавните такси на РС Пазарджик - IBAN: ..., с основание
„разноски за осигуровки вещо лице“.
АДВ. К.: – Не се явява представител на ДСП Пазарджик, вече не се
занимава С.П. със случая. Случаят на М. продължава да не е завършен – не е
променена констатацията, че М. е дете в риск. Представям протокол от
преглед и оценка на случая и план за действие към 10.09.2021 г. като планът
за действие изтича на 10.03.2022 година. Висящ е към момента случая на М..
Би трябвало и ответниците да са го получили. Представям го с оглед на
твърдението, че въпреки работата повече от година няма никакви резултати за
подобряване ситуацията с М.. Представям и списък на разноски. Да се
приключи делото. Нямам искания.
АДВ. МАЛИНОВ: – ДСП има още висящ случай. Да се приемат
представените писмени доказателства. Искаме на основание чл. 176, ал.3 ГПК
да задължите ищецът да се яви лично и да даде обяснения и да му се поставят
въпрос: Какво възнамерява да направи лично той като мерки, за да преодолее
това отчуждение на М. към него?
АДВ. К. : - Противопоставям се на този въпрос, както и ищецът да дава
обяснения. На първо място има достатъчно доказателства, събрани по делото
какви са намеренията на бащата въобще с този иск и каква е неговата цел, а
именно извеждане на детето от неподходяща за неговото развитие среда и по-
скоро твърдението на ищеца, че не бабата е лицето, което трябва да се грижи
и възпитава дъщеря му и по делото безспорно е констатирана липса на
огромен родителски капацитет на майката, то право и задължение на другия
родител е да поиска той да поеме отговорността за отглеждането и
4
възпитанието на дъщеря си. По отношение какво би направил за
преодоляване на родителското отчуждение – установено е, че родителското
отчуждение е настъпило не вследствие поведението на доверителя ми , а
както и вещото лице заяви днес това е отговорност и задължение на
възрастните, които отглеждат детето непосредствено и по-скоро на
отглеждащия родител, т.е. майката - нейно задължение е да поддържа в
съзнанието на детето адекватна представа за другият отсъстващ родител,
който не осъществява непосредствени грижи, така че отговорният за
родителското отчуждение е ответницата и майката, на която е възложено като
мярка за закрила отглеждането на М.. Моят доверител не може да отговаря за
поведението на ответницата, довело до това родителско отчуждение.
Съдът счита, че не следва да се допуска ищецът да се яви лично в
съдено заседание и да отговори на поставения от пълномощниците на
ответната страна въпрос.
Събраните до момента по делото доказателства и изслушването на
вещото лице, изготвило СПЕ мотивират съда да приеме, че отговорът на
въпроса поставен от ответниците не е от компетентността на ищеца,
доколкото вещото лице беше категорично, че майката и бабата на детето са
отговорни за това как то възприема другият си родител, в случая ищеца, и
няма как съда да вмени в негово задължение предприемане на мерки за
преодоляване на това родителско отчуждение, предвид, че същият към
момента не упражнява родителски права върху детето и е с изключително
ограничени контакти с детето. Като последица от това същият няма как да
бъде задължен да отговаря на такъв въпрос.
И доколкото разпоредбата на чл. 176, ал.1 от ГПК не е императивна за
съда, то счита, че не следва да задължава ищеца да се яви в съдебно
заседание и да отговори на поставения въпрос.
Затова
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответната страна за
задължаване на ищеца да се яви лично в съдебно заседание и да отговори на
поставени въпроси.
АДВ. К.: - Тъй като в заключението е посочено, че Ж.П. е безработна
към момента – моля ответницата да потвърди това обстоятелство.
5
ОТВЕТНИЦАТА Ж.П.: - В момента съм безработна. Не работя от
ноември месец миналата година. Няма сертификати, не съм ваксинирана –
затова не работя.
АДВ.М.: - Да се приключи делото. Нямам искания. Представям договор
за правна помощ, във връзка със сторените разноски.
АДВ. К. : - Правя възражение за прекомерност на адвокатското
възнаграждение – три пъти над установения в Наредбата минималния размер.
Считам, че нито правната сложност, нито осъществената защита предполага
такова завишение на адв.възнаграждение, поради което моля да бъде
редуцирано до минималните по Наредбата размери.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, затова
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
АДВ.К.: – Уважаема госпожо съдия, моля да постановите съдебно
решение, с което да приемете иска за допустим и основателен и уважите
същия по съображения, които ще изложа в писмени бележки и ще представя
в определен от Вас срок. Моля да присъдите разноските по списъка, който
представих.
АДВ. МАЛИНОВ: – Уважаема госпожо съдия, моля да отхвърлите
предявения иск за промяна упражняването на родителските права, като
неоснователен и ни присъдите разноските, по съображения, които ще изложа
в писмена защита, в определен от Вас срок.
АДВ. М.: - Уважаема госпожо съдия, поддържам казаното от адв.
Малинов.
СЪДЪТ дава 10-дневен срок на ищцовата и 14-дневен на ответната
страна за представяне на писмени бележки.
СЪДЪТ обяви, че ще произнесе съдебния си акт в установения в закона
едномесечен срок.
Протоколът се изготви в с.з., което приключи в 11.30 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6