Р
Е Ш Е Н И Е
№
131
Габрово,
10.11.2023 г.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-
ГАБРОВО в открито съдебно заседание проведено на единадесети октомври, две хиляди двадесет и
трета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ЕМИЛИЯ КИРОВА-
ТОДОРОВА
ЧЛЕНОВЕ: ДИАНА
ПЕТРАКИЕВА
ДАНИЕЛА ГИШИНА
секретар Радослава
Райчева и с участието на прокурор Тихомир П. ***,
като разгледа докладваното от съдията КИРОВА к.а.н.д. № 131 от 2023 година по
описа на същия съд, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по настоящото к.адм.н.д. е
образувано въз основа на депозирана в деловодството на Административен съд
Габрово /ГАС/ жалба с вх. № СДА-01-1551 от 12.09.2023 г., подадена от Д.М.П.,***,
ЕГН: **********, против Решение № 100 от 07.08.2023 г. на Районен съд Севлиево
/РСС/, постановено по н.а.х.д. № 20 от 2023 г. по описа на същия съд, с искане
за неговата отмяна.
С атакуваното съдебно
решение е потвърдено
Наказателно постановление /НП/ № ********** от 22.12.2022 г., издадено от зам.
директора на Регионална дирекция по горите /РДГ/ - Велико Търново, с което на
касатора Д.П., за нарушение на чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии и на основание чл.
275, ал. 1, т. 2 от същия закон е наложена глоба в размер на 300.00 лв.
Нарушението, за което е
издадено процесното НП, се изразява в следното:
В периода от
12.02.2022 г. до 29.04.2022 г. Д.М.П. не изпълнява задълженията си да следи за
спазване на правилата за сеч – да се извършва сеч само на определените и
отбелязани за сеч дървета в имот № *************, попадащ в отдел
58, подотдел „е“, землище с. ********, общ. ********** – частна горска територия, за който издадено
позволително за сеч № 0655546 от 09.02.2022 г. за дървесен вид акация, като в
имота има извършена сеч на 41 броя дървета – 38 от вид липа и 3 – габър,
немаркирани в основата си КГМ и непосочени като дървесен вид в позволителното
за сеч /ПС/.
В законния срок
привлеченото към административно-наказателна отговорност лице подава жалба до
районния съд, с която моли за отмяна на процесното НП, излагайки съображенията си за това в жалбата.
За да постанови
съдебния си акт, РС е приел, че деянието
и дееца са установени по несъмнен начин, спазена е процедурата по издаване на
НП, деянието е описано достатъчно ясно и същото съответства на текста на
посочената като нарушена правна норма, а санкцията е законосъобразно
индивидуализирана. За да достигне до тези изводи, съдът се позовава на
доказателствата по административно-наказателната преписка, както и на събрани в
хода на производството свидетелски показания. Изтъква се, че към момента на
провеждане на проверката на процесния имот сечището не е било освидетелствано,
поради което съдът е приел, че жалбоподателят е лицето, което следва да понесе
административнонаказателна отговорност за нарушението. Диаметърът на отсечените
дървета е описан в карнет-описа, но и това не е релевантно за спора
обстоятелство, т.к. не съставлява елемент от състава на деянието. Обърнато е
внимание възможността за прилагане нормата на чл. 28 от ЗАНН, като съдът е
споделил изводите на АНО в тази връзка, че в случая нормата е неприложима, т.к.
деянието не е маловажен случай.
Жалбата против
първоинстанционния съдебен акт е депозирана в законния 14-дневен срок, подадена
е от заинтересовано лице против подлежащ на касационна проверка съдебен акт,
поради което се явява редовна и допустима и следва да бъде разгледана по
същество с оглед нейната основателност.
В жалбата си
касаторът излага същите доводи, като наведените пред въззивния съд.
По така подадената
жалба е депозиран отговор на директор РДГ чрез упълномощен юрисконсулт Ж.К., с
който жалбата се оспорва по отделните й пунктове.
В проведеното по делото
открито съдебно заседание касационният
жалбоподател, редовно призован, не
се явява, не изпраща представител.
Ответната страна се представлява от юрисконсулт К., която излага доводи
против жалбата.
Представителят на
Окръжна прокуратура Габрово намира жалбата за неоснователна.
При
направената от настоящата съдебна инстанция за допустимост и законосъобразност
на процесното решение на РС се установи следното:
Процесното НП е
издадено по АУАН от 22.08.2022 г., издаден горски инспектор при РДГ – Велико
Търново. Приложен е и трудов договор от 19.03.2007 г., от който е видно, че актосъставителят
е назначен на длъжност „горски стражар/подвижва горска стража“ в РУГ – Велико
Търново, като в последствие с него е сключено допълнително споразумение, като
той заема длъжността „главен специалист – горски инспектор“ при РДГ – Велико
Търново. Видно от длъжностната характеристика за заемането на тази длъжност се
изисква лесовъдско образование, с оглед на което съдът приема, че АУАН е
съставен от компетентен контролен орган във връзка с изискванията та чл. 274,
ал. 1, т. 1 от ЗГ, във вр. с §.1, т. 5 и т. 49 от ДР на ЗГ.
Със Заповед №
РД-49-194 от 16.09.2011 г. на министъра на МЗХ е разпоредено директорите на РДГ
да издават НП по ЗГ и подзаконовите нормативни актове по прилагането му, като
при невъзможност на тези длъжностни лица да упражняват делегираните им
правомощия, НП да се издават от техните заместници. Също така със Заповед № 8
от 02.01.2018 г. на директор РДГ – Велико Търново е определено при отсъствие на
титуляра издаването на НП да става от Зорка Серафимова Иванова, зам. директор.
Зам. директорът на РДГ следва да се счита за оправомощено от министъра на ЗХ
длъжностно лице, което има правомощието да издава НП за нарушения от типа на
процесното с оглед нормата на чл. 275, ал. 1, т. 2 от ЗГ. Процесното
наказателно постановление е издадено от такъв орган, поради което съдът приема,
че то е издадено от компетентен орган в изпълнение на предоставените му
съобразно изпълняваната длъжност правомощия.
Съгласно сочената
като нарушена правна норма на чл. 12б,
ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от 30.01.2012 г. за контрола и опазването на
горските територии, лицата
по чл. 108, ал. 2 ЗГ
след получаването на позволителното за сеч са длъжни да следят за спазването на
сроковете и правилата за сеч, в т.ч. да се извършва сеч само в границите на
насаждението на определените и отбелязани за сеч дървета.
Видно от издаденото
за имота ПС № 0655546 от 09.02.2022 г., в него е предвидена такава от 46 куб. м
акация и 2.9 вършина със срок за провеждане на сечта от 12.02.2022 г. до 31.03.2022
г. Изрично е посочено, че при сечта следва да се добиват само дървета акация,
гледчия и мъждрян, като се опазват оставащите дървета и отбелязаните със синя
точка на височина до 1.30 м. Нает лесовъд е именно касаторът Д.П..
В приложен по
делото и неоспорен Протокол за освидетелстване на сечище № 0645853 от
29.04.2022 г., съставен в присъствието на касатора на място в имота, се
установява, че от същия е добита акация 104.50 куб. м., която по ПС е 46 куб.
м. Разликите между количествата и категориите дървесина по ПС и фактически
придобитите се дължат, според същия протокол, на това, че площта, на която е
проведена сечта, е определена окомерно.
На същата дата –
29.04.2022 г., е съставен и Констативен протокол /КП/ за сеч на немаркирани
дървета, в присъствието на касатора, подписал същия, в който е отразено, че в
имота е извършена незаконна сеч на 41 дървета от видовете липа и габър, като
същите не са маркирани в основата си с КГМ. КП е официален свидетелстващ
документ, който, като неоспорен в о.с.з., следва да се приеме като такъв с
достоверно съдържание. На същата дата сечището е освидетелствано и са съставени
3 бр. протоколи за тази цел.
Въз основа на така
изложеното настоящият съдебен състав споделя становището на РС, че процесното
нарушение е установено по несъмнен начин. Същото не съставлява маловажен
случай, т.к. количеството дървесина, отсечена в нарушение на издаденото ПС, е
голямо. Няма данни П. да е предприел някакви активни действия в тази връзка. Като
неизпълнил контролните си правомощия на нает лицензиран лесовъд, касаторът
правилно е санкциониран за това деяние, като наложената му санкция е в
минимален размер. Като е потвърдил процесното НП, първоинстанционният съд се е
произнесъл с едно мотивирано и законосъобразно решение, което следва да се
остави в сила.
Въз основа на така
изложеното и с оглед изхода от правния спор мотивирано и основателно се явява
искането на процесуалния представител на ответника за присъждане на деловодни
разноски в полза на същата страна – юрисконсултско възнаграждение, каквото се
дължи на основание чл. 27е от Наредбата
за заплащането на правната помощ
в размер на 80 лв.
Въз основа на горното и
на основание чл.221, ал.2 от
АПК, във вр. с чл.63в от ЗАНН, Административен съд Габрово
РЕШИ:
ОСТАВЯ В СИЛА съдебно Решение № 100 от 07.08.2023 г. на Районен съд
Севлиево /РСС/, постановено по н.а.х.д. № 20 от 2023 г. по описа на същия съд, с
което е потвърдено Наказателно
постановление /НП/ № ********** от 22.12.2022 г., издадено от зам. директора на
Регионална дирекция по горите /РДГ/ - Велико Търново, с което на касатора Д.М.П.
***, ЕГН: **********, за нарушение на чл. 12б, ал. 1, т. 5 от Наредба № 1 от
30.01.2012 г. за контрола и опазването на горските територии и на основание чл.
275, ал. 1, т. 2 от същия закон е наложена глоба в размер на 300.00 лв.
ОСЪЖДА Д.М.П. ***, ЕГН: **********
да заплати Регионална дирекция по горите – Велико Търново
деловодни разноски в размер на 80.00 /осемдесет/ лв., съставляващи юрисконсултско
възнаграждение.
Решението е
окончателно.
Препис от решението да
се връчи на страните в едно със съобщението.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.