Разпореждане по дело №5/2019 на Административен съд - Кърджали

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

 

 

Номер

Година

10.01.2019 г.

Град

Кърджали

Административен

Съд

Състав

На

10.01.

Година

2019 г.

В

Закрито

заседание и следния състав:

Председател

Ангел Момчилов

Членове

Съдебни заседатели

Прокурор

като разгледа докладваното от

Съдията

Адм.

дело номер

5

По описа за

2019

година.

Производството е образувано по жалба на ЕТ „Ники Георг – Красимир Георгиев“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, против Заповед № РД-19-512/05.10.2018 год., издадена от кмета на Община Момчилград, с която на основание чл. 225а, ал. 1 от ЗУТ във вр. с чл. 223, ал. 1 т. 8 от ЗУТ, е разпоредено: 1. Да се премахне незаконен строеж, представляващ „полумасивен търговски обект – кафе „Лъки“, намиращ се в УПИ II, кв.43 по действащия ПУП на гр.Момчилград, одобрен със Заповед №367/12.12.1988 г. на председателя на ИК на ОбНС – Момчилград и изменен със Заповед № РД 19-362/13.06.2013 г. на кмета на Община Момчилград, с извършител/собственик/ ЕТ „Ники Георг – Красимир Георгиев“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, представляван от Красимир Ников Георгиев, с ЕГН **********; 2. Определен е 14 – дневен срок, считано от влизане в сила на заповедта за доброволно изпълнение на премахването, като в този срок извършителят на незаконния строеж да премахне същия и извози строителните отпадъци на определено от кмета на Община Момчилград място; 3. При неспазване на срока за доброволно изпълнение по т. 2 да се извърши принудително премахване на незаконния строеж по смисъла на чл. 225а, ал. 3 от ЗУТ и Наредба за принудителното изпълнение на заповеди за премахване на незаконни строежи от четвърта до шеста категория или части от тях на територията на Община Момчилград за сметка на извършителя на строежа. 

Твърди, че оспорената заповед е незаконосъобразна, издадена при съществени нарушения на административнопроцесуалните правила и постановена в противоречие на материалния закон.

Въвежда доводи, че изложените в обжалвания акт констатации не отговарят на действителността. В тази връзка сочи, че северната фасада на строежа не била трайно прикрепена към земята, западната фасада на ЛОК-а не представлявала стена със смесена конструкция, изградена частично от тухлена зидария. Южната фасада на обекта не била иззидана от единични тухли с дебелина 12 см. върху бетонова основа и източната стена на ЛОК-а не представлявала изградена стена със смесена конструкция, част от която да е иззидана с тухлена зидария върху бетонова основа.

Предвид това счита, че цялостната конструкция на процесния обект не можела да бъде определена като „полумасивна“, респ. осъщественото от жалбоподатела не се явявало строеж по смисъла на § 5, т. 38 от ДР на ЗУТ.

Излага съображения, че в съответствие с издадено Разрешение за поставяне № 39 от 15.06.199 г. и на основание чл. 120а от ППЗТСУ/отм./,      ЕТ „Ники Георг – Красимир Георгиев“, ЕИК ********* е поставил върху съществуваща бетонова площадка преместваем павилион за търговски цели при условията на цитираната разпоредба. С тези действия е бил заменен съществуващия амортизиран павилион тип ЛОК в УПИ I, кв.43 по действащия към 1999 г. ПУП на гр.Момчилград, идентичен с УПИ II, кв.43 по действащия план на ПУП на гр.Момчилград, одобрен със Заповед №367/12.12.1988 г. на председателя на ИК на ОбНС – Момчилград и изменен със Заповед № РД 19-362/13.06.2013 г. на кмета на Община Момчилград. Поставянето на ЛОК-а от жалбоподателят се изразявало единствено в закрепване на сглобяемата конструкция към предходно изградена и съществуваща бетонова площадка. От датата на поставянето до настоящия момент едноличният търговец не бил извършвал никакви строителни работи, с които да се променя конструкцията на обекта и да я превръщат от сглобяема в полумасивна.

С оглед горното, релевира твърдения, че  ЕТ „Ники Георг – Красимир Георгиев“ не осъществил строителство, различно от разрешеното му с чл. 120а от ППЗТСУ/отм./, поради което процесният обект не представлявал незаконен строеж по смисъла на действащата към момента на осъществяването му разпоредба на чл. 159, ал. 1, т. 3 от ЗТСУ/отм./, както и по смисъла на чл. 225, ал. 2, т. 1 и т. 2 от ЗУТ.

Твърди, че при съставяне на Констативен акт № 5/18.09.2018 г., въз основа на който е издадена процесната заповед, както и при самото й издаване са извършени съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които са довели до немотивираност и необоснованост на посочените административни актове и до нарушаване на правата на жалбоподателя.  

Не оспорва обстоятелството, че сключеният договор за наем между ЕТ „Ники Георг – Красимир Георгиев“, ЕИК ********* и Община Момчилград, е с изтекъл срок към 31.12.2017 г., което счита за неотносимо към спора.

Предвид изложеното, моли съда да постанови решение, с което да отмени Заповед № РД-19-512/05.10.2018 год., издадена от кмета на Община Момчилград. Претендира присъждането на направените деловодни разноски.

С оглед горното и на основание чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът намира, че следва да се приемат приложените към административната преписка писмени доказателства, като в съответствие с разпоредбата на чл. 154, ал. 1, във вр. с чл. 153, ал. 1 от АПК, следва служебно да се конституират и страните по делото, а именно: ЕТ „Ники Георг – Красимир Георгиев“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, със съдебен адрес:***, в качеството му на жалбодател и органът, издал оспорения административен акт – Кмет на Община Момчилград, като делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание с призоваване на страните.

Водим от горното и на основание чл. 154, ал. 1, чл. 157, ал.1, чл. 163, ал. 1 и ал. 2 и чл. 171, ал. 5 от АПК, съдът

 

 

Р А З П О Р Е Д И :

 

 

КОНСТИТУИРА СТРАНИТЕ ПО ДЕЛОТО, както следва:

ЖАЛБОДАТЕЛ: ЕТ „Ники Георг – Красимир Георгиев“, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление ***, със съдебен адрес:***, който да бъде призован на посочения адрес;

ОТВЕТНИК: Кмет на Община Момчилград, с адрес на призоваване гр.Момчилград, ул.„26-ти декември“ № 12.

ПРИЕМА и прилага като ДОКАЗАТЕЛСТВА по делото: Заповед № РД-19-512/05.12.2018 г. на кмета на Община Момчилград; Протокол от 26.11.2018 г., изготвен от служители на Община Момчилград; Констативен акт № 5/18.09.2018 г., съставен от работна група съгласно Заповед № РД-19-367/27.08.2018 г. на кмета на Община Момчилград; Заповед № РД-19-368/27.08.2018 г. на кмета на Община Момчилград; Заповед № РД-19-246/07.06.2018 г. на кмета на Община Момчилград; Писмо с изх. № 7000-49/30.01.2018 г. на кмета на Община Момчилград, адресирано до ЕТ „Ники Георг” – град Момчилград; Договор от 07.01.2013 г., сключен между кмета на Община Момчилград и ЕТ „Ники Георг” – град Момчилград, вписан в Службата по вписванията – Момчилград с вх. рег.№ 109/29.01.2013 г.; Договор от 24.01.2012 г., сключен между кмета на Община Момчилград и ЕТ „Ники Георг” – град Момчилград; Договор от 22.01.2007 г., сключен между кмета на Община Момчилград и ЕТ „Ники Георг” – град Момчилград; Договор № 2-т от 11.01.2005 г., сключен между врид кмет на Община Момчилград и ЕТ „Ники Георг” – град Момчилград; Договор № 88-т от 30.07.2001 г., сключен между кмета на Община Момчилград и ЕТ „Ники Георг” – град Момчилград; Разрешение за строеж № 39/15.06.1999 г., издадено от Главния архитект на Община Момчилград; Договор № 395-т от 17.03.1999 г., сключен между кмета на Община Момчилград и ЕТ „Ники Георг” – град Момчилград и Пощенски плик с клеймо от 02.01.2019 г.                 

УКАЗВА на жалбоподателя ЕТ „Ники Георг – Красимир Георгиев“, ЕИК *********, чрез процесуалния му представител, че носи доказателствена тежест за установяване съществуването на фактите и обстоятелствата, изложени в жалбата, от които черпи благоприятни за себе си правни последици.

УКАЗВА на жалбоподателя ЕТ „Ники Георг – Красимир Георгиев“, ЕИК *********, чрез процесуалния му представител, че следва да конкретизира обстоятелствената част на жалбата си като посочи, в какво конкретно се изразяват извършените съществени нарушения на административнопроизводствените правила, които са довели до немотивираност и необоснованост на посочените административни актове/констативен акт и заповед/ и до нарушаване на правата на жалбоподателя, както и какво се изразява нарушаването на административнопроцесуалните права на едноличния търговец. 

 УКАЗВА на ответника, че на основание чл. 170, ал. 1 от АПК, в негова тежест е да установи в процеса съществуването на фактическите основания, посочени в обжалвания административен акт, както и изпълнението на законовите изисквания при издаването му.

УКАЗВА на ответника по жалбата, че в 14/четиринадесет/ - дневен срок, считано от получаването на препис от жалбата и от настоящото разпореждане, може да представи писмен отговор по жалбата, съгласно разпоредбата на чл. 163, ал. 2 от АПК, както и да посочи писмените доказателства, които да приложи към отговора.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 14.02.2019 год. от 10.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

Преписи от разпореждането, на основание чл. 138, ал. 1 от АПК, да се връчат на страните по делото.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

 

Председател: