ПРОТОКОЛ – опр. № 252
гр. Троян, 13.10.2014 г.
ТРОЯНСКИ РАЙОНЕН СЪД, ТРЕТИ СЪСТАВ,
в публично съдебно заседание на тринадесети октомври, две хиляди и четиринадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
П. ГАТЕВА
съдебен секретар В.М.
прокурора
сложи за разглеждане НОХД № 171 по описа за 2014 година
докладвано от съдията – ГАТЕВА
На именното повикване в 10.00 часа се явиха:
За Районна
прокуратура гр.Троян – р. пр. представител не се явява в с. з.
Подсъдимия И.Х.Т.
– р. пр. се явява лично в с.з. и с адв. С.И. с пълномощно по делото.
Свидетелите В.М.П.,
П.И.П., М.М.Д., С.Д.М., Ц.Г.П., П.М.В., М.Н.Д.,
М.С.К., К.В.И., П.Г.Т., М.А.Д., С.М.Л., В.Л.Б., М.С.В., В.Д.В., В.Г.С., А.А.В.,
Б.П.Б., Д.С.П., Ц.Г.В., П.П.К., Д.В.К., С.М.Г., И.М.И., М.И.И., А.Н.Н., К.С.И., М.М. Пандурков, И.Х.И., Н.П.Й., Т.И.К.,
К.С.К., Е.И.И., Д.С. Ч. - р. пр. се явяват лично в с. з.
Свидетелите Д.К.К.,
С.А.В., Х.Д.Г., М.А.А., М.Ц.Й., Б.Д.П., Г.А.И., Д.П.Д., М.К.М., В.Х.И., Д.И.В.,
И.М.И., Н.П.К. - р. пр. не се явяват в с. з.
Свидетелите Т.Х.Р.,
Й.М.
Б., П.П.В., Х.Р.Ц., Г.П.П., Д.В.Д., В.И.М., Н.П.Р., В.М.В., Й.М.И., С.И.П.,
М.Н.И., В.Х.Т., – нер. пр. не се явяват в с.з.
Вещото лице М.Ц.К.
- р. пр. се явява лично в с. з.
Вещите
лица К.М.Ч. и М.П.Т. – р. пр. не се
явяват в с. з.
Вещото лице П.Т.К.
–нер. пр. не се явява в с. з.
СЪДЪТ докладва
молба вх. № 5794/24.09.2014 година от Х.Д.Г., в която заявява, че поради
влошено здравословно състояние и трудно предвижване да бъде освободена от
явяване, като свидетел по делото.
СЪДЪТ докладва
молба вх. № 5719/18.09.2014 година от Н.П. Краевски, с която уведомява, че поради тежко заболяване
няма физическа възможност да се яви, като свидетел по делото, като упълномощава
съпругата си и дъщеря си да го представляват. Към молбата са приложени два броя
пълномощни, експертно решение № 0357 042
от 10.03.1997г. на ТЕЛК, епикриза И.З. №
236/27.01.2014г. на МБАЛ – Троян.
СЪДЪТ докладва писмо
изх. № 51/03.09.2014г. от Кметски наместник на с. Ломец, с приложени върнати в
цялост призовки за свидетелите В.И.М., Х.Р.Ц., Д.В.Д., П.П.В., Г.П.П., тъй като
същите са починали, видно от посочените в писмото смъртни актове.
СЪДЪТ докладва
писмо вх. № 5440/03.09.2014г. от Кметски наместник на с. Терзийско, с приложена
върната в цялост призовка за свидетеля В.М.В., тъй като същия е починал, видно
от посочения в писмото смъртен акт.
СЪДЪТ докладва
върната в цялост призовка за свидетелката Н.П.Р., в която лицето по призоваване
е отразило, че същата е починала, видно от посочения в призовката смъртен акт.
СЪДЪТ докладва
върната в цялост призовка за свидетеля С.И.П., в която лицето по призоваване е
отразило, че същия е починал.
СЪДЪТ докладва
върната в цялост призовка за свидетелката Й.М.И., в която лицето по призоваване
е отразило, че същата е починала.
СЪДЪТ докладва
върната в цялост призовка за свидетеля М.Н.И., в която лицето по призоваване е
отразило, че същия е починал.
СЪДЪТ докладва
върната в цялост призовка за свидетелката Й.М. Белевка, в която лицето по
призоваване е отразило, че същата живее в гр. София и вратата е заключена с
катинар.
СЪДЪТ докладва
върната в цялост призовка за свидетелката Т.Х.Р., в която лицето по призоваване
е отразило, че същата е в инвалидна количка, не може да се движи и няма да се
яви в с.з.
СЪДЪТ докладва
върната в цялост призовка за свидетелката П.Г.Т., в която лицето по призоваване
е отразило, че такова лице на адреса няма повече от седем години.
СЪДЪТ докладва
медицинско направление вх. № 6103/07.10.2014г. за свидетелката Б.Д.П., от което
е видно, че същата се нуждае от домашно лечение и не е в състояние да се яви в
с.з.
СЪДЪТ докладва върната в цялост призовка за
вещото лице П.Т.К., в която лицето по призоваване е отразило, че адреса е
посетен многократно и контакт с лицето не е установен. Съседите не желаят да се
ангажират със случая.
СЪДЪТ докладва
върната в цялост призовка за свидетеля В.Х.Т., в която лицето по призоваване е
отразило, че адреса е посещаван в работни и почивни дни и никой не отговаря при позвъняване. По
сведение от съседи същият не живее на посочения адрес.
СЪДЪТ докладва молба
вх. № 6224/13.10.2014г. от адв. Д.Ч., в
която същият излага, че е представлявал обвиняемия И.Х.Т. по ДП № 614/2008
година по описа на РУ Полиция – Троян, в качеството на негов защитник. Твърди,
че същият му е споделял обстоятелства, свързани с делото и счита, че са налице
условията на чл. 121 ал. 2 от НПК и не би могъл да бъде разпитван за тези обстоятелства.
Моли да бъде заличен, като свидетел по делото.
СЪДЪТ докладва
молба вх. № 6221/10.10.2014година от свидетеля С.А.В., призован като свидетел по
делото, в която излага, че поради заболяване не може да се яви в днешното
съдебно заседание. Приложени са към молбата епикриза и болничен лист.
СЪДЪТ докладва
молба вх. № 6225/13.10.2014 година от свидетеля Д.П.Д., в която същият излага,
че е призован да се яви, като свидетел по делото, но поради невъзможност да
пътува и напредналата си възраст няма да може да се яви.
АДВ. И.: Да се
даде ход на делото.
СЪДЪТ
счита, че не са налице процесуални пречки по даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л
И:
ДАВА ХОД НА
ДЕЛОТО.
Сне
се самоличността на подсъдимия, както следва:
И.Х.Т.
– роден на ***година в гр. Троян, българин, български гражданин, с постоянен и
настоящ адрес гр. София, ул. „Рибарица” № 8, ет. 3, ап. 6, с висше образование,
пенсионер, женен, неосъждан, ЕГН **********.
ПОДСЪДИМИЯ
И.Х.Т.: Получил съм препис от обвинителния акт и разпореждането на съда.
На
страните се разясниха правата по чл. 274 от НПК.
АДВ.
И.: Нямам възражения досежно състава на съда.
Сне се
самоличността на свидетелите, както следва:
В.М.П. - 59 години, омъжена, неосъждана, без родство.
П.И.П. – 52 години,
неосъждана, без родство.
М.М.Д. - 61 години, омъжена, неосъждана, без родство.
С.Д.М. – 58 години, омъжена, неосъждана, без родство.
Ц.Г.П. - 38 години,
неосъждана, без родство.
П.М.В. - 33 години,
неосъждана, без родство.
М.Н.Д. - 49 години,
омъжена, неосъждана, без родство.
М.С.К. – 73
години, женен, неосъждан, без родство.
К.В.И. – 56
години, вдовица, неосъждана, племенница на И.Х.Т..
П.Г.Т. - 81 години,
вдовица, неосъждана, снаха на И.Х.Т..
М.А.Д. - 60 години, разведена, неосъждана, без родство.
С.М.Л. – 67
години, неосъждана, без родство.
В. ЛАЕВА Б. – 64 години, неосъждана, без родство.
В.Д.В. – 75 години,
разведен, неосъждан, без родство.
М.С.В.
- 67 години, вдовица, неосъждана, без родство.
В.Г.С. - 73 години, неосъждан, без родство.
А.М.В.
– 76 години, неосъждан, женен, без родство.
Б.П.Б.
– 75 години, омъжена, неосъждана, без родство.
Д.С.П.
– 81 години, неосъждана, без родство.
Ц.Г.
НАСИЛЕВСКА – 79 години, вдовица, неосъждана, без родство.
П.П.К.
– 77 години, неосъждан, без родство.
Д.В.К.
- 79 години, неосъждан, без родство.
С.М.Г.
– 72 години, женен, неосъждан, без родство.
И.М.И. – 76
години, вдовец, без родство.
М.И.И. – 66 години,
женен, неосъждан, без родство.
А.Н.Н. – 54
години, женен, неосъждан, без родство.
К.С.И. – 81
години, женен, неосъждан, без родство.
М.М.П. – 70
години, женен, неосъждан, без родство.
И.Х.И. – 53
години, неженен, неосъждан, без родство.
Н.П.Й. – 83
години, вдовица, неосъждана, без родство.
Т.И.К. – 70
години, вдовица, неосъждана, без родство.
К.С.К. - 64 години,
женен, неосъждан, без родство.
Е.И.И. - 42 години,
женен, неосъждан, без родство.
На
свидетелите се напомни отговорността по чл. 290 от НК, същите обещаха да кажат
истината и напуснаха съдебната зала.
Сне се
самоличността на вещото лице, както следва:
М.Ц.К. – 51
години, женен, неосъждан, без родство.
На вещото лице
се напомни отговорността по чл. 291 от НК и същият обеща да каже истината.
На страните се
разясниха правата по чл. 275 от НПК.
АДВ. И.: Правя
искане наказателното производство по делото да се прекрати, тъй като считам, че
така представения обвинителен акт не отговаря на условията, визирани в нормата
на чл. 246 от НПК, а също така не е съобразен с Тълкувателно решение № 2, което
нарушава конституционно гарантираното право на защита на подзащитния ми Т..
Същият не може да разбере обвинението и да организира защитата си.
Настоящото производство
би следвало, с оглед нормата, по която е придаден на съд и липсата на минали осъждания, да протече по
реда на чл. 78 А от НК. Но така внесения обвинителен акт не би могъл да бъде защитен от
РП – Троян, поради отсъствие на прокурор в залата. Описани са деяния, които по
дати сочат участие на Т. пред съдилищата в гр. Троян и гр. Ловеч, Поземлена
комисия гр. Априлци за представени неистински официални документи пред
съответните институции. В описателната част обаче изключително лаконично и без
каквато и да било фактология са сочени обстоятелства
за възстановяване право на собственост, липсата на които пречи, както на защитата, така и на предаденото на съд лице да
упражни правото си на защита и да участва адекватно в процеса. Обвинението се
позовава на издадени съдебни актове за признаване право на наследници на Кръстина
Цанкова Т., като от така описаното в обвинителния акт и като фактология и хронология може да се направи извод,
че съдебните актове са неистински. Реда и начина на описване на съответните
деяния, за които е предаден на съд, водят до буквален препис в диспозитива на
така липсваща фактология и само на това основание аз считам, че следва делото да
се прекрати и да върне на РП – Троян, за да се изготви нов обвинителен акт.
От лист 1 до
лист 22 са описани в съответните позиции, съдебни решения на съдилищата в гр. Ловеч
и гр. Троян, които са се произнесли със съдебни актове. В същото време, след
като са описани съдебните актове и решенията на Поземлена комисия са описани
различни действия, по землища, от лист 9 до лист 15, за различни процедури, в
които И.Х.Т. няма каквото и да било отношение. В същото време на лист 16, 17 и 19
са описани действия на Т., в съответните институции преди да отиде на съд. След това във всички тази
деяния се описва, че на Т. не може да му се търси наказателна отговорност за съставянето
на документи, в които е упражнил правата
си на наследник и от съответните обвинение от лист 22, по дати, пред същите
тези служби е изписано, за всяко едно, че не може да се търси наказателна
отговорност за съставянето, а само за ползването. Липсата на обективни находки във
всяко едно от тези деяния, описани до лист 22, а и както се убеди съда, поради
наличието на множеството починали свидетели изключително ще затрудни процеса и
какъвто и да бъде постановения съдебния акт, ако не бъде изготвен обвинителен
акт, какъвто законодателя е предвидил съответната инстанция ще го върне отново.
Считам че при
толкова много явили се хора днес и да установяваме това което прокуратурата не е свършила ще
опорочим процеса. Моля да се произнесете и да прекратите производството и да върнете делото на РП за изготвяне на
обвинителен акт.
Чисто
хронологично аз считам, че има копиране и пренасяне от ред на ред. От нито едно
от обвиненията не може да стане ясно кои имоти, какво е предадено на съд, какво се е искало от този
съд, какво е действието на Т. освен, че е пренесъл документ, който не е описан.
Какви обяснения да даде, като изключително богато на хронология и бедно на
фактология е всеки един пункт от обвинението. При наличието на толкова много свидетели,
едно казване, че не може да си спомнят и че не дават съгласие да се четат
показанията от ДП делото къде отива. При положение, че има 16 обвинения за
ползване на неистински официални документи, в които е посочено само номер на нотариален
акт и как се стига до изготвянето му аз считам, че И.Х.Т. е в безпомощно
положение да организира защитата си. Разбирам, че е сложен процеса и разбирам
желанието на РП да раздели и от едно голямо дело да направи две малки, но има
практика на ВКС в тази насока и не считам че следва да товарим процеса.
ЗАСЕДАНИЕТО НА
ТРЕТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ ПРЕКЪСВА ЗА 15 МИНУТИ.
ЗАСЕДАНИЕТО НА
ТРЕТИ СЪДЕБЕН СЪСТАВ ПРОДЪЛЖАВА В 11.05 ЧАСА.
В залата се
влязоха свидетеля М.К.М., вещите лица К.М.Ч. и М.П.Т..
СЪДЪТ, като съобрази направеното искане от адв. И.
за прекратяване на съдебното производство и връщане на РП – Троян намира същото
за основателно и счита, че следва да се уважи поради следното: Защитникът на
обвиняемия Т. изразява становище, че по време на ДП са допуснати съществени
нарушения на процесуалните правила, които са довели до ограничавана на правото
на защита на обвиняемия и дават основание за връщане на делото на РП - Троян. В
този смисъл се излагат съображения, че в обвинителния акт е изложена кратка
хронология на обстоятелства, свързани с възстановяване правото на собственост
на Т., като наследник на Кръстина Цанкова Т., върху множество недвижими имоти в
различни селища на Община Троян, като са описани първоначално процедурите пред съответните
районни съдилища в гр.Троян и гр.Ловеч, а впоследствие процедурите по движение
на съответните имоти в Общинските служби
„Земеделие” гр.Троян и гр.Ловеч и Поземлена комисия гр.Априлци, но липсват подробности за участието на
обвиняемия в тези процедури, за
да може той адекватно да упражни правото си на защита. Съгласно ТР № 2/07.10.2002г.
на ВКС по т.н.д.№ 2/2002г. ОСНК обвинителния
акт определя предмета на доказване и очертава рамките, в които ще се развие
предмета на доказване от гледна точка на извършеното престъпление и участието
на обвиняемия в него. Задължително обвинителния акт следва да посочи фактите,
обуславящи съставомерността на конкретното деяние и участието на обвиняемия в осъществяването им – времето, мястото и
начина на извършване на деянието, пълни данни за личността на обвиняемия. Липсата
на посочване на факти от тази категория съставлява винаги съществено нарушение на процесуалните правила, свързано
с нарушаване правото на защита. Съдът споделя изложеното от защитника на обвиняемия Т., че в обстоятелствената част на обвинителния акт
е налице кратко описание на процедурите пред съответните районни съдилища и
общински служби по земеделие и гори във връзка с възстановяване правото на
собственост на наследниците на Кръстина Цанкова Т., но действително липсват
подробности за участието на обвиняемия Т. в тези процедури, които съответно
касаят начина на извършване на деянията, за които е обвинен същия, а съгласно
4.2 от ТР № 2/07.10.2002г. на ВКС
непосочването на начина на
извършване на деянието съставлява основание за връщане на делото на РП - Троян.
Освен изложеното следва да се отбележи и
факта, че голяма част от свидетелите по делото са починали, в съдебно заседание
не се явява прокурор, който да поддържа обвинението, тъй като делото, въпреки,
че е внесено с обвинителен акт, се разглежда по реда на Глава ХХIII от НПК и присъствието на
прокурор в залата не е задължително, и тези обстоятелства допълнително ще
затруднят процеса на доказване и правото на защита на обвиняемия. Основателно е
и възражението на адв. И., че от обстоятелствената
част и диспозитива на обвинителния акт не може да стане ясно за кои имоти
е ползвал Т. неистински официални
документи. Тъй като посочените
по-горе непълноти се отнасят до съставомерни признаци на деянията и участието
на обвиняемия в тях, които са отстраними, ще следва съдебното производство да
се прекрати, а делото да се върне на РП - Троян за отстраняването им. Ще следва
на вещите лица К. М.Ч. и М.П.Т. да се
изплатят пътни и дневни разноски по
34.00 лева на всеки един от тях от бюджета на ТРС, както и пътни разноски на свидетелите
В.Л.Б. – 5.00 лева, В.Д.В. – 5.00 лева, М.С.В.
– 5.00 лева, А.М.В. – 5.00 лева, Д.С.П. – 5.20 лева, Ц.Г.В. – 5.20 лева, П.П.К.
– 4.80 лева, Д.В.К. – 4.80 лева, С.М.Г. – 8.00 лева, И.М.И. – 8.00 лева, М.И.И.
– 8.00 лева, А.Н.Н. – 8.00 лева, К.С.И. – 8.00 лева, М.К.М. – 8.00 лева, М.М.П.
– 8.00 лева, И.Х.И. – 8.00 лева, Н.П.Й. – 8.00 лева, Т.И.К. - 8.00 лева, К.С.К.
- 8.00 лева, Е.И.И. . 8.00 лева от бюджета на ТРС.
Поради
изложеното СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ИЗПЛАТИХА СЕ пътни
и дневни разноски на вещите лица К. М.Ч.
и М.П.Т. по 34.00 /тридесет и четиричетири/ лева на всеки един от тях от бюджета на
ТРС.
ИЗПЛАТИХА СЕ пътни
разноски на свидетелите, както следва: В.Л.Б. – 5.00 лева, В.Д.В. – 5.00 лева, М.С.В. – 5.00 лева, А.М.В. – 5.00 лева, Д.С.П.
– 5.20 лева, Ц.Г.В. – 5.20 лева, П.П.К. – 4.80 лева, Д.В.К. – 4.80 лева, С.М.Г.
– 8.00 лева, И.М.И. – 8.00 лева, М.И.И. – 8.00 лева, А.Н.Н. – 8.00 лева, К.С.И.
– 8.00 лева, М.К.М. – 8.00 лева, М.М.П. – 8.00 лева, И.Х.И. – 8.00 лева, Н.П.Й.
– 8.00 лева, Т.И.К. - 8.00 лева, К.С.К. - 8.00 лева, Е.И.И. . 8.00 лева от
бюджета на ТРС.
ПРЕКРАТЯВА съдебното
производство по НОХД № 171/2014г. по описа на ТРС.
ВРЪЩА делото на
РП - Троян за отстраняване на процесуални нарушения, допуснати в досъдебната
фаза на процеса.
Заседанието
приключи в 12.05 часа.
Протоколът
се написа в с. з.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБЕН СЕКРЕТАР: