П Р О Т О К О Л
20.01.2021 година
Град МАЛКО
ТЪРНОВО
Малкотърновският районен съд наказателна колегия
На двадесети януари 2021 год.
в публично
заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧАНКО ПЕТКОВ
Съдебни
заседатели:
Секретар: Мара Димова
Прокурор: Борис Луков
Сложи за разглеждане докладваното от съдията Петков
Наказателно ОХ дело
№ 82 по описа за 2020 година
На именното повикване в 11.00 часа
се явиха:
За Териториално отделение Малко
Търново към Районна прокуратура Бургас - прокурор Луков.
Подсъдимият Ж.М., уведомен от
предно с.з., се явява.
Явява се адв.К.Я. – определен за
служебен защитник на подсъдимия М..
Съдът докладва уведомително писмо
вх.№260565/23.12.2020г. от АК – Бургас, с което е определен за служебен
защитник на подс.М. – адв.К.Я..
На основание чл.94 ал.1 т.6 от НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАЗНАЧАВА адв. К.Я. *** за
защитник на подсъдимия Ж. Р* М..
По хода на делото.
ПРОКУРОРА: Да се даде ход на
делото.
Адв.Я.: Да се даде ход на делото.
Подсъдимия: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални
пречки за даване ход на делото в съдебно заседание, тъй като се явяват лицата по чл.247 б от НПК, съгласно разпореждането за
насрочване на разпоредително заседание, поради което, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На осн. чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на явилите се
лица.
ПОДС. Ж. РУСАНОВ М. с ЕГН **********,***1, български
гражданин, неосъждан, неженен, безработен.
Председателят
на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК.
ПОДС. М.: Получил съм
съобщението и другите книжа, запознат съм със
съдържанието на ОА, разпореждането за насрочване на разпоредително заседание и
както и съм уведомен за всички въпроси по чл.248, ал.1 от НПК, които подлежат
на обсъждане в днешното съдебно заседание.
Председателят
на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК, както и за
последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
АДВ.Я.: Нямам искания за отводи.
ПОДС. М.:
Нямам искания за отводи.
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки за даване
ход на разпоредителното заседание.
АДВ.Я.: Запознат съм с материалите по
делото. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС.М.:
Запознат съм с материалите по делото. Да се даде ход на разпоредителното
заседание.
СЪДЪТ
като взе предвид явилите се лица и тяхното становище, намира, че са налице условията за провеждането на
разпоредително заседание, поради което
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ
СЪДЪТ
пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 от НПК по всички
въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на
съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и
са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХVІІ или по
реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не
се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването
на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за вземане
на МНО . Нямам искания по доказателствата.
АДВ.Я.: Считам, че делото е подсъдно на съда
и не са налице основания за прекратяване и спиране на наказателното
производства. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални нарушения и
са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на глава ХХІХ от НПК.
Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се
привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не се налага извършването
на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач,
или тълковник. Не са налице основания за вземане на МНО . Нямам искания по
доказателствата.
ПОДС. М.:
Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и
спиране на наказателното производства. В хода на ДП не са допуснати съществени
процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по
реда на глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при
закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Защитата е задължителна в производството по глава ХХІХ от НПК. Не
се налага извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването
на вещо лице, преводач, или тълковник. Не са налице
основания за вземане
на МНО . Нямам искания по доказателствата.
Желая да сключа споразумение в днешно съдебно заседание.
СЪДЪТ
като взе становището на страните и материалите по делото намира следното:
Делото е образувано по внесен
обвинителен акт за престъпление по чл.345, ал.2 от НК е подсъдно на МТРС. Няма
основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По делото
не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушение на
процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на
обвиняемия. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на глава 29 от
НПК с оглед становището на защита и подсъдимия, че желаят делото да бъде
разгледано по посочения процесуален ред. Не са налице основания делото да се
гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател,
да се назначава защитник, вещо лице, преводач или тълковник и да се извършват
съдебни следствени действия по делегация. Не са налице основания за вземане на
МНО . По делото не се направиха искания за събиране
на нови доказателства и на този етап такива не е наложително да бъдат
ангажирани и според съда.
Предвид
горното, съдът
О
П Р Е Д Е Л И:
1.Делото е подсъдно на МТРС.
2.Няма основание за прекратяване
или спиране на наказателното производство.
3.По делото не е допуснато на
досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални
правила, довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия.
4. Налице са основания за
разглеждане на делото по реда на 29 от НПК.
5. Няма основание делото да се
разглежда при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен
заседател, да се назначава защитник, вещо
лице, преводач или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по
делегация.
6. Не са налице основания за вземане на МНО .
7. Няма искания и не се налага
събирането на нови доказателства на този етап от производството;
Определението по чл. 248 ал.1 т. 3 и т. 6 от НПК подлежи на обжалване
в седмодневен срок пред ОС-Бургас по реда на глава
ХХІІ от НПК.
СЪДЪТ
като взе предвид искането на страните за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, и предвид разпоредбата на чл.252, ал.1 от НПК,
О
П Р Е Д Е Л И:
ДАВА
ХОДА НА ДЕЛОТО ПО РЕДА НА ГЛАВА 29 ОТ НПК
Прокурора: Господин съдия, постигнахме споразумение с
подсъдимия и неговия защитник, и моля да го одобрите, като дадете ход на делото
по реда на чл.384 ал.1 НПК.
Адв.Я.: Да се даде ход на делото
по реда на чл.384 ал.1 НПК, като заявяваме, че сме постигнали с представителя
на Държавното обвинение споразумение за прекратяване на наказателното
производство, което поддържаме.
Подсъдимият: Присъединявам се към
казаното от адвоката ми.
СЪДЪТ разяснява
правата на подсъдимия по чл.274 и чл.275 от НПК.
Подсъдимият: Разяснени са ми правата които има в наказателния процес. Няма да правя
отвод на състава на съда, съдебния секретар и прокурора.
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.
Прокурора:
Господин съдия, постигнали сме споразумение между Териториално отделение Малко
Търново към Районна прокуратура Бургас, подсъдимия М. и неговия защитник Адв. Я.,
с което същият се признава за виновен в
това, че:
На 15.10.2020г
около 12.30ч в местността „Киров гроб“ в
землището на с.Евренозово, общ.Малко
Търново е управлявал МПС – товарен камион ЗИЛ 131 с
номер на рама *, което МПС не е било регистрирано по надлежния ред съгласно
чл.140 ал.1 и ал.2 от ЗДвП, както и чл.12, чл.14, чл.24, чл.25 и чл.27 от Наредба
№1-45/24.03.2000г за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от
движение на МПС и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл.345 ал.2 от НК.
Деянието е
извършено от подсъдимия М. виновно, при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2от НК.
За
посоченото престъпление по чл. 345 ал.2, вр.чл.54 от НК, на
подсъдимия се налага наказание ГЛОБА
в размер на ПЕТСТОТИН ЛЕВА.
Удовлетворени от споразумението,
страните го подписват.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Борис Луков/ /адв. К.Я. /
Подсъдим:
/ Ж. Р*
М. /
Адв.Я.: Господин съдия с
представителя на Териториално отделение Малко Търново към Районна прокуратура
Бургас и подзащитния ми постигнахме споразумение относно извършеното
престъпление. Считам, че постигнатото пред Вас споразумение отговаря на
законовите изисквания и не противоречи на морала.
Подсъдимият: Заявявам, че съм
съгласен с така постигнатото споразумение и декларирам, че се отказвам от
съдебно разглеждане на делото по общия ред. Съжалявам за извършеното.
СЪДЪТ, като разгледа сключеното
между страните споразумение за решаване на делото намери, че същото не
противоречи на закона и морала, поради което на осн.чл.384, във вр.чл.381 и
сл.НПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА споразумението за
решаване на делото, постигнато между Териториално отделение Малко Търново към
Районна прокуратура Бургас, представлявана от прокурор Борис Луков, подсъдимия Ж.
Р* М. и неговият защитник адв.К.Я. с което подсъдимият Ж. Р* М. с
ЕГН **********,***1, български гражданин, неосъждан, неженен, безработен, се ПРИЗНАВА
за ВИНОВЕН в това че:
На 15.10.2020г около 12.30ч в
местността „*“ в землището на с.* е управлявал МПС – товарен камион ЗИЛ 131 с
номер на рама *, което МПС не е било регистрирано по надлежния ред съгласно
чл.140 ал.1 и ал.2 от ЗДвП, както и чл.12, чл.14, чл.24, чл.25 и чл.27 от
Наредба №1-45/24.03.2000г за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране
от движение на МПС и ремаркета теглени от тях и реда за предоставяне на данни за
регистрираните пътни превозни средства – престъпление по чл.345 ал.2 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия М. виновно, при форма на вината пряк
умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2от НК.
ОСЪЖДА на основание чл. 345 ал.2, вр.54 от НК, подсъдимия Ж. Р* М. на наказание ГЛОБА в размер на ПЕТСТОТИН ЛЕВА.
На осн.чл.24 ал.З от НПК,
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА наказателното
производство по НОХД № 82 / 2020г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протокола изготвен в с., което приключи с.з. в 11.14 ч.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Секретар: