№ 92
гр. гр. Червен бряг, 15.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЧЕРВЕН БРЯГ, ТРЕТИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ,
в публично заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и пета
година в следния състав:
Председател:Йохан М. Дженов
при участието на секретаря Веселка Ив. Велчева
като разгледа докладваното от Йохан М. Дженов Гражданско дело №
20254440100176 по описа за 2025 година
на Червенобрежки Районен съд на основание данните по делото и з=на, за да се произнесе
взе предвид следното: Производството е по чл.26 от З=на за закрила на детето
Пред съда е представена молба от Дирекция “Социално подпомагане”, отдел “Закрила на
детето” гр. Червен бряг, в която на основание чл.28, във вр. с чл.26 от З=на за закрила на
детето е направено искане съдът да постанови решение и настани детето Д= М.в В., с ЕГН
********** в семейството на А. М. А., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ..
за срок от една година или до промяна на обстоятелствата, наложили настаняването. С
молбата са приложени следните писмени доказателства: заверено копие на Заповед № ЗД/Д-
ЕН-ЧБ-003/31.01.2025 г.; Социален доклад за детето в заверено копие; заверено копие на
Декларация за даване на съгласие/несъгласие по чл.24, ал.3 от ППЗД; заверено копие на у-е
за раждане № **********/10.02.2016 г.; заверено копие на Решение № 3/14.01.2024 г. на РС –
Червен бряг. Съдът намира, че е сезиран в рамките на производство по чл. 28, във вр. с чл.26
от З=на за закрила на детето с иск за настаняване на Д= М.в В., с ЕГН ********** в
семейството на А. М. А., с ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес в ... В молбата се
твърди, че със Заповед № ЗД/Д-ЕН-ЧБ045/01.12.2023 г. потвърдена с решение №
3/14.01.2024 г. на ЧРС в сила от 30.01.2024 г., детето е настанено в семейството на г-жа А. за
срок от една година. Майката А. Д. К., с ЕГН ********** е заминала зад граница с лице от
гр. Луковит, с което е установила съжителство на семейни начала. Родителите трайно не
полагат грижи за детето си и не предоставят финансови средства за издръжката му. Твърди
се, че майката се интересувала от развитието на детето, но не участвала в обгрижването му и
то оставало на грижите на прабабата по майчина линия, която винаги е била част от живота
му и то е силно привързано към нея. От извършеното наблюдение по случая ставало ясно, че
1
няма промяна в обстоятелствата, наложили предприемане на мярка за закрила спрямо него.
Макар да се твърди, че родителите са зад граница и се интересуват от развитието на сина си,
те не участват в обгрижването на Д= и не са налице условия за реинтеграция. А. А. полага
адекватни грижи за Д= и е подсигурила сигурна семейна среда за нормалното му развитие.
Налице е изградена силна емоционална връзка и малолетния Д= е обгрижен и спокоен.
Прабабата по майчина линия изявява желание да продължи да се грижи за малолетния. В
резултат на горе изложеното със заповед № ЗД/Д-ЕН-ЧБ-003/31.01.2025 г. на Директора на
Дирекция „СП“ – гр. Червен бряг спрямо детето Д= В., с ЕГН ********** е предприета
последваща мярка за закрила настаняване в семейството на А. М. А., с ЕГН **********.
Молителят Дирекция „Социално подпомагане” – гр. Червен бряг редовно призована в
съдебно заседание се представлява от социалния работник Камелия Велинова, която
поддържа молбата.
Районна прокуратура – Плевен, ТО гр.Червен бряг – редовно призована не се
представлява и не взема становище.
Приемен родител – прабабата на детето А. М. А. редовно призована в съдебно заседание
се явява лично и моли съда да уважи молбата.
Родител А. Д. К. – р.п. не се явява.
Съдът като прецени събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и по вътрешно убеждение съгласно чл.235, ал.2 от ГПК, прие за установено
следното: От приетите от съда писмени доказателства и най-вече изготвения социален
доклад се установява, че Д= М.в В., с ЕГН ********** е дете в риск по смисъла на З=на за
закрила на детето и престоя му в семейство на А. се отразява изключително благоприятно
по отношение на неговото психично и физическо развитие. Детето се е адаптирало,
изградило е близки взаимоотношения с други деца. Не проявява индикации за отклонения.
Допълнително от социалния доклад става ясно, че родителите не може да се справят с
отглеждането на детето, същите не може да му осигурят защитена и безопасна среда. Нямат
възможност да задоволяват основните му жизнени потребности. Детето е привързано към
прабабата по майчина линия А. М. А., при която е било настанено. Родителите не я
подпомагат в развитието на детето и до настоящият момент не са изявили желание за
реинтеграцията в семействата им. С оглед задоволяване основните потребности на детето
режим на хранене съобразен с възрастта, осигуряване на позитивна подкрепяща среда и
изграждане в него на чувство за сигурност и спокойствие, Директора на Дирекция
„Социално подпомагане” Червен бряг е приел, че настаняването му в семейството на А. М.
А., с ЕГН ********** с постоянен адрес .. се явява най-подходящата мярка за правилното
обгрижване, израстване и отглеждане на малолетния Д= М.в В., с ЕГН **********, и е
издал заповед по реда на чл.26, ал.1 от З=на за закрила на детето до произнасяне на съда с
решение. При така установената фактическа обстановка съдът намира следното от правна
страна: Съгласно т. 1 на чл. 3 от Конвенцията за правата на детето, приета от ОС на ООН
постановен на 20.11.1989 г., ратифицирана с решение на ВНС от 11.04.1991 г. - ДВ, бр. 32 от
23.04.1991 г., в сила от 3.07.1991 г. и съставляваща част от з=нодателството ни, висшите
интереси на детето са "... първостепенно съображение във всички действия, отнасящи се до
2
децата, независимо дали са предприети от обществени или частни институции за социално
подпомагане, от съдилищата, административните или з=нодателните органи". В унисон с
тази уредба е и нормата на чл. 10, ал. 1 от З=на за закрила на детето, прогласяваща правото
на всяко дете на закрила за нормалното му физическо, умствено, нравствено и социално
развитие и на защита на неговите права и интереси. Безспорно е установено от
доказателствата по делото, че поведението на родителите на малолетния Д= М.в В., с ЕГН
********** създават реална опасност от увреждане на неговото физическо, психическо,
нравствено, интелектуално и социално развитие, и то представлява "дете в риск" по смисъла
на § 1, т. 11, б. "в" от Допълнителната разпоредба на ЗЗДетето. Посредством предприетата
мярка /чл. 4, ал. 1, т. 4 от ЗЗД/ се постига целта на з=на да бъдат защитени интересите на
детето и неговото психическо и физическо здраве. В случая административният орган е
преценил, че са изчерпани възможностите за оставането на детето в семейна среда, и е
пристъпил към настаняването му в дома на приемен родител, с цел защита на висшите
интереси на детето, които имат приоритет пред желанията или интересите на родителите. В
конкретния случай са налице предпоставките на чл.25, ал.1 т.1 и т.2 ЗЗД. Съгласно тази
разпоредба може да бъде настанено дете извън семейството, чийто родители са починали
или без основателна причина трайно не полагат грижи за него. Мерките за закрила са
визирани в чл.4 от з=на, като съдът при определяне на адекватната мярка следва да отчете
нуждите и интереса на детето. В правомощията на съда е да определи мярка "настаняване в
семейство на роднини или близки", "приемно семейство" или "настаняване в
специализирана институция", но след като извърши преценка дали са предприети други
мерки, които са се оказали безрезултатни. Съдът приема, че с оглед з=нодателните
изисквания, охрана интересите на детето и изследване на настъпването на промени в
поведението му, адекватен срок за настаняване е една година. Поради това съдът намира, че
следва да настани малолетния Д= М.в В., с ЕГН ********** в семейството на А. М. А., с
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес .. за срок от една година или до промяна на
обстоятелствата, наложили настаняването. Искането за предоставяне на услугата,
заместваща приемна грижа също е основателно и следва да се уважи. Същото е основано на
необходимост от нарочно произнасяне на съда в тази посока по смисъла на чл. 20 ал.4 т.3 от
ППЗЗД, съобразно процесите на развитие на детето, както и отношенията му с приемащите
го за отглеждане. Тъй като е налице постоянен контрол на молителя в тази посока е
наложително, с цел бързина на регулиране на проблеми в отношенията да му се даде
възможност в кръга от неговата компетентност да замести грижата по отношение на детето
без да преминава през съдебна процедура по смисъла на чл. 30а от З=на за закрила на
детето. Воден от горното и на основание чл.28, ал.1 от З=на за закрила на детето, съдът
РЕШИ:
ВЗЕМА МЯРКА ЗА ЗАКРИЛА "настаняване в семейство на роднини или близки" по
отношение на Д= М.в В., с ЕГН ********** и го НАСТАНЯВА в семейството на А. М. А., с
ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес .. за срок от една година или до промяна на
3
обстоятелствата, наложили настаняването.
На основание чл.84, т.1 ГПК освобождава Дирекция „Социално подпомагане“ – Червен
бряг от заплащане на държавна такса по делото.
Решението подлежи на незабавно изпълнение, на основание чл.28 ал.4 от З=на за закрила
на детето.
Решението подлежи на обжалване и протест в едноседмичен срок от съобщението до
страните, че е изготвено пред Плевенски окръжен съд.
Съдия при Районен съд – Червен Бряг: _______________________
4