№ 264
гр. Габрово, 06.12.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ГАБРОВО в закрито заседание на шести декември
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:Благовеста Костова
като разгледа докладваното от Благовеста Костова Частно наказателно дело
№ 20214200200215 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 243, ал.4 от НПК.
С Постановление от 14.07.2021 година на Габровска окръжна
прокуратура е прекратено наказателното производство, по следствено дело №
59/2020г. по описа ОСлО при ОП Габрово , водено за престъпление по чл.123
ал.1 от НК.
В законният срок постановлението за прекратяване на наказателното
производство е обжалвано от Б. К. С. от гр.В.Т. в качеството и на съпруга и
наследница на С.С.. Жалбоподателката счита ,че постановлението на ОП-
Габрово е неправилно, немотивирано и несъобразено с фактите и
доказателствата събрани на досъдебното производство. Жалбоподателката
анализира събраните по делото доказателства и намира, че не е извършено
всестранно и обективно разследване, поради което моли, обжалваното
постановление да бъде отменено и делото да бъде върнато на прокурора с
указания за извършване на допълнителни процесуално-следствени действия.
Жалбата е подадена в срока по чл.243 ал.3 от НПК, от наследник на
загиналия С.С. и с оглед на това се явява процесуално допустима и подлежи
на заглеждане.
Разгледана по същество, жалбата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като се запозна с доводите изложени в жалбата и с мотивите
на прокурора изложени в обжалваното постановление за прекратяване и
като извърши преценка на събраните на досъдебното производство
доказателства , приема за установено следното:
1
Наказателното производство е образувано и водено за това дали на
16.09.2020г. в гр.Д., местността „В.л.“, около 09.40 часа, поради незнание или
немарливо изпълнение на правно регламентирана дейност, представляваща
източник на повишена опасност/ работа на височина при подмяна на
електропреносната мрежа за ниско напрежение/ е причинена смъртта на
С.Д.С. от гр.В.Т.- престъпление по чл.123, ал.1 от НК.
С постановление от 14.07.2021г. на наблюдаващият прокурор
наказателното производство по сл.дело № 59/2020г. по описа на ОСлС при
ОП-Габрово, водено за престъпление по чл.123 ал.1 от НК е прекратено.
Прокурорът е приел ,че не е налице извършено престъпление от друго лице,
освен от самия пострадал С.С., поради което на основание чл.243, ал.1, т.1
във вр. с чл.24, ал.1, т.1 от НПК е прекратил наказателното производство.
Съдът намира, че обжалваното постановление на ОП-Габрово е
необосновано и незаконосъобразно, по следните съображения:
Проведеното разследване по делото не е всестранно и пълно.
Проверката на събраните при разследването гласни и писмени
доказателствени средства сочи, че направените констатации и правни
изводи въз основа на тях са при липса на обективно, всестранно и
пълно изследване на всички обстоятелства по делото. Липсва и
дължимият цялостен правен анализ на данните, очертаващи наличието
или не на признаци на престъпление по чл.123 от НК. Доказателствата са
анализирани избирателно и едностранно.
Като свидетели по делото са разпитани С.И. – електромонтьор, В.В.
електромонтьор, Р.С. -работник в „Теменуга 2013“ООД-В.Т., С.Й. , П.М.-
началник отдел експлоатация мрежи и средства за търговско измерване юг в
ЕРП Север АД, С.М.- отговорник мрежови измервателен район в ЕРП Север
АД, Г.Й.- управител на „Теменуга 2013“ООД, Д.Ц.М.-електромонтьор в ЕРД
Север Обслужващ център Габрово-Г.Оряховица
Въпреки непълните разпити на свидетелите, при съвкупната им
преценка и анализа с останалите събрани по делото доказателства се
установява следната фактическа обстановка:
„Електроразпределение Север“АД Варна е собственик на
електроразпределителни мрежи за ниско напрежение, намиращи се в
2
местността „В.л.“ в землището на гр.Д..
С Договор за обществена поръчка от 05.07.2019г.
„Електроразпределение Север“АД Варна, възложило строително-монтажни
работи по изграждане и ремонт на съоръжения и елементи от
електроразпределителната мрежа в това число и на такива в местността „В.л.“
на „Етра Ел“ЕООД-Велико Т.. В точка 13.12.4. изрично е въведено
задължение на изпълнителя, да не предоставя правата и задълженията си по
договора на трети лица при каквито и да е условия, освен ако предварително
не е оповестил намерението си да има подизпълнител, който следва да бъде
предварително одобрен от възложителя. Между двете страни е подписано и
споразумение за задължение на страните и координиране на мерките за
съвместно осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд при
изпълнение на СМР по изграждане и ремонт на съоръженията и елементите
от електроразпределителната мрежа,собственост на Електроразпределение
Север АД за обекти на територията на област Габрово. В т.9 от
споразумението е въведено задължение на Ръководителите от страна на
изпълнителя да упражняват постоянен контрол във връзка със спазване
изискванията за безопасност и здраве при работа от членовете на групата и
предприемат мерки за недопускане на нарушения и отстраняване на
констатираните такива.
С рамков договор от 03.02.2020г. „Етра Ел“ЕООД възложило на
„Теменуга 2013“ООД изпълнението на строителна и машинно-технологична
дейност на обекти на дружеството възложител, като второто дружество
приело да предостави временно и възмездно ресурси/човешки ресурси,
транспортна техника и строителна механизация/. Посочено е в т.4.2 от
договора, че работата на обектите може да започне след подписване на
протокол №2 за даване на строителна линия. “Теменуга-2013“ЕООД е поела
задължения съгласно т.6.6 от договора да осигури технически правоспособен
персонал с необходимия опит и квалификация, включително и ръководител,
компетентен да извършва ръководство на обекта, както и лице за контрол на
опазването на ЗБУТ. В точка 8 от договора страните са постигнали съгласието
следните въпроси:т.8.1. Материалите, доставени по този договор, трябва да
отговарят на изискванията упоменати в техническите условия и в
техническите спецификации на работните проекти. И т.8.2.Извършваните
СМР трябва да отговарят на изискванията на техническите правилници,
3
Инструкции, Наредби и Указания, както и на работните проекти.
На 03.02.2020г. двете дружества подписали Споразумение за взаимно
информиране и съвместно осигуряване на здравословни и безопасни условия
на труд при едновременна работа на обекти възложени по договора, като
прилагането на споразумението е възложено на Д.Т.И.-технически директор в
„ЕТРА ЕЛ“ООД и за подизпълнителя на Г.И.Й.- управител на „Теменуга
2013“ЕООД. В т.2 от споразумението страните са приели, че персоналът на
фирмата подизпълнител носи отговорност за спазване на правилата на
ЗБУТ.Ав точка 275 е въведено задължение на работниците на фирмата
подизпълнител незабавно да уведомят инвеститора-собственик на обекта и
„ЕТРА ЕЛ“ООД в случай на нередности, които могат да причинят нарушение
на организацията на работа или могат по някакъв начин да застрашат
здравето и живота на работещите.
Със Заповед от 13.08.2020г., управителят на „Етра ЕЛ“ЕООД,
командировал от датата на заповедта до завършване на обект: ПОДМЯНА
ВМНН С УИП ТП 26 В.л. МИР Д. осем работника , като С.С. е определен за
ръководител на работа по наряд, а Г.Й. за отговорник за безопасността. С.С. е
определен и като ръководител на обекта.
Със Заповед № 7-А/06.02.2020г. управителят на „Теменуга 2013“ООД
С.Й. назначил за отговорен ръководител на обектите на „Етра ЕЛ“ЕООД
С.С., а за отговорник по безопасността съгласно чл.40, ал.1 от
ПБЗРЕУЕТЦЕМ бил определен другия управител на дружеството –Г.Й..
Със Заповед 7Б/06.02.2020г. работниците от горния списък били
командировани на обектите по договора.
Работниците трябвало да изградят нова електропреносна линия за ниско
напрежение и да премахнат старата.
За да бъдат допуснати на обекта ежедневно се издавал наряд от св.Д.М.,
който удостоверявал, че бригадата е на място, подсигурена е от човек от ЕРП-
Севел, допусната е до работа от служител на ЕРП-Север и ,че бригадата може
да започне работа.
Три седмици след като започнали работа на обект „В.л.“, на
16.09.2020г., свидетелите Р.С., В.В., и С.И., както и С.С. отишли рано на
обекта към 08.15 часа. Трябвало да премахнат проводниците от два съседни
стълба.На 15.09.2020г., управителят на фирмата С.Й. бил на обекта, охлабил
4
проводниците от към чашките на стълба, пробвали да опънат следващия
стълб, но не се получило, тъй като стълба бил силно наклонен на юг и Й
привързал отново проводниците към чашките.На 16.09.2020г. Бригадата
започнала работа на обекта без да има издаден наряд. На 16.09.2020г. св.С.И.
поставил стълба обратно на наклона на електрическия стълб. Задържал
стълбата заедно със св.Р.С. и С.С. се качил на нея. В този момент св.В.В.
работел по друг стълб, на 70 метра от мястото. С. отрязал единия проводник и
стълба изпукал, после отрязал и втория проводник, стълба силно се наклонил
в посоката в която бил подпрян със стълба и паднал.С.С. не успял да
освободи колана си от стълба и той го повлякъл към земята.На 24.08.2020г.
работниците уведомили св.С.М. от ЕРП Д. , за това ,че двата стълба са
напукани, той посетил мястото, видял състоянието им и казал, че не трябва да
се използват.Св.М. направил снимки на компрометираните стълбове и ги
показал на св.М. от които се виждало ,че в основата са пропукани и се
налагало да се изградят нови.
Според свидетелите С.И. и В.В.. Бригадир на обекта бил св.В.В. а
отговорник С.С.. Ежедневния инструктаж сутрин преди да тръгнат към
обекта извършвал В.В.. Решенията на обекта какво и как да се прави се
вземали от всички, но и от управителя на фирмата, който нареждал на
бригадира какво да се прави за ден и как да се направи.
Св.С.Й. твърди, че обекта е труднодостъпен за техника, неможе да се
влиза с кран, неможе да се използва вишка и поради това се използва стълба.
Съгласно трудов договор от 23.08.2018г. С.С. е назначен за
електромонтьор в „Теменуга -2013“ООД-В.Т., като за месторабота са
определени „Обекти на дружеството“.С допълнително споразумения към
трудов договор, С. е преназначен на длъжност: строителство на преносни и
разпределителни електрически и далекосъобщителни мрежи.Със заповед на
управителя от 14.02.2020г. С.С. е определен, като един от пет длъжностни
лица работници в дружеството, които следва да извършват начален
инструктаж, инструктаж на работното място, периодичен, извънреден и
ежедневен инструктаж. Петимата служители са обучени от служба за трудова
медицина „САНИТА-ВТ“ЕООД-В.Т. по правилата за безопастност и здраве
при работа, видно от протокол от 13.02.2020г.
Св.Г.Й. –собственик и управите на фирмата подизпълнител счита ,че
5
фирмата му нямала вина за инцидента.С. бил отговорник на обекта, не бил
подписал наряда и самоволно се качил на стълба.
На досъдебното производство е назначена техническа експертиза, която
е изготвена от вещото лице Е.Г.- електроинжинер от Г.О..От заключението на
същата се установява, че причина за настъпилата трудова злополука е
използването на преносима стълба, което било абсолютно забранено при
работа на височина повече от 3,5 метра, при кръгъл профил на
железобетонния стълб и при наклонен и спукан в основата стълб.В този
случай било задължително да се работи с автовишка.Вещото лице е посочило,
че загиналия С.С. е нарушил следните нормативни актове: чл.126 от КТ,
чл.33 и 34 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд, чл.215з,
т.14 от Наредба №7/1999г., чл.288, т.1 от Правилника за безопасност и здраве
при работа в електрически уредби на електрически и топлофикационни
централи и по електрически мрежи, Ведомствените инструкции и планове за
безопасна работа. В заключението е посочено,че работодателят е нарушил
чл.16 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд, нарушил е
също чл.24 и чл.15 , ал.2 от Наредба №2 от 22.03.2004г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
строителни и монтажни работи.Според вещото лице, причината за трудовата
злополука е неспазване от страна на пострадалия С.С. на нормативи свързани
с безопасната и здравословна работа.
На вещото лице Г. е възложена и допълнителна експертиза.В
заключението експертът е посочил кои точно правила са нарушени при
работа със стълба вместо с вишка. Вещото лице е констатирало, че планът за
безопасност и здраве на фирма „Теменуга 2013“ООД съдържа всички
необходими детайли съгласно Наредба №2 от 22.03.2004г. за минималните
изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при извършване на
строителни и монтажни работи.В плана за безопасност и здраве било
посочено, на етап демонтаж следва да се използва автовишка, а не стълба.В
плана не било посочено използването на стълба, както за демонтаж, така и за
монтаж на нови проводници на вече поставените стълбове. И в тази
допълнителна експертиза вещото лице отново е посочило, че в длъжностната
характеристика на С.С. като електромонтьор не фигурира изискването за
квалификационна група, съгласно изискванията на чл.9, ал.1 от Правилника
за безопасност и здраве.
6
Съдът намира, при анализа на описаните доказателства не е възможно
да се установи по безспорен начин налице ли е одобрение от страна на
възложителя на наетия от изпълнителя подизпълнител.Не се установява, кое
длъжностно лице от фирмата изпълнител е било назначено за технически
ръководител на проекта.Докладвано ли му е от фирмата подизпълнител за
възникналия проблем с двата компрометирани в основата си електрически
стълба. Не е установено, защо управителя на фирмата подизпълнител не е
изпълнил плана за ремонтни дейности и не е осигурил вишка при работа на
височина повече от три метра. Не е установено също, защо управителя на
фирмата подизпълнител е допуснал пострадалия и колегите му да работят на
обект без да ползват необходимото им за работата техническо средство -
автовишка.
Не са събрани доказателства за тов,а какъв точно инструктаж е
направен на работниците от фирмата подизпълнител за спазване на
нормативните разпоредби за безопасност на труда при условие ,че не са им
осигурени необходимите технически средства.
Не е изследван въпроса кой е разпоредил да продължи работата след
установеното ,че двата стълба са компрометирани и безуспешния опит на
св.Й да откачи ел.жици.Уведомен ли е за това техническия ръководител от
фирмата изпълнител. Съгласувани ли са действията с изпълнителя на проекта.
Следва да се изиска трудовото досие на С.С. и да се установи дали му е
връчена заповед на управителя на „ЕТРА ЕЛ“ООД с която го определя, като
ръководител на обекта.
Следва да се извърши подробен разпит на св.Д.М. относно това на кого
следва да връчи наряда.Кога, като време обичайно го е връчвал.Да се изиска
наряда от деня на инцидента, както и предходните такива.Видно от
обясненията на Г.Й. същите са приложени по АНД № 169/2020г. на РС-Д..
Следва да се извърши отговарящ на изискванията на НПК разпит на
свидетелите С.И., В.В.. Видно от приложените повторни разпити на двамата
свидетели, същите са идентични. Да се установи от разпита на свидетелите,
какво им е наредил управителя на фирмата подизпълнител при инструктажа в
деня на инцидента във връзка с работата на обекта.
Не е изследван въпроса, защо Д.Т.И.-технически директор в „ЕТРА
ЕЛ“ООД не е изпълнил задълженията си по осигуряване безопасни и
7
здравословни условия на труд регламентирано в постигнатото споразумение с
подизпълнителя на обекта.
Не се установява от събраните по делото доказателства, кой от страна
на работодателя е следвало да контролира дали на процесния обект са се
спазвали чл.16 от Закона за здравословни и безопасни условия на труд,
нарушил е също чл.24 и чл.15 , ал.2 от Наредба №2 от 22.03.2004г. за
минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд при
извършване на строителни и монтажни работи.
Съдът намира ,че извода на наблюдаващия прокурор, че причината за
смъртта на С. е възникнала трудова злополука единствено по негова вина са
крайно несъстоятелни и не почиват на събраните по делото доказателства.
Следва да бъде извършено пълно разследване по делото и тогава
прокурорът следва да прецени дали осъществените действия или бездействия
от страна на управителите и техническите ръководители на фирмата
възложител, на фирмата изпълнител и на фирмата подизпълнител с оглед
професионалната им компетентност, произтичаща от конкретните им
задължения са в пряка причинно-следствена връзка с настъпилото
произшествие и настъпилия обществено опасен резултат.
Този извод може да бъде направен само след като се съберат и
анализират посочените по-горе доказателства.
По изложените съображения съдът приема ,че липсва всестранно, пълно
и обективно разследване , поради което обжалваното постановление на ОП-
Габрово следва да бъде отменено и делото да бъде върнато на прокурора за
допълнително разследване при което да се изпълнят указанията дадени в
мотивната част на това определение.
На основание гореизложеното и чл.243, ал.5, т.3 от НПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ изцяло ПОСТАНОВЛЕНИЕ за прекратяване на
наказателното производство от 14.07.2021г. на прокурор при Габровска
окръжна прокуратура за прекратяване на наказателното производство по
сл.дело № 59/2020г. на ОСлО при ОП гр.Габрово , като НЕОБОСНОВАНО и
НЕПРАВИЛНО и връща делото на прокурора за продължаване на
разследването, съобразно указанията на съда в мотивите на определението.
Определението подлежи на обжалване или протестиране пред
8
Апелативен съд – Велико Т. в 7-дневен срок от съобщението до Окръжна
прокуратура – Габрово и до жалбоподателката Б.С. че е изготвено с мотивите.
Съдия при Окръжен съд – Габрово: _______________________
9