№ 5807
гр. София, 20.06.2022 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ЧЖ-VI-Г, в закрито заседание на
двадесети юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Мария Янк. Иванова Вранеску
Членове:Пламен Колев
Никола Чомпалов
като разгледа докладваното от Мария Янк. Иванова Вранеску Въззивно
частно гражданско дело № 20221100504164 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.538 от ГПК вр.чл.274 от ГПК .
Предявена е частна жалба от ЕГ. М. Т.,ЕГН ********** срещу ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 193
ОТ 11.02.2022Г., с постановен ОТКАЗ на съдия по вписванията при СРС да впише решение
№3580 от 3.05.2016г.
Частния жалбоподател твърди, че е получил Уведомително писмо, с постановен отказ от
съдията по вписвания при СРС да впише съдебно решение №3580/2016г., с което се
отхвърля иск с правно основание чл.19,ал.3 от ЗЗД за обявяване за окончателен на
предварителен договор за покупко-продажба. Моли отказа да бъде отменен и се укаже
вписване на съдебния акт. Прилага нотариално заверен препис на решението с което спорът
е разрешен по същество, с което твърди, че изпълнява изискването за представяне на
решение по същество.
СГС като съобрази изложеното в частната жалба и представените доказателства
намира следното:
Със заявление с вх.№7520/11.02.2022г. жалбоподателят е поискал да се извърши
вписването на съдебно решение. Приложил е постановено от САС на 13.01.2017г. въззивно
съдебно решение, с което се потвърждава решение №3580 от 03.05.2016г. на СГС, І отд., І
св..
С обжалваното определение съдията по вписванията е отказал вписването, по
съображение, че към заявлението подлежащият на вписване акт не е представен. Отказът е
връчен на заявителя на 14.03.22г., а жалбата е подадена пред СГС на 15.03.22г., поради
което същата е допустима. Разгледана по същество жалбата е неоснователна. Със същата не
се оспорва обстоятелството, че към заявлението не е представено решението, което подлежи
на вписване, със заверка за влизане в сила. Представено е единствено потвърдителното
въззивно решение, което обаче няма отметки да е влязло в сила, а и самото то не подлежи на
1
вписване, тъй като не то решава спора със сила на присъдено нещо. Решението на СГС със
заверка, кога е влязло в сила – 06.03.2017г. се представя едва с настоящата частна жалба.
СГС намира, че така постановения отказ е правилен. Към заявлението не е бил
представен подлежащия на вписване акт. Съгласно т.1 от ТР № 7 от 25.04.2013г. по
тълкувателно дело № 7/2012г. ОСГТК на ВКС от 2012г., касаещо вписването се приема, че
разпоредбата на чл.129, ал.2 от ГПК е неприложима в това производство по вписване на
актове относно недвижими имоти. В хипотезата на нередовност на молбата за вписване
изрично в т.1 на диспозитива на ТР се сочи, че съдията по вписвания е длъжен да постанови
отказ съгласно чл.32а от Правилника за вписвания без да дава указания. Това се мотивира с
важността и значението на поредността на вписванията. Не може след като към момента на
подаване заявлението условията за вписване да не са били налице – липсва акта, молителя да
ползва права от този момент, макар и по време на обжалването недостатъците да са
отстранени . Предвид на това настоящия състав приема, че отказа се явява правилен и
частната жалба като неоснователна следва да бъде оставена без уважение. Молителя следва
да направи отново искането пред АВ, с представени решението на съда, което се иска да се
впише и всички относими документи, със съответната държавна такса.
Водим от горното съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТХВЪРЛЯ частната жалба предявена ЕГ. М. Т., ЕГН **********, гр.София,
жк.******* срещу ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 193 ОТ 11.02.2022Г., с което е постановен ОТКАЗ на
съдия по вписванията при СРС да впише решение №3580 от 3.05.2016г. постановено по
гр.д.2143 от 2013г. , СГС, І отд.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2