№ 8788
гр. София, 15.05.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 176 СЪСТАВ, в публично заседание на
десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:БОРЯНА В. ПЕТРОВА
при участието на секретаря ТЕОДОРА ГР. ТОДОРОВА
като разгледа докладваното от БОРЯНА В. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20241110138893 по описа за 2024 година
Предявени са установителни искове с правно основание чл. 422, ал. 1
ГПК във вр. чл. 38, ал. 1, вр. чл. 50, ал. 1, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9, вр. чл. 51, ал. 1,
вр. чл. 6, ал. 1, т. 10 от ЗУЕС за установяване съществуването на вземания за
сумата в общ размер на 662,80 лева, от които 180,00 лева – вноска за смяна на
хоризонталните щрангове и 482,80 лева – сбор от единадесет месечни вноски
за апартамент с четирима обитатели, начислени за периода от 01.11.2022 г. до
30.09.2023 г., за поддръжка и управление на Е.С., находяща се на адрес в гр. С.
при формиране на една месечна вноска от сумите: 6,40 лв./ап. - такса
изпълнител, 2,50 лв./обитател - режийни разходи и 7,00 лв./обитател - такса за
асансьор, ведно със законната лихва за период от 28.02.2024 г. до
окончателното изплащане, които вземания произтичат от договор за
управление и поддръжка от 24.01.2020 г., договор за управление и поддръжка
от 30.10.2021 г., протокол № 2/21.10.2021 г., протокол № 5/21.10.2023 г. и
протокол № 6/27.09.2023 г., и за които е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 ГПК от 14.03.2024 г. по ч.гр.д. № 12060/2024 г.
по описа на СРС, 176 състав.
Ищецът твърди, че на 20 януари 2020 г., Е.С. в гр. С. след надлежно
проведено общо събрание и валидно взето решение, е сключила договор за
управление и поддръжка с “ФИРМА” ЕООД, като действието на договора
било удължено с анекс № 1/30.10.2021 г. и № 2/30.10.2021 г. Твърди, че на
проведено Общо събрание на ЕС от 17.04.2023 г., видно от протокол
5/17.04.2023 г., е взето решение за извършване на смяна на хоризонталните
щрангове и за избор на фирма, която да извърши подмяната. Поддържа, че
решенията са взети валидно и законно, не са оспорени и следва да породят
правни последици. Твърди, че към настоящия момент, въпреки неколкократно
1
отправени покани, ответникът не е заплатил определената сума. Излага, че
към момента на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение
задълженията на ищеца възлизат в общ размер на 662,80 лв., от които 180,00
лв. – вноска за смяна на хоризонталните щрангове и 482,80 лв. – сбор от
единадесет дължими месечни такси към Е.С. за апартамент с четирима
обитатели за периода от 01.11.2022 г. до 30.09.2023 г., при формиране на една
месечна вноска от такса изпълнител в размер на 6,40 лв. на апартамент,
режийни разходи в размер на 2,50 лв. на обитател и такса за асансьор в размер
на 7 лв. на обитател. Претендира и законна лихва от датата на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение.
Ответникът К. Ц. А. е депозирал отговор на исковата молба в
законоустановения срок, наименован жалба. Намира исканията на ищеца за
неоснователни. Твърди, че сумата от 180 лв. се изисква за хоризонтални
щрангове, които обаче и до ден днешен не са сменени. Счита, че не е редно да
се изискват суми преди съответната ремонтна дейност да е свършена. По
отношение останалата сума в размер на 482,80 лв. навежда твърдения за
извършени плащания и отнасяне на същите за погасяване на стари
задължения, което е причината да излиза некоректно плащане. Поддържа, че
на заседанията на входа ходят малък брой живущи, а не както следва - 51%.
Твърди, че имал желание да говори с г-н Д. във връзка с исканите суми и
причината да не се предприемат ремонтни дейности, но получил категоричен
отказ от негова страна. Сочи, че решенията се взимат еднолично, което счита
за некоректно. Твърди, че колегата на г-н Д., който събира таксите, не се явява
на определените ден и час за съответните апартаменти, като по този начин
масово съседите му се явяват некоректни платци. Поддържа, че след
запитване към г-н Д., последният му заявил да ходи да плаща на каса на ****.
Навежда твърдения, че след заплащане дадената сума се отразява за минал
период, а не за текущия месец.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства и обсъди
доводите на страните, с оглед разпоредбата на чл. 235, ал. 2 от ГПК, приема за
установено следното:
С оглед становището на ответника и на основание чл. 153 от ГПК като
безспорно и ненуждаещо се от доказване по делото е отделено
обстоятелството, че ответникът е собственик на апартамент № 12 в сграда в
режим на Е.С., находяща се в гр. С.
По така предявените искове в тежест на ищеца е да докаже при
условията на пълно и главно доказване следните правопораждащи факти:
наличието на редовно проведени ОС и наличие на изискуемо вземане срещу
ответника, както и неговия размер.
При доказване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже, че е
заплатил претендираните суми, респ. да установи фактите, от които
произтичат възраженията му.
От приетия по делото протокол № 1/20.01.2020 г. се установява, че на
2
20.01.2020 г. е проведено ОС на ЕС с адрес: гр. С., на което е взето решение по
т. 1 от дневния ред за избор на професионален домоуправител - „ФИРМА“
ЕООД за срок от 1 година; по т. 2 от дневния ред са определени следните
месечни такси: в размер на 2,50 лева на обитател за почистване и осветление в
ЕС; в размер на 3,50 лева на обитател, който ползва асансьор за абонаментна
асансьорна поддръжка и ток на асансьора в ЕС; в размер на 6,40 лева на
апартамент за възнаграждение на професионалния домоуправител.
Установява се, че с договор за управление и поддръжка от 24.01.2020 г.
ЕС на сградата с адрес: гр. С. е възложила на „ФИРМА“ ЕООД да извършва
действия по организационно, техническо и административно управление и
поддръжка на общите части и съоръжения на сградата срещу възнаграждение.
Срокът на действие на договора е 12 месеца, считано от 01.02.2020 г.
От приетия по делото протокол № 2/21.10.2021 г. се установява, че на
21.10.2021 г. е проведено ОС на ЕС с адрес: гр. С., на което е взето решение по
т. 1 от дневния ред за сключване на нов договор с професионалния
домоуправител „ФИРМА“ ЕООД за срок от 24 месеца.
Установява се, че с договор за управление и поддръжка от 30.10.2021 г.
ЕС на сградата с адрес: гр. С. е възложила на „ФИРМА“ ЕООД да извършва
действия по организационно, техническо и административно управление и
поддръжка на общите части и съоръжения на сградата срещу възнаграждение.
Срокът на действие на договора е 24 месеца, считано от 01.11.2021 г. С анекс
№ 1 от 18.11.2022 г. срокът на договора за управление и поддръжка от
30.10.2021 г. се удължава за срок от 24 месеца, който срок започва да тече от
01.12.2022 г. С анекс № 2 от 30.09.2023 г. срокът на договора за управление и
поддръжка от 30.10.2021 г. се удължава за срок от 24 месеца, който срок
започва да тече от 01.10.2023 г., като е увеличено и възнаграждението на
изпълнителя на 150 лева на месец, считано от 01.10.2023 г.
От приетия по делото протокол № 5/17.04.2023 г. се установява, че на
17.04.2023 г. е проведено ОС на ЕС с адрес: гр. С., на което е взето решение по
т. 1 от дневния ред за приемане на оферта на „ФИРМА“ ЕООД за смяна на
хоризонтални щрангове, за което да се съберат по 180 лева на апартамент за
целите на ремонта.
Установява се от приетия по делото протокол № 6/27.09.2023 г., че на
27.09.2023 г. е проведено ОС на ЕС с адрес: гр. С., на което е взето решение по
т. 1 от дневния ред за увеличаване на таксата за управление и поддръжка на
сградата от „ФИРМА“ ЕООД от 108 лева на 150 лева на месец; по т. 2 от
дневния ред за увеличаване на таксите за фонд „***“ на 9 лева на апартамент,
режийни на 3,50 лева на обитател и режийни асансьор на 7 лева на обитател,
ползващ асансьор.
От приетото по делото писмо с вх. № 101059/21.03.2025 г. с издател ***
се установява, че за процесния самостоятелен обект – апартамент № 12,
находящ се в гр. С., ет. 5 е извършена адресна регистрация на три лица.
Установява се от представени разписки от ответника К. Ц. А. в
3
приобщеното по делото заповедно производство, протекло по ч.гр.д. №
12060/2024 г. на СРС, 176 състав, че същият е извършвал плащания към ЕС
чрез професионалния домоуправител „ФИРМА“ ЕООД в периода м.10.2021 г.
до м.11.2022 г.
При така установената по делото фактическа обстановка, съдът намира
от правна страна следното:
Съгласно разпоредбите на чл. 6, ал. 1, т. 9 и т. 10 ЗУЕС Е.С. са длъжни
да заплащат разходите за управлението и поддържането на общите части на
сградата, както и разходите за реконструкция, ремонт, преустройство и
обновяване. Правомощията да определи размера на паричните вноски за
разходите за управлението и поддържането на общите части на сградата, както
и да създаде фонд „***“ и да определи размера на паричните вноски за него, е
на общото събрание на собствениците съгласно нормите на чл.11, ал.1, т.5 и
чл.11, ал.1, т.7, вр. чл.50 ЗУЕС.
От събраните по делото доказателства се установява, че на общите
събрания на ЕС, проведени на 20.01.2020 г., 21.10.2021 г., 17.04.2023 г. и
27.09.2023 г. са взети решения за определяне размера на паричните вноски за
разходите по управление и поддръжка на общите части на сградата, съответно
е взето решение за ремонт на обща част на сградата (хоризонтални щрангове),
като е определен размера на дължимата парична вноска от всеки етажен
собственик. В случая липсват данни така взетите решения да са оспорени в
срока и по реда на чл. 40 ЗУЕС, нито има данни предварителното им
изпълнение да е спряно, поради което същите обвързват ответника, а
наведените възражения в насока, че липсва изискуем кворум за провеждане на
общо събрание и мнозинство за приемането им не биха могли да се разглеждат
в настоящото производство.
Установи се по делото, че е взето надлежно решение на ОС на ЕС за
извършване на ремонт на обща част (смяна на хоризонтални щрангове), с
което е определен размерът на необходимата сума за извършване на ремонта
по 180 лева на апартамент. Направеното от ответника възражение, че
ремонтните действия по подмяна на хоризонтални щрангове не са фактически
извършени съдът намира за неоснователно. В случая е без значение за
възникване на отговорността на етажния собственик за заплащане на
необходимите и полезните разноски обстоятелството дали ремонтните
дейности в действителност са били извършени, респ. какъв е източникът на
набраните средства, вложени в тези ремонтни дейности, тъй като в
разглеждания случай не се касае за решения на ОС по смисъла на чл. 48, ал. 5
ЗУЕС за последващо утвърждаване на направени разходи, а за решения по чл.
48, ал. 3 ЗУЕС. Предвид това, следва извод, че в полза на ищеца е възникнало
вземане спрямо ответника за сумата в размер на 180 лева за смяна на
хоризонтални щрангове.
По смисъла на чл.11, ал.1, т.5 от ЗУЕС ОС на ЕС определя размера на
паричните вноски за разходите за управлението и поддържането на общите
4
части на сградата, като е видно от протокола за ОС на ЕС, че именно това
правомощие на колективния орган е било упражнено. От посоченото следва,
че решенията за такси за управление на ЕС и за режийни са взети
законосъобразно и се дължат от собствениците на всеки самостоятелен обект
от ЕС. Решението на ОС на ЕС действа занапред и до неговото изменение или
отмяна с ново такова на ОС на ЕС. След като е взето то обвързва всички
собственици на самостоятелни обекти в ЕС, така и тези, които са добили
собственост върху такива обекти след провеждане на ОС на ЕС.
Съгласно чл. 51, ал.1 от ЗУЕС разходите за управление и разходите за
поддържане на общите части на Е.С. се разпределят поравно според броя на
собствениците, ползвателите и обитателите и членовете на техните
домакинства независимо от етажа, на който живеят.
От събраните по делото доказателства се установи, че спрямо процесния
период са определени следните месечни такси: в размер на 2,50 лева на
обитател за почистване и осветление в ЕС; в размер на 3,50 лева на обитател,
който ползва асансьор за абонаментна асансьорна поддръжка и ток на
асансьора в ЕС; в размер на 6,40 лева на апартамент за възнаграждение на
професионалния домоуправител, като в производството по делото се доказа,
че самостоятелния обект, собственост на ответника се обитава от 3 лица.
Предвид това дължимите от ответника месечни вноски възлизат на 7,50 лева
месечно за почистване и осветление, 10,50 лева за асансьор и 6,40 лева за
възнаграждение за професионален домоуправител, или общо 24,40 лева
месечно. Следователно за периода от 01.11.2022 г. до 30.09.2023 г. дължимите
от ответника месечни вноски възлизат в общ размер на 268,40 лева.
Направеното от ответника възражение за плащане на част от процесните
вземания, респ. за приложения от ищеца ред за погасяване на вземанията,
съдът намира за неоснователно. От представените разписки в приобщеното по
делото заповедно производство безспорно се установява, че на различни дати
през 2023 г. ответникът е извършил плащания, които са отнесени за погасяване
на дължими месечни вноски в периода от м.10.2021 г. до м.11.2022 г., предвид
което съдът намира, че посочените плащания касаят вземания за дължими
месечни вноски към ЕС за период извън процесния. Съгласно общото правило
на чл. 76, ал. 1 ЗЗД този, който има към едно и също лице няколко еднородни
задължения, ако изпълнението не е достатъчно да погаси всичките, може да
заяви кое от тях погасява. Ако не е заявил това, погасява се най-
обременителното за него задължение. При няколко еднакво обременителни
задължения, погасява се най-старото, а ако всички са възникнали
едновременно, те се погасяват съразмерно. Предвид това, следва извод, че ЕС
законосъобразно е отнесла извършените от ответника плащания към
погасяване на най-старите му задължения за месечни вноски.
Предвид изложеното, предявените искове следва да се уважат за сумата
180 лева – вноска за смяна на хоризонталните щрангове и сумата 268,40 лева –
сбор от единадесет месечни вноски, начислени за периода от 01.11.2022 г. до
5
30.09.2023 г., за поддръжка и управление на Е.С., находяща се на адрес в гр. С.
като се отхвърли искът за месечни вноски за поддръжка и управление за
горницата над 268,40 лева до пълния предявен размер от 482,80 лева.
По отговорността на страните за разноски:
При този изход на делото право на разноски имат и двете страни.
На основание чл. 78, ал. 1 ГПК на ищеца се следват разноски съобразно
уважената част от исковете. Видно от ангажираните доказателства ищецът е
сторил разноски в размер на 25 лева държавна такса и 250 лева уговорено и
платено по банкова сметка адвокатско възнаграждение за заповедно
производство, както и в размер на 25 лева държавна такса и 800 лева
уговорено и платено в брой адвокатско възнаграждение за исково
производство. Предвид изложеното и на основание чл. 78, ал. 1 ГПК
съобразно уважената част от исковете в полза на ищеца следва да се присъдят
разноски в размер на 186,04 лева за заповедно производство и в размер на
558,13 лева за исково производство.
На основание чл. 78, ал. 3 ГПК на ответника се следват разноски
съобразно отхвърлената част от исковете. В случая ответникът не е направил
искане за присъждане на разноски, а и липсват доказателства такива да са
сторени, поради което съдът не присъжда разноски.
Така мотивиран, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по реда на чл.422, ал.1 ГПК, че К. Ц.
А., с ЕГН: ********** дължи на Е.С., с административен адрес: гр. С. на
основание чл. 38, ал. 1, вр. чл. 50, ал. 1, вр. чл. 6, ал. 1, т. 9, вр. чл. 51, ал. 1, вр.
чл. 6, ал. 1, т. 10 от ЗУЕС, сумата в общ размер на 448,40 лева, от които 180,00
лева – вноска за смяна на хоризонталните щрангове и 268,40 лева – сбор от
единадесет месечни вноски, начислени за периода от 01.11.2022 г. до
30.09.2023 г., за поддръжка и управление на Е.С., находяща се на адрес в гр. С.
ведно със законната лихва за период от 28.02.2024 г. до окончателното
изплащане, които вземания произтичат от договор за управление и поддръжка
от 24.01.2020 г., договор за управление и поддръжка от 30.10.2021 г., протокол
№ 2/21.10.2021 г., протокол № 5/21.10.2023 г. и протокол № 6/27.09.2023 г., и
за които е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410
ГПК от 14.03.2024 г. по ч.гр.д. № 12060/2024 г. по описа на СРС, 176 състав,
като ОТХВЪРЛЯ иска за месечни вноски за поддръжка и управление за
горницата над 268,40 лева до пълния предявен размер от 482,80 лева.
ОСЪЖДА К. Ц. А., с ЕГН: ********** да заплати на Е.С., с
административен адрес: гр. С. на основание чл. 78, ал. 1 ГПК сумата 186,04
лева - разноски в заповедното производство по ч.гр.д.№ 12060/2024 г. на СРС,
176 състав, както и сумата 558,13 лева - разноски в исковото производство.
6
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
7