№ 18320
гр. ***** 20.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 163 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:МАРИЯ Г. КОЮВА
като разгледа докладваното от МАРИЯ Г. КОЮВА Гражданско дело №
20221110126160 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл.140 и следващи от ГПК по насрочване за
разглеждане в открито съдебно заседание/о.с.з./.
Производството е образувано по подадена в съда искова молба/ИМ/ от ищец Т.С. ЕАД,
ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.********, срещу ответника АЛ. Н.
К. с ЕГН: **********, и адрес гр. ***** **. И*** бл.****, ********, и със съдебен адрес
гр.***** бул.В**** № 1А,Т**** ***, ****, *** чрез адвокат К.П. Г.-Б.-САК, с предявени
кумулативно обективно съединени искове с правно основание чл.415, ал.1 ГПК във вр. с
чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД и чл.149 и сл.ЗЕ за дължими суми като клиент „битови нужди”.
По делото е постъпил отговор с вх.№ 147815/15.7.2022г. от ответника, подадено чрез
адвоката му, в срока по чл.131 ГПК, поради което и на основание чл.140 ГПК съдът следва
да насрочи делото, да прикани страните към спогодба и им разяснява преимуществата на
различните способи за доброволно уреждане на спора; да се произнесе по доказателствените
искания, като допусне доказателствата, които са относими, допустими и необходими; да
определи размер и срок за внасянето на разноски за събиране на доказателства.
Предвид изложеното и на основание чл.140 ГПК, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждане на производството по делото в открито съдебно
заседание/о.с.з./, което ще се проведе на 14.10.2022г. от 10,15 часа, за която дата и час да се
призоват страните, като им се връчи и препис от настоящото определение, като на ищеца
се връчи и препис от отговора на ответника.
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219 ГПК трето лице-помагач на страната на
ищеца, а именно - Т.С. ЕООД със седалище и адрес на управление: гр. ***** *****, И
ВПИСВА в списъка за призоваване по делото.
НАМИРА исковата молба с която е сезиран за редовна, а предявените с нея искове за
1
допустими.
Съдът на основание чл.140, ал.3 ГПК съставя следния ПРОЕКТ НА ДОКЛАД по
делото: производството е образувано по предявени от ищеца срещу ответника съединени
искове да бъде прието за установено че ответника дължи на ищеца СЛЕДНИТЕ СУМИ -
обща сума от 2394,37 лева/лв./, от които сумата от 2142,01 лева (двe хиляди сто
четиридесет и два лева и 1 стотинка), представляваща дължима главница за цена на
доставена от дружеството топлинна енергия/ТЕ/ за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г.,
ведно със законна лихва за период от 15.03.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 210,63
лева (двеста и десет лева и 63 стотинки), представляваща мораторна лихва върху главница
ТЕ за период от 15.09.2020 г. до 07.03.2022 г., 36,03 лева (тридесет и шест лева и 3
стотинки), представляваща дължима главница за цена на извършена услуга за дялово
разпределение/ДР/ за период от 01.05.2019 г. до 30.04.2021 г., ведно със законна лихва за
период от 15.03.2022 г. до изплащане на вземането, сумата 5,70 лева (пет лева и 70
стотинки), представляваща мораторна лихва върху главница ДР за период от 01.07.2019 г. до
07.03.2022 г. за топлоснабдения имот, находящ се на адрес: гр.*************, аб.№
157883/инсталация № **********, за които суми е издадена заповед за изпълнение на
парично задължение по реда на чл.410 ГПК по ЧГД № 13485/2022г. на СРС.
Обстоятелства, от които се твърди, че произтича претендираното право: Ищецът,
твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за битови нужди по смисъла на
чл.153, ал.1 ЗЕ за периода описан в ЗИ и в ИМ, за топлоснабдения имот, находящ се на
адрес - гр.*************, аб.№ 157883/инсталация № **********. Посочва, че съгласно
действащите през този период общи условия - „Заплащане на ТЕ и услугата дялово
разпределение”, чл.31, ал.1 е определен редът и срокът, по които купувачите на ТЕ са
длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ. В този смисъл, задължението на
ответникът за заплащане на дължимите от нея суми в размера, посочен в ежемесечно
получаваните фактури, е 45- дневен срок от датата на публикуването им на интернет
страницата на Продавача, като с приетите ОУ е регламентирано, че не се начислява лихва
върху прогнозните стойности през отоплителния сезон, а такава се начислява в случай че
клиентът изпадне в забава т.е след изтичане на 45 дневния срок от датата на публикуване на
общата фактура за съответния отоплителен сезон. . С изтичането на последния ден от месеца
ответникът са изпадали в забава за тази сума и на основание чл.86, ал.1 от ЗЗД е
начислявана законна лихва върху дължимите суми. С ОУ от 2016 г. е установено, че
клиентите са длъжни да заплащат месечните дължими суми за ТЕ в 45-дневен срок от датата
на публикуването им на интернет страницата на дружеството. Съгласно ОУ от 2016 г. „Т.С.”
ЕАД начислява обезщетение за забава в размер на законната лихва само за задълженията по
изготвените изравнителни сметки.
Твърди, че ответникът не е изпълнил насрещното си задължение, като не е заплатил
стойността на доставената топлинна енергия за посочения период и цената на услугата
дялово разпределение.
Моли съдът да уважи претенциите, с присъждане на сторените по заповедното и
2
исковото производство разноски.
ОТВЕТНИКЪТ е подал отговор на ИМ чрез упълномощен адвокат. Оспорва се, че не
се явява потребител/абонат/ ползвател на услугите, доставяни от ищеца за процесния период
и имот, описан в исковата молба.
Ответника не оспорва приложеното от ищеца Т.С. ЕАД извлечение от сметки по
абонатен номер 157883, както и размера на начислената топлинна енергия за периода по
ИМ. Не оспорва приложеното към исковата молба „извлечение от сметки за разпределение
на топлинна енергия за аб. № 157883” досежно факта, че така посочените в това извлечение
суми са осчетоводени в счетоводството, затова смята за безпредметно да бъдат назначавани
съдебно-счетоводна и съдебно-техническа експертиза за сумите по ИМ. Противопоставя се
на искането на ищеца да бъдат назначени две експертизи, посредством които да се
установяват факти, които ответника не оспорва, а именно - дали са заплатени процесиите
суми и какъв е техният размер. Посочва, че назначаването на експертизите само ще утежни с
разноски производството.
Оспорва лихвата от 210,63 лева, защото доколкото от представените с ИМ
доказателства се установява, че на ответника е начислявана ТЕ по прогнозен дял, приложим
е чл.32, ал.3 от ОУ на ищеца. Спрямо общата фактура по чл.32, ал.3 от ОУ обаче
разпоредбата на чл.33, ал.4 няма как да се приложи, тъй като отчитането на ИРРО и
водомера, изготвянето на изравнителната сметка и издаването на общите фактури за 2018г.
и 2019г. е настъпило след предвидения в ОУ 45-дневен срок за плащане. Ето защо, при
липса на възможност да се приложи уговореното и предвид разпоредбата на чл.84, ал.2 ЗЗД,
ответникът изпада в забава след покана, каквато ищецът не твърди и не доказва да е
отправил. Ето защо искът за установяване на вземане за мораторна лихва върху цената на
ТЕ остана недоказан и следва да бъде отхвърлен.
По отношение на цената за услугата дялово разпределение липсва предвиден срок за
плащане от страна на потребителя на топлинна енергия, поради което длъжникът изпада в
забава след покана - арг. чл.84, ал.2 ЗЗД. Към ИМ не са представени доказателства за
отправена и получена от длъжника покана за плащане на това задължение от дата,
предхождаща подаването на заявлението за издаване на заповед за изпълнение на парично
задължение по чл.410 ТПК, поради което акцесорната претенция в тази част се явява
неоснователна и следва отново да бъде отхвърлена. Отделно от което сумите за такса дялово
разпределение не се дължат на ищеца, а на третото лице помагач - ФДР, но не може да се
установи какъв е договореният размер, поради липсата на договор. Оспорва се
претендираната мораторна лихва върху сумите за дялово разпределение - по основание,
доколкото не е налице покана и липсва уговорка за падеж.
Посочва се, че не е нужно да се назначават експертизи.
Поради изложеното се иска отхвърляне на претенциите на ищеца и присъждане на
разноски.
СЪДЪТ ПРИЕМА, че предявените искове намират правното си основание в чл.415,
3
ал.1 ГПК във вр. с чл.79, ал.1 и чл.86, ал.1 ЗЗД и чл.149 и сл. ЗЕ.
БЕЗСПОРНО Е между страните и те признават следните права и обстоятелства:
размера на доставена и начислена ТЕ и ДР за описания в ИМ обект с посочен аб.номер,
както и липсата на плащане на сумите от ответник.
СПОРНИТЕ ФАКТИ между страните са: всичко изложено в ИМ във връзка с това дали
ответника е абонат, има ли облигационна връзка, на кого се дължи сумата за ДР и
легитимиран ли е ищеца да предявява искове за главница и лихва за ДР, дължи ли се лихва
за ТЕ от ответник.
ПО ОТНОШЕНИЕ на подлежащите на доказване факти доказателствената тежест се
разпределя по следния начин – всяка страна следва да докаже твърденията си, а именно:
ИЩЕЦЪТ следва да установи при условията на пълно и главно доказване следните факти:
1/по иска за главницата – че между страните съществува договорно правоотношение за
доставка на топлинна енергия, обема на реално доставената на ответника топлинна енергия
за процесния период, както и нейната стойност и 2/по иска за обезщетение за забавено
плащане на главницата – че главното парично задължение е възникнало, че е настъпила
неговата изискуемост, както и размера на обезщетението за забава; ОТВЕТНИКЪТ – следва
да докаже наведените с отговора възражения.
На основание чл.146, ал.2 ГПК намира, че са налице факти по отношение, на които
страните не са ангажирали доказателства, както следва:
ИЩЕЦ – наличие на облигационна връзка с ответника.
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателства по делото представените под опис с ИМ
писмени документи - Нотариален акт № 61 за продажба на недвижим имот на низходящ от
05.10.1995г. на софийски нотариус; Заявление-декларация за откриване на партида; Препис-
извлечение от акт за смърт за Никола Александров К.; Искова молба от Никола Александров
К. срещу АЛ. Н. К.; Удостоверение от ГИС-София за идентичност на настоящ адрес от
13.9.2012; Съобщения към общи фактури от 31.7.2020г., 31.7.2021г.; Извлечение от сметки
по месеци за процесния период за абонат **********; Договор между СЕС и „Т.С.“ ЕООД
за извършване на услугата дялово разпределение на топлинната енергия; Протокол от Общо
събрание на собствениците на етажната собственост за избор на фирма за дялово
разпределение и списък на етажните собственици.; Договор между „Т.С.” ЕАД и “Т.С.”
ЕООД; Общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди от “Т.С.” ЕАД на
потребители в гр.София.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 от ГПК третото лице помагач в 5-дневен срок
от получаване на препис от настоящия съдебен акт да представи в заверени преписи -
документите, които са посочени в исковата молба.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страните до датата на насроченото съдебно заседание да се
запознаят с тези документи като изразят становище по тях най – късно в насроченото
съдебно заседание.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване и изслушване на съдебно-
4
техническа и съдебно-счетоводна експертизи със задачите, формулирани от ищеца в
исковата молба, защото по така исканите факти за тези експертизи между страните няма
спор, защото са признати от ответника.
УКАЗВА на страните че могат да изразят становище по дадените указания в първото
по делото съдебно заседание.
УКАЗВА на страните, че най - късно в първото съдебно заседание следва да уточнят
възраженията си и да направят доказателствените си искания, както и да ангажират
доказателства, след което губят тази възможност.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който е
съобщен по делото или на който веднъж са им връчени съобщения, са длъжни да уведомят
съда за новите си адреси. Същото задължение имат законния представител, попечителят и
пълномощникът на страната на основание чл.40 и чл.41 ГПК. Когато разпоредбата на чл.40
и чл.41 ГПК не се спази от страните, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат
за редовно връчени.
УКАЗВА на ищеца, че ако не се яви в първото заседание по делото, не е взел
становище по отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие, при поискване от страна на ответника съдът може да постанови неприсъствено
решение срещу него, на основание чл.238, ал.2 ГПК или да прекрати производството.
УКАЗВА на страните, че към СРС е създаден и действа ЦЕНТЪР ПО МЕДИАЦИЯ,
който е разположен на ет.2, стая 204 в сградата с адрес гр.***** бул. „Цар Борис III“ №54.
Медиацията е лесен и достъпен /безплатен/ алтернативен метод за решаване на правни
спорове и за постигане на взаимно изгодно споразумение, в рамките на съдебното
производство, като процедурата е неформална и поверителна. В случай, че страните желаят
постигане на резултат, който зависи изцяло от интересите им и пести време и средства,
може да се обърнат към служителя по медиация към СРС на тел. 02/8955423, който ще им
помогне при избора на медиатор от списъка на медиаторите, както и ще им осигури
ползването на Центъра по медиация в удобно за страните и за медиатора време.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не може да се обжалва.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ 3-тото лице помагач за о.с.з. като му се изпрати препис от ИМ
ведно с настоящото определение.
ПРЕПИС да се изпрати на страните!
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5