№ 51
гр. Велико Търново , 13.01.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на
тринадесети януари, през две хиляди двадесет и първа година в следния
състав:
Председател:Ивелина Солакова
Членове:Йордан Воденичаров
Светослав Иванов
като разгледа докладваното от Ивелина Солакова Въззивно частно
гражданско дело № 20204100500939 по описа за 2020 година
За да се произнесе, съобрази:
С Разпореждане от 09.10.2020г. по изпълнително дело № 44/2015г. държавен
съдебен изпълнител при РС – Елена е върнал жалба вх. № 2186/04.08.2020г. ,
подадена от Д. И. К. - длъжник по изпълнението .
Против това разпореждане е постъпила частна жалба от Донка Кънчева. В
жалбата се навеждат оплаквания, че жалбоподателката ясно е визирала
нарушенията на законовите норми от съдебния изпълнител, а именно :
съставени протоколи от 26.08.2016г. , 28.07.2016г. , опорочаване на цялото
изпълнително дело, отнемане на чужд имот, слагане на оценки на имоти,
които не отговарят на действителността, пренебрежение и неотговаряне на
въпросите на длъжника. Жалбоподателката настоява за цялостна ревизия на
изпълнителното производство по делото.
В постъпило в законоустановения срок възражение от взискателя по делото –
К. К. Н., същият заема становище за нейната недопустимост, евентуално за
нейната неоснователност. Сочи, че изпълнителното производство вече е
прекратено.
Великотърновският Окръжен съд, в качеството си на въззивна инстанция,
като взе предвид наведените в жалбата оплаквания, доводите на страните и
като се запозна с приложеното копие на изпълнително дело № 44/2015г. по
описа на СИС при РС- Елена, приема за установено следното :
Жалбата е подадена в срок, от легитимирана страна, против обжалваем акт на
съдебния изпълнител, поради което е процесуално допустима.
По същество жалбата е неоснователна.
1
С постановление от 25.06.2020г. съдебният изпълнител е прекратил
изпълнителното производство по изпълнително дело 44/2015г. на СИС при
РС – Елена, на основание чл. 433,ал.1 , т. 8 от ГПК . Това постановление е
съобщено на страните по изпълнението, като на 04.08.2020г. по
изпълнителното дело е постъпила жалба от длъжника Донка Кънчева. В
жалбата се посочва, че ДСИ е възложил в хода на изпълнителния процес
недвижими имоти, върху които е било насочено изпълнението, на взискателя
вместо плащане. Посочено е, че оценките на имотите били направени без
знание и присъствие на жалбоподателката. Посочва, че възложените имоти не
са били нейна собственост, а на други лица. С разпореждане от 23.09. 2020 г.
съдебният изпълнител е указал на жалбоподателката да уточни кой акт на
ДСИ обжалва и в какво се състои порочността на същия, както и да
конкретизира своя петитум.
С молба от 09.10.2020г. жалбоподателката е посочила, че съдебният
изпълнител е издал постановление за възлагане на имот № 2 без да е
установил кой е негов собственик. Твърди се, че оценките на имотите
описани в жалбата не са реални, протестира се срещу протокол за оценка на
двата имота, срещу празпореждане за налагане на възбрана върху чужд имот
и постановление за възлагане от 14.11.2016г. по изпълнителното дело.
Отправя се искане да се преразгледа изпълнителното дело и да се върне
отначало.
Приемайки, че обжалваните от длъжника действия са такива, по отношение
на чието обжалване е изтекъл преклузивният срок по чл. 436 , ал. 1 от ГПК,
съдебният изпълнител е върнал подадената жалба.
Съдът намира обжалваното разпореждане за правилно. Макар и да е подадена
по повод получено съобщение за изготвено от ДСИ постановление за
прекратяване на изпълнителното производство, жалбата на длъжника не
съдържа оплаквания срещу това действие на ДСИ. Тя касае други действия,
които са извършени през 2016г. по изпълнителното дело и съгласно данните
по делото са съобщени надлежно на длъжника . По отношение на всички,
посочени в жалбата действия е изтекъл преклузивният срок за обжалването
им (чл. 436 , ал.1 от ГПК) към момента на подаване на върнатата от ДСИ
жалба.
Съгласно разпоредбата на чл. 436, ал. 4, вр. С чл. 262, ал. 2, т. 1 от ГПК
жалбата срещу действията на съдебния изпълнител се връща, когато е
подадена след изтичане на срока. В конкретният случай е налице тази
хипотеза, поради което съдебният изпълнител е действал законосъобразно,
като е върнал жалбата на длъжника Донка Кънчева, постъпила с вх. №
2186/04.08.2020г. по изпълнителното дело. Жалбата срещу разпореждането му
се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.
Водим от горното, съдът ,
2
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ жалбата на Д. И. К. – длъжник по изпълнително
дело № 44/2015г. на СИС при РС – Елена против Разпореждане от
09.10.2020г.по изпълнителното дело, с което е върната жалба вх. №
2186/04.08.2020г. , подадена от Д. И. К..
Определението не подлежи на жалба.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3