Р Е Ш Е Н И Е
гр. Берковица, 30.07.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд Берковица, II н.с., в
публично съдебно заседание на 18 юли две
хиляди и деветнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЮЛИТА ГЕОРГИЕВА
при секретаря
Таня Йорданова, като разгледа АНД № 176/2019 год.по описа на БРС, ІІ
наказателен състав, за да се произнесе взе предвид следното
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Съдът е сезиран с жалба от М.Х.Ц. ***, с ЕГН ********** против електронен фиш серия К № 1316810/ 11.07.2016, издаден от ОД на МВР-Монтана, с който на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 150 лв. за нарушение на чл. 21 ал. 2 ЗДвП.
В жалбата се излагат съображения, че фишът е неправилен и се иска отмяната му, тъй като са налице множество допуснати процесуални нарушения при издаването му. Моли съда да отмени изцяло ЕФ като незаконосъобразен. В съдебно заседание жалбоподателката редовно призована,не се явява.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Доказателствата по делото са писмени.
Въззивният съд, като взе предвид
събраните по делото писмени доказателства, доводите на жалбоподателя и
посочените в жалбата основания, намира за установено следното:
Жалбата е допустима: подадена в срока
по чл.59 ал.2 от ЗАНН в
съответствие с изискуемото от закона съдържание и от страна, имаща правен
интерес и процесуална възможност за въззивно обжалване, а разгледана по
същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
Съдът като взе предвид становищата
на страните и събраните по делото писмени доказателства, намира за установено
следното от фактическа страна:
Установи
се от събраните по делото писмени доказателства, че на дата 11.07.2016г. в 18
часа 14 минути с АТС тип „Мобилна система за видеоконтрол на
нарушенията на правилата на движение TFR1
– М” било заснето движение на лек
автомобил марка «Рено Меган», с регистрационен номер РК6052ВА, със скорост от
83 км./ч. ,която е над разрешената за
движение в населено място
Изложената фактическа обстановка е
установена от представените по делото писмени доказателства, както и приложения
снимков материал от заснет клип №5249 с техническо средство радар №610. Така
приложения снимков материал, съгласно чл. 189, ал. 15 от Закона за движението
по пътищата, като изготвено с техническо средство и система, заснемаща и
записваща датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на моторното
превозно средство, съставлява веществено доказателствено средство в
административнонаказателния процес и като такова е приобщено по съответния ред
по делото.
При
така установените факти съдът намира от правна страна следното:
Съгласно
разпоредбата на чл. 21, ал. 2 от Закона за движението по пътищата когато
стойността на скоростта, която не трябва да се превишава, е различна от
посочената в ал. 1, това се сигнализира с пътен знак- в случая с ПЗ «В26» и
«Е24». По силата на чл. 182, ал.2, т.4 от ЗДвП, в редакцията й относима към
датата на извършване на деянието и издаване на ЕФ, за превишаване от 31 до
От субективна страна,
жалбоподателят е действала при пряк умисъл – съзнавала е ограничението на
скоростта, знаела е, че не следва да го превишава, но въпреки това управлявала
автомобила със скорост над разрешените норми. Наказанието за нарушението е
правилно индивидуализирано, което предпоставя потвърждаване на електронния фиш.
Нормата на чл. 188 от ЗДвП предвижда
административнонаказателна отговорност за собственика или ползвателя на моторното превозно средство за
извършеното с него нарушение, независимо от това кой е действителният негов
извършител, като в тази връзка оплакванията за недоказаност авторството
на нарушението са неоснователни.
Законодателят
е предвидил в чл. 189 ал. 5 ЗДвП - 14-дневен срок, в който собственикът на МПС, с
което е извършено нарушението, има възможност да предостави в съответната
териториална структура на Министерството на вътрешните работи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството
му за управление на моторно превозно средство. Предоставянето на декларацията
от собственика на автомобила е именно изпълнение на тази
предоставена законова възможност. В случая собственикът, респективно
жалбоподателят не е подала такава.
Следва да се отбележи, че в хода на производството
пред административнонаказващия орган не е допуснато съществено нарушение на
процесуалните правила. Нарушението е установено с предвидените в закона
способи, тъй като е използан одобрен образец на електронния фиш, който отговаря
на всички изисквания за съдържание и форма дадени в чл. 189 ал. 4 от ЗДвП.
Времето и мястото на извършване на нарушението са правилно и прецизно
индивидуализирани и дават възможност на нарушителя да осъществи правото си на
защита в пълен обем. Спазени са и всички правила на Наредбата за средствата за
измерване, които подлежат на метрологичен контрол и измерващото средство е
напълно годно да бъде използвано по неговото предназначение. При определяне на
скоростта в състава на нарушение са взети предвид техническите характеристики
за точност на измерването, приложени по делото.
Всичко по-горе изложено мотивира съда
да потвърди изцяло издадения ЕФ, като правилен и законосъобразен.
На основание чл. 63 ал. 1 ЗАНН,
Районен съд - Монтана
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш серия К № 1316810/ 11.07.2016, издаден от ОД на МВР-Монтана, с който на М.Х.Ц. ***, с ЕГН ********** на основание чл.189 ал.4 във връзка с чл.182 ал.2 т.4 от ЗДвП й е наложена глоба в размер на 150 лв. за нарушение на чл. 21 ал. 2 ЗДвП, като ЗАКОНОСЪОБРАЗЕН.
РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване в 14 - дневен срок от съобщаването му на страните пред Административен съд-Монтана.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: