№ 288
гр. Момчилград, 16.11.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – МОМЧИЛГРАД, I ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на първи ноември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Йордан Ив. Геров
при участието на секретаря Хюсние Юс. Алиш
като разгледа докладваното от Йордан Ив. Геров Гражданско дело №
20225150100356 по описа за 2022 година
За да се произнесе взе предвид следното :
Предявен е иск с правно основание чл.124, ал.1 от ГПК цена на иска 2
160 лева.
В исковата си молба ищеца твърди, че е собственик на следния
недвижим имот: два броя едноетажни полумасивни сгради, представляващи
"******" с обща застроена площ от 480 (четиристотин и осемдесет) кв.м.
извън регулация, целият с нормативно определената му прилежаща площ от
1300(хиляда и триста) кв.м., от който 296(двеста деветдесет и шест) кв.м. в
регулация и 1 004 (хиляда и четири) кв.м. извън регулация, обособен като
самостоятелен парцел, находящ се в землището на с.Подкова, общ.Кирково,
обл.Кърджали, при граници на поземления имот: изток-мери, запад-път,
север-хале №4, юг - мери, подробно описан в Нотариален акт за продажба на
недвижим имот чрез търг №76, т.1, д.№140/1995г. по описа на съдия при
МРС. Ищецът е придобил собствеността върху гореописания недвижим имот
по въз основа на изтекла в негова полза десетгодишна придобивна давност по
чл.79, ал.1 ЗС. Първоначално собствеността е принадлежала на праводателя
на ищеца - „*******” ООД, който я е придобил от Ликвидационния съвет на
ТКЗС „******”, с.Подкова, въз основа на надлежно осъществена продажба на
1
недвижим имот чрез търг, материализирана в Нотариален акт за продажба на
недвижим имот чрез търг №76, т.1, д №140/1995г. по описа на съдия при
МРС. През 1995г. „*******” ООД са се разпоредили със собствения си
гореописан недвижим имот в полза на ищеца ЕТ „**********”. Въпреки, че
Дружеството - отчуждител е взело надлежно решение за продажба на
процесния имот на общо събрание на съдружниците, прехвърлителната
сделка не е била осъществена в предписаната от закона нотариална форма, а е
писмен Договор за продажба на недвижими имоти от 15.11.1995г. Ето защо,
не е настъпил вещно - прехърлителния ефект на осъществената сделка, но
владението на имота е било предадено от „*******” ООД на ищеца от
15.11.1995г. Последният е приел владението върху процесния имот и е
заплатил договорената за него продажна цена, видно от фактура №
117/01.11.1995г. Придобитият от ищеца недвижим имот е бил заведен в
баланса на едноличния търговец и вписан в инвентарната книга на
дълготрайните активи на ЕТ „********”. От 1995г. - годината на придобиване
на собствеността върху процесния имот от „*******” ООД и предаване на
владението му на ищеца до настоящия момент, процесният имот не е
променял своята площ, конфигурация и граници. Същите са
материализирани, чрез поставяне на ограда по имотните му граници. След
предаване владението върху спорния имот, въз основа на прехвърлителната,
макар и под ненадлежна форма сделка от 15.11.1995г. до настоящия момент,
ищецът осъществявал спокойно, несъмнено, несмущавано владение върху
същия, като го своил за себе си. Това негово владение е било явно, като
същото е било демонстрирано от страна на ищеца, включително и пред
Община - Кирково, и чрез надлежното му деклариране и заплащане на
дължимите за него общински данъци и такси. Твърдят, че ищецът е
собственик на процесния ПИ, придобит от него на оригинерно придобивно
основание - давностно владение. През 2015г. ищецът е възложил на
правоспособно лице изработване на изменение на ПУП - ПР на с.Подкова,
относно УПИ/парцел/ II (втори), кв.14, който не е бил финализиран, поради
това, че част от имота попадал извън регулационните граници на населеното
място. При изготвянето на кадастралната карта и кадастралните регистри на
с.Подкова, обаче, гореописаният имот не е бил заснет правилно и
собствеността на ищеца, както и на неговия праводател не е отразена
правилно. Част от имота, възлизаща на 1 004 кв.м., в която попадат изцяло
2
едноетажните полумасивни сгради на ищеца, е била заснета като част от
поземлен имот е идентификатор №57039.80.105, който представлявал друг
вид земеделска земя, стопанисвана от Община Кирково. Независимо от
безспорното обстоятелство, че процесният недвижим имот е бил част от
дълготрайни активи на ТКЗС „******”, с.Подкова и същият е бил продаден на
търг по решение на Ликвидационния съвет на ТКЗС „******”, с.Подкова, в
съответствие с разпоредбите на чл.48, ал.8 и чл.43, ал.2 от ППЗСПЗЗ, същото
не е било отразено при изработване и одобряване на КККР на с.Подкова,
общ.Кирково, обл.Кърджали, поради допусната грешка.Или от 1995г. ищецът
е със съзнанието на собственик на гореописания недвижим имот, поради
което ежегодно заплаща и дължимите за него данъци и такси. Същият и до
днес владеел и стопанисвал имота си, представляващ неурегулиран поземлен
имот е обща площ от 1300(хиляда и триста) кв.м., от който 296(двеста
деветдесет и шест) кв.м. в регулация и 1 004 (хиляда и четири) кв.м. извън
регулация, находящи се в землището на с.Подкова, общ.Кирково,
обл.Кърджали. Ищецът е решил да се снабди с нотариален акт, за която цел
посетил СГКК- Кърджали с искане да му се издаде скица на имота, но му
отговорили, че имотът му не е нанесен в КККР с площ от 1 004 кв.м. и
записан на неговия праводател - „*******” ООД, а е включен в поземлен
имот с идентификатор №57039.80.105. който имот на основание чл.19 от
ЗСПЗЗ бил собственост на Община Кирково. Твърдят, че така заявената
претенция от страна на Община Кирково, относно собствеността върху
реална част възлизаща на 1 004 кв.м. от поземлен имот с идентификатор №
57039.80.105, с площ от 1 143 кв.м. по КККР на с.Подкова, общ.Кирково,
обл.Кърджали одобрени със Заповед № РД-18-201/14.08.2017г. на ИД на
АГКК противоречи на закона. Процесната реална част от дълготрайни активи
на ТКЗС „******”, с.Подкова е била отчуждена от Ликвидационния съвет на
ТКЗС „******”, с.Подкова ТКЗС „******”, с.Подкова по предвидения от
закона ред в полза на частноправен субект - „*******” ООД. Поради това,
такава територия не е подлежала на възстановяване по ЗСПЗЗ, а оттук
следвало, че за нея не се прилага разпоредбата на чл.5, ал.2 ЗВСОНИ, нито
пък подлежи на включване във фонда по чл.19 ЗСПЗЗ. Твърдят, че в този
фонд се включват само земите, подлежащи на възстановяване, но останали
незаявени от бившите собственици в срока по закон, каквато не е процесната
земя, с оглед съображенията относно статута й. Твърдят, че процесният имот
3
без каквото и да е правно и фактическо основание, вероятно е бил нанесен в
Картата на възстановената собственост /КВС/, въз основа на което,
допуснатата грешка е била пренесена и в КККР на с.Подкова. Или по
отношение на собствения на ищеца имот е била допусната непълнота и/или
грешка при нанасянето му в кадастралната карта и кадастралните регистри.
Предвид приетото в т.4 от Тълкувателно решение от 23.02.2016г. по ТД
№8/2014 г. ОСГК - „Иск за собственост на реална част от поземлен имот,
когато тази част неправилно е заснета в кадастралния план или в
кадастралната карта като част от съседен имот или изобщо не е заснета като
самостоятелен имот, е допустим, дори да не е проведена административната
процедура по чл. 53, ал.1, т.1 ЗКИР /първоначална редакция/ за поправяне на
непълноти и грешки в одобрената кадастрална карта и кадастрални регистри,
или иск по чл. 53, ал. 2, изр. 2 ЗКИР /първоначална редакция/, нов чл. 54, ал. 2
ЗКИР. В производството по иска за собственост съдът изследва наличието на
непълнота или грешка в одобрената кадастрална карта”, предявеният от
ищеца установителен иск за собственост се явява допустим. Тъй като
ответникът оспорвал собствеността на ищеца върху гореописания недвижим
имот и спорът не може да бъде разрешен доброволно, за ищеца възниква
правен интерес от предявяване на настоящия иск.Молят съда да постанови
решение, с което да признае, спрямо ответника Община Кирково, че ЕТ
„**********” е собственик на ЗАСТРОЕНА РЕАЛНА ЧАСТ от 1 004 кв.м. от
поземлен имот с идентификатор № 57039.80.105, с площ от 1 143 кв.м. по
КККР на с.Подкова, общ.Кирково, обл.Кърджали, одобрени със Заповед №
РД-18-201/14.08.2017г. на ИД на АЕКК, при граници на претендираната
реална част: север: урбанизирана територия и ПИ 57039.80.107 ; изток: ПИ
57039.80.148 и ПИ 57039.80.149, запад - част от ПИ №57039.80.105 и юг - ПИ
№57039.80.1. При условията на евентуалност, т.е при отхвърляне на горния
установителен иск за собственост, молят да се произнесе по следния
отрицателен установителен иск за собственост, а именно: да се постанови
решение, с което на основание чл.124, ал.1 ГПК да се приеме за установено по
отношение на Община Кирково, че същата не е собственик на следния
недвижим имот, именно: ЗАСТРОЕНА РЕАЛНА ЧАСТ от 1 004 кв.м. от
поземлен имот с идентификатор № 57039.80.105, с площ от 1 143 кв.м. по
КККР на с. Подкова, общ.Кирково, обл.Кърджали, одобрени със Заповед №
РД-18-201/14.08.2017г. на ИД на АЕКК, при граници на претендираната
4
реална част: север: урбанизирана територия и ПИ 57039.80.107 ; изток: ПИ
57039.80.148 и ПИ 57039.80.149, запад - част от ПИ №57039.80.105 и юг - ПИ
№57039.80.1. Претендират за разноски по делото.
В с.з. ищеца се представлява от пълномощник, адв.Д. Г., която счита
предявените искове от ищеца за основателни и доказани, поради което моли
съдът да постанови съдебно решение, с което да признае за установено по
отношение на ответника собствеността на претендираните от тях имоти, както
и да осъдите същия да заплати направените по делото съдебни и деловодни
разноски.
Ответника Община Кирково в едномесечния срок от получаване на
преписа от исковата молба чрез Ш. М. С. – кмет на Община Кирково е
изпратил становище - писмен отговор, който отговаря на изискванията на
чл.131, ал.2 от ГПК. Счита предявения иск за абсолютно неоснователен и
недоказан и моли съда да отхвърли изцяло подадената искова молба с всички
искания съдържащи се в нея. Твърди, че Община Кирково по никакъв начин
не е оспорила собствеността на ищеца върху процесния недвижим имот, като
същият не е правил постъпки за доброволно решаване на създалия се спор
между страните.
В с.з. чрез ю.к.Топалова твърди, че по отношение на собствеността
Община Кирково нямат претенции. Единственото, което молят, когато се
вземе решение, да се има предвид и да не присъждате на община Кирково
съответните разноски по делото.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства, в тяхната
съвкупност и поотделно приема за установено от фактическа и правна страна
следното:
Видно от копие от Нотариален акт за продажба на недвижим имот чрез
търг №76, т.1, д.№140/1995г. по описа на съдия при МРС, „*****“ ООД е
закупило, описания в същия недвижим имот.
Видно от протокол от 15.11.1994 год. на съдружниците в „*****„ ООД е
взето решение за продажба на недвижимите имоти от капитала на
дружеството.
Видно от Договор от 15.11.1995 год. „*****“ ООД е продал на ищеца по
настоящето дело описаните шест броя недвижими имоти по нотариалния акт
5
посочен по-горе.
Видно от извлечение за дълготрайни материални активи на ищеца,
процесният имот е такъв от 01.11.1995 год.
По делото са разпитани като свидетели П.А. и И.Н.А., чиито показания
съдът кредитира напълно, тъй като същите кореспондират както с писмените
доказателства по делото, така и помежду си се установява, че ищецът
притежава „шилеугоително“ стопанство в с.Подкова, същото е заведено във
фирмата като дълготраен актив. И двете свидетелки говорят за това, че
имотите са закупени и се владеят от ищеца от 1996 год., обясняват, че никой
не е оспорвал собствеността и не е предявявал претенции, както и че са
заплащани местни данъци и такси за имотите.
При това положение съдът намира, че ищецът е собственик на
процесния имот, тъй като повече от двадесет години владее и ползва същия.
При изготвяне на кадастрална карта на с.Подкова, вероятно по погрешка
имотът е бил отбелязан като собственик на ответника по делото. Ответникът и
към настоящия момент е със съзнанието, че не е собственик на процесния
имот и не го е своил или го владял по какъвто и да е начин. Напротив,
владението е в полза на ищеца и то за повече от двадесет години, поради
което искът следва да бъде уважен и да бъде признато по отношение на
Община Кирково, че собственик на процесния имот е ищеца.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО по отношение на Община Кирково с
БУЛСТАТ ******, с адрес: с.Кирково, обл.Кърджали, ул.„Дружба“ №1,
представлявана от кмета Ш. М. С., че ЕТ „**********” е собственик на
ЗАСТРОЕНА РЕАЛНА ЧАСТ от 1 004 кв.м. от поземлен имот с
идентификатор № 57039.80.105, с площ от 1 143 кв.м. по КККР на с.Подкова,
общ.Кирково, обл.Кърджали, одобрени със Заповед № РД-18-201/14.08.2017г.
на ИД на АЕКК, при граници на претендираната реална част: север:
урбанизирана територия и ПИ 57039.80.107 ; изток: ПИ 57039.80.148 и ПИ
57039.80.149, запад - част от ПИ №57039.80.105 и юг - ПИ №57039.80.1.
Решението подлежи на въззивно обжалване от страните пред Окръжен
6
съд гр.Кърджали в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Районен съд – Момчилград: _______________________
7