Р Е Ш Е Н И Е
№ 138 10.06.2019г. гр.
Несебър
В ИМЕТО НА НАРОДА
НЕСЕБЪРСКИ
РАЙОНЕН СЪД НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ
на
двадесет и първи май две хиляди и деветнадесета година
в
публично заседание в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мария Берберова-Георгиева
Секретар:
Деница Димова
като
разгледа докладваното от съдия М.Берберова-Георгиева
административно
наказателно дело № 297 по описа за 2019г. и за да се произнесе, взе
предвид следното:
Производството по делото е по реда
на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по повод жалбата на „К.В.БГ“
ЕООД с ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от
управителя К.К.П., със съдебен адрес:*** /чрез адв.К.К. ***/ против Наказателно
постановление № 02-0002000 от 05.03.2019г. на Директора на Д. „И.п.т.”***, с
което на основание чл.414, ал.3 от Кодекса на труда КТ/, на
дружеството-жалбоподател е наложено административно наказание – имуществена
санкция в размер на 2500 /две хиляди и петстотин/ лева, за административно
нарушение на чл.62, ал.1 във връзка с чл.1 , ал.2 от КТ. Моли се съдът да
отмени наказателното постановление, като незаконосъобразно.
В съдебно заседание за
дружеството-жалбоподател се явява процесуалният им представител, който поддържа
жалбата от името на доверителя си. Представя нови писмени доказателства.
Процесуалният представител на
ДИТ-гр.Бургас оспорва жалбата, като неоснователна и моли съда да потвърди
обжалваното наказателното постановление, като правилно и законосъобразно.
Представя писмени и ангажира гласни доказателства.
Съдът намира, че жалбата е подадена
в законоустановения срок пред надлежната инстанция от лице, което има правен
интерес, поради което е процесуално допустима.
Като взе предвид исканията на
страните, събрания по делото доказателствен материал и като съобрази закона,
настоящата инстанция намери за установено от фактическа и правна страна
следното:
При извършена проверка по спазване
на трудовото законодателство на 14.11.2018г. на обект: Поставяне на ел.кабели
на ул.“Хан Крум“, гр.Несебър, с главен изпълнител „К.В.Б.“ ЕООД *** установили
лицето Слави Владимиров Янков, роден на ***г. да полага труд – изкопаване на
дупка за поставяне на ел.кабели. От изпълнителят на обекта бил изискан трудов
договор за лицето Слави Владимиров Янков. При извършената проверка по документи
на 20.11.2018г. и 24.01.2019г. в ДИТ-Бургас, от страна на „К.В.Б.“ ЕООД не били
представени изисканите от контролните органи документи. Предвид горното, на
дружеството-жалбоподател бил съставен АУАН, за това, че на 14.11.2018г., в
качеството на работодател по смисъла на §1, т.1 от ДВ на КТ, не е уредило като
трудови правоотношения отношенията при предоставяне на работна сила на
процесния обект, като не е сключило трудов договор в писмена форма с лицето
Слави Владимиров Янков. Въз основа на акта било издадено атакуваното пред
настоящата инстанция наказателно постановление.
Недоволен от така издаденото
наказателно постановление е останал жалбоподателя, който е сезирал съда с
жалба, предмет на разглеждане в производството пред настоящата инстанция.
Съдът, в
контекста на правомощията си по съдебен контрол, след като провери изцяло и
служебно атакуваното наказателно постановление, без да се ограничава с
обсъждане на посочените в жалбата доводи, съобрази следното:
Наказателното
постановление е издадено от компетентен орган, в рамките на неговите
правомощия.
Не
се установява наличието на съществени процесуални нарушения при съставянето на
акта, съответно при издаване на атакуваното наказателно постановление.
Изложените в акта за установяване на административното нарушение фактически
констатации съответстват на тези в издаденото въз основа на него наказателно
постановление. Независимо от това, съдът счита, че са налице основания за
отмяна на обжалваното наказателно постановление. Съображенията за това са
следните:
Законът изисква изложените в акта и
наказателното постановление обстоятелства, твърдения и обвинения да бъдат доказани
от актосъставителя, респективно от административно-наказващия орган. От данните по делото се установява, че между Община Несебър, в
качеството им на Възложител и „К.В.Б.“ ЕООД, в качеството им на изпълнител е
бил сключен Договор за обществена поръчка № 587/10.10.2018г., с предмет: СМР по
енергийно-ефективна реконструкция и модернизация на системи за улично
осветление на ул.“Хан Крум“, гр.Несебър /л.15/. В изпълнение на Договора с
Община Несебър, „К.В.Б.“ ЕООД са сключили Договор от 25.10.2018г. с „Електрикал
Груп“ ООД с ЕИК *********, в качеството им на Подизпълнител, с предмет: СМР по
монтаж на улично осветление – гр.Несебър, ул.“Хан Крум“ /л.16/.
При извършена по сигнал проверка на
14.11.2018г., контролните органи от ДИТ-Бургас се установили на процесния обект
непълнолетния Слави Владимиров Янков, който полагал труд, чрез изкопаване на
дупка за поставяне на ел.кабели. На место, същият собственоръчно е декларирал в
справка по чл.402, ал.1, т.3 от КТ, че работи в „Електрикал груп“ ООД, на
обект, находящ се в гр.Несебър, ул.“Хан Крум“ № 4, от 14.11.2018г., без трудов договор, с работно време от
09.00 часа до 15.00 часа и трудово възнаграждение – 30 /тридесет/ лева на ден
/л.14/. От показанията на актосъставителя Д. се установява, че първо запитали
„Електрикал Груп“ ООД, които отрекли Янков да работи за тях, след което и „К.В.Б.“
ЕООД също отрекли лицето да работи при тях. С оглед на това, за установеното от
контролните органи нарушение бил съставен АУАН на „К.В.Б.“ ЕООД, като главен
изпълнител, отговарящ за всички работници на процесния обект.
При така установената фактическа
обстановка, съдът счита, че дружеството-жалбоподател е било незаконосъобразно
санкционирано. Безспорно е установено по делото, че работникът Слави Владимиров
Янков е работил на процесния обект без сключен писмен трудов договор. Видно
обаче от собственоръчно попълнената от лицето Янков справка /л.14/, същият е
декларирал, че работи за „Електрикал Груп“ ООД. В такъв случай,
незаконосъобразно е бил съставен акта, съответно издадено НП, на „К.В.Б.“ ЕООД.
Ирелевантно по делото е, че и двете дружество са отрекли лицето Слави Янков да
е техен работник. Основание да бъде санкционирано дружеството-жалбоподател щеше
да е налице в случай, че Янков не беше посочил никакъв работодател, в какъвто
смисъл са показанията на актосъставителя Д. – че лицето Слави Димитров Янков не
бил сигурен дали работи за „Електрикал Груп“ ООД или за друга фирма.
Обстоятелството, че същият е декларирал под страх от наказателна отговорност,
че работи за „Електрикал Груп“ ООД и при липсата на други доказателства, същият
да работи за друга фирма, от намиращите се на обекта, е следвало да бъде прието
и зачетено от проверяващите. В противен случай се обезсмисля попълването на
справката по чл.402, ал.1, т.3 от КТ. Нещо повече, в атакуваното наказателно
постановление не са изложени мотиви защо наказващият орган не приема
декларираното от лицето Слави Владимиров Янков в справката по чл.402, ал.1, т.3
от КТ, че полага труд в „Електрикал Груп“ ООД.
Тежестта на доказване в
административно-наказателното производство лежи върху наказващия орган. В тази
връзка съдът следва да посочи, че издаденото наказателно постановление
няма обвързваща доказателствена сила, т.е. отразеното в него в декларативен
стил не се счита за доказано. Това произтича от разпоредбата на
чл.84 от ЗАНН, който препраща към НПК, а съгласно чл. 16 от НПК обвиняемия (в
случая нарушителя) се счита за невиновен до доказване на противното. Това
означава, че в тежест на административно – наказващия орган (по
аргумент от чл. 84 от ЗАНН във връзка с чл.103, ал.1 от НПК), тъй като именно
той е субекта на административно – наказателното обвинение, е да докаже по
безспорен начин пред съда, с всички допустими доказателства, че има извършено
административно нарушение от дружеството-жалбоподател ( ППВС на Р.Б. № 10/1973
г.). Съгласно установената съдебна практика, ако това не бъде доказано
пред съда, то НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като не е
доказано извършването на нарушението. По делото административно-наказващият
орган не релевира доказателства, от които да се установи, че жалбоподателят е
осъществил визираното в НП нарушение по чл.303, ал.3 от КТ,
поради което атакуваното наказателно постановление следва да бъде отменено,
като незаконосъобразно.
Мотивиран от горното и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, Несебърският
районен съд
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 02-0002000 от 05.03.2019г. на Директора на Д. „И.п.т.”***, с
което на основание чл.414, ал.1 от Кодекса на труда КТ/, на „К.В.БГ“ ЕООД с
ЕИК *****, със седалище и адрес на управление:***, представлявано от управителя
К.К.П., със съдебен адрес:*** /чрез адв.К.К. ***/, е наложено
административно наказание – имуществена санкция в размер на 2500 /две хиляди и
петстотин/ лева, за административно нарушение на чл.62, ал.1 във връзка с чл.1
, ал.2 от КТ.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба в 14-дневен срок от съобщаването му на страните пред
Административен съд - гр.Бургас.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: