РЕШЕНИЕ № 319

 

гр. Троян, 17.10.2018 год.

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

Троянски районен съд,  четвърти състав, в публичното заседание на  осемнадесети септември две хиляди и осемнадесета година в състав:

                                               Председател: Десислава Ютерова

при секретаря Мария Станчева и в присъствието на  прокурора ...……………...........................…...... като разгледа докладваното от съдията – Ютерова  гр. дело № 117 по описа на ТРС за 2018 год., за да се произнесе - съобрази:

П.И.Н. и Т.Т.Н.,*** са предявили иск с правно основание чл. 124 ал. 1 от ГПК срещу Община гр. Троян, представлявана от кмета Донка Михайлова за установяване правото си на собственост върху имот с идентификатор № 53707.19.31 по КККР на с. Орешак, находящ се в м. „Лъката”, с площ 582 кв. м, с предназначение земеделски имот – овощна градина. В с. з. ищците се явяват лично и се представляват от адв. К.Д. от ЛАК, който от името на доверителите си моли съда да уважи изцяло предявения иск.

По реда на чл. 131 от ГПК на ответната община е изпратено копие от ИМ и доказателствата, в законовия месечен срок е изразено становище, че предявения иск е неоснователен, тъй като не липсва идентично относно процесния имот. В с. з. за ответната община се явява юрисконсулт Ирина Князева, която поддържа това становище.

От приложените писмени доказателства: удостоверение за данъчна оценка изх. № ДО000300/05.02.2018 г., Скица на поземлен имот № 15-51823 от 29.01.2018 г., копие от нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 119 том ІV, н.д. № 1557 от 1993 г. на ТРС, Заповед № РД-12-10/16.01.2013 г. на ОДЗ Гр.Ловеч, Протоколно решение от 15.01.2013 г.,  нотариален акт № 53 том ІV, н.д. № 1556/1993 година на ТРС, нотариален акт за покупко-продажба на недвижим имот № 102, том ІV, н.д. № 544 от 2013 г. на нотариус Борис Кожухаров, Удостоверение за наследници изх. № ГС-05-021 от 14.02.2017 г., изд. от Кметство с.Орешак, Скица на поземлен имот № 15-171513 от 21.03.2018 г., нот. акт за покупко-продажба на недвижим имот № 120 том ІV, н.д. № 1558 от 1993 г. на ТРС, Скица-проект № Ф01808 от 23.01.2006 г., Декларация от С.Х.П.рег. № 2003, Декларация от Ц.Х.П.рег. № 2004, Декларация от И.М.Т.рег. № 2001 и  Декларация от М.М.Н.рег. № 2002, от показанията на разпитаните свидетели по делото Л.В.Б., Я.П.К., М.Х.Р. - Т.и В.Ц.Г.и от заключението на СТЕ с вещо лице инж. В.П., съдът приема за установена следната фактическа обстановка:

От представения нотариален акт № 119, т. V, н. дело № 1557/1993 г. на ТРС се установява, че първия ищец П.И.Н. е закупил на 25.11.1993 г. от Х.С.Ш.и А.С.Ш.недвижим имот, представляващ неурегулиран имот – земеделска земя – овощна градина, с площ около 750 кв. м, находящ се в м. „Лъката” от землището на с. Патрешко, общ. Троян, незастроен, при граници за целия имот: н-ци Н.М.Н.,Т.С., Х.П., н-ци И.С.и Л.В.Б.. 

Продавачите се легитимират като собственици на процесния имот с нот. акт № 53, т. ІV, нот. дело № 1556/1993 г. на ТРС за собственост на недвижим имот /земеделска земя/, придобит по наследство, делба и по решение на ОПК – гр. Троян за възстановяване собствеността на имоти по ЗСПЗЗ, като е цитиран и номера на решението 3890 от 02.08.1993 г, т. 1, влязло в законна сила.

По делото е представена и цялата преписка по заявление № 305/30.01.1992 г. ПК - Троян, по която е издадено цитираното решение за възстановяване правото на собственост на земи в съществуващи или възстановими стари реални граници в землището на с. Патрешко на наследниците на А.Х.М., като такива се явяват продавачите на имота Х.Ш.и А.Ш..

След придобиване на собствеността ищците, /които съда приема за съпрузи според обстоятелствата по делото, макар и за това липсват конкретни доказателства/ започнали да ползват и владеят имота, който факт се потвърждава от свидетелските показания. Разпитаните свидетели притежават съседни имоти на процесния имот № 31. Описват границите и излагат, че това са земеделски имоти, които се намират зад техните къщи и не са влизали в ТКЗС. Ищците са закупили имота през 1993 г. -1994 г. и оттогава го владеят и ползват като овощна градина. Местността „Лъката” се е водила в землището на с. Патрешко. Свидетелите излагат още, че ищците са ползвали имота още преди да го закупят, защото е зад тяхната къща, като след това са издирили собствениците – братя Ш. и са го купили от тях.

В заключението си по назначената СТЕ вещото лице инж. П. е първоначално е констатирал, че липсва идентичност на имота, предмет на продажбата по нот. акт № 119 от 1993 г. и имот с идентификатор 53707.19.31 по КККР на с. Орешак, който е записан на Община Троян по отношение на неговото местонахождение, категория на земята, площ и съседи. Основния белег за идентичност са границите на имота, които в случая по нот. акт не са конкретизирани по отношение на четирите географски посоки, което е затруднило инж. П. да определи идентичността.

При съставянето на Нотариален акт за покупко-продажба № 119, том IV, дело № 1557/1993 г. на ТРС, продавачите Х.С.Ш.и А.С.Ш.са представили нoт. акт № 53, том IV, нотариално дело № 1556/1993 г. на ТРС - за собственост върху недвижим имот /земеделска земя/, придобит по наследство и делба и по Решение на Общинска поземлена комисия - Троян за възстановяване собствеността върху имота по ЗСПЗЗ. За инж. П. не е изяснено дали цитираното в нотариалния акт Решение на Общинска поземлена комисия - Троян касае процесния поземлен имот с площ от 582 кв. м или придобития от ищеца П.И.Н. имот - земеделска земя, представляваща овощна градина от около 750 кв. м, тъй като към датата на покупко-продажбата 25.11.1993 г. все още е липсвала одобрена КВС за землището на с. Орешак и не би могло въпросното решение да е било придружено със скица, определяща местоположението и съседите на имота. По тази причина в нотариалния акт липсва номер на имота.

В одобрената КВС на с. Орешак, влязла в сила през 1998 г., липсват имоти, записани на имената на продавачите, а така също и на името на техния наследодател С.Ш..

Придружените със скици решения за възстановената собственост в землището на с. Орешак са издавани през 1998-1999 г.

В с з. вещото лице инж. П., след като изслуша показанията на разпитаните четири свидетели, констатира, че е налице идентичност относно процесния имот.

Правни изводи: Съдът е сезиран с установителен иск по реда на чл. 124 ал. 1 от ГПК, с който в настоящия случай ищците целят доказване право на собственост върху процесния имот. Предявявянето на подобен субсидиарен иск предполага наличие на правен интерес. Изискването за наличие на правен интерес, което е процесуална предпоставка за допустимостта на всеки иск, изрично е подчертано в разпоредбата на чл. 124 ал. 1 от ГПК. Само чрез изискването за интерес от установяването, може да се обособят нуждаещите се от съдебно установяване граждански правоотношения – т. е. следва да се очертае нарушеното материално право, нуждаещо се от съдебна защита. Правният интерес от провеждане на установителен иск е обусловен от оспорване претендирано от ищеца право или претендиране отричано от него право.

В случая и разпитаните по делото свидетели и назначената експертиза по ясен и категоричен начин установяват идентичност на имот с идентификатор 53707.19.31 по КККР на с. Орешак с този описан в нотариален акт № 119, том IV, дело № 1557/1993 г.

След като преписката по процесния имот е окончателно приключила със съставянето на нотариален акт № 53 том IV, нот. дело № 1556/1993г., ПК гр. Троян е издала второ решение № 19015 от 14.09.1999 г., касаещо вече реституираната на физически лица земя, с което на основание чл. 19 ЗСПЗЗ е предала за стопанистване на Община Троян процесния имот. Този административен акт е абсолютно незаконосъобразен с оглед на описаните по - горе обстоятелства и най - вече поради факта, че същият административен орган вече е издал позитивно решение в полза на наследниците на бивш собственик. Впоследствие със заповед № РД-1210/16.01.2013 г. на Директора на Областна дирекция „Земеделие" - гр. Ловеч, имот № 53707.19.31 по КККР на с. Орешак е предаден в собственост на Община Троян.

Настоящия състав приема, че Община Троян няма законово основание да придобие собственост върху процесния имот.

Съгласно чл. 19 ал. 1 от ЗСПЗЗ земеделската земя, останала след възстановяването на правата на собствениците, се стопанисва от Общината, а след влизане в сила на плана за земеразделяне и одобрената карта на съществуващи и възстановими стари реални граници, земите стават общинска собственост. Разпоредбата следва да се тълкува в смисъл, че земя, останала след възстановяването е тази, за която не е подадено заявление за възстановяване, като административен орган на поземлената собственост, ОСЗ има задължение не само да признае правото на възстановяване на собствеността на правоимащите лица, които са я сезирали, но и да довърши докрай предвидената в закона процедура като определи границите на възстановените имоти по картата на възстановената собственост. Тълкуването, че невъзстановени земи са тези, за които не е приключила процедурата по възстановяването им, би довело до накърняване на правата на правоимащите лица, които имат легитимно очакване за възстановяване на земите им в реални граници.

Правилно са изложени и аргументите на пълномощника на ищците – адв. Д. и по отношение на един друг придобивен способ, а именно следва да се приеме, че ищците са добросъвестни купувачи и като такива те се ползват от кратката придобивна давност по чл. 79 ал. 2 ЗС. Принципно възможност за придобиване на право на собственост въз основа на давностно владение, ако хипотетично се приеме, че земята към момента на възмездната сделка е представлявала частна държавна или общинска собственост, е след изменението на чл. 86 ЗС в сила от 01.06.1996 г.  Независимо от кой момент ще се приеме за начало на давностното владение - 01.06.1996 г. или влизането в сила на решение № 19015 от 14.09.1999 г. на ОСЗ - Троян, до влизане в сила на разпоредбата на § 1 ПЗР ЗС ДВ, бр. 46 от 2006 г., в сила от 01.06.2006 г., изискуемия срок по чл. 79 ал. 2 ЗС е изтекъл.

С оглед на представените и обсъдени доказателства и твърдения на страните в настоящия процес, решаващия съд намира, че предявения иск е основателен и доказан и следва да бъде изцяло уважен, като бъде признато по отношение на ответника, че ищците са собственици на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 53707.19.31 по КККР на с. Орешак, находящ се в м. „Лъката”, с площ 582 кв. м, трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина, записана като „земи по чл.19 ЗСПЗЗ", при граници: № 53707.19.48, № 53707.19.49, № 53707.503.69, № 53707.503.68, № 53707.503.67, № 53707.503.66, № 53707.19.30, № 53707.19.29.

Ищците изрично са изразили становище, че не претендират за съдебно-деловодни разноски.

Водим от изложеното съдът

 

Р    Е     Ш     И    :

ПРИЗНАВА на основание чл. 124 ал. 1 от ГПК по отношение на Община Троян, представлявана от Кмета Донка Михайлова, че П.И.Н., ЕГН ********** и Т.Т.Н., двамата с адрес *** са собственици на следния недвижим имот, а именно: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор № 53707.19.31 по КККР на с. Орешак, находящ се в м. „Лъката”, с площ 582 кв. м, трайно предназначение: земеделска, начин на трайно ползване: овощна градина, записана като „земи по чл.19 ЗСПЗЗ", при граници: № 53707.19.48, № 53707.19.49, № 53707.503.69, № 53707.503.68, № 53707.503.67, № 53707.503.66, № 53707.19.30, № 53707.19.29.

ОСЪЖДА Община Троян, представлявана от кмета Донка Михайлова да заплати П.И.Н., ЕГН ********** и Т.Т.Н., двамата с адрес *** сумата 600,00 – шестстотин лева, сторени съдебно-деловодни разноски.

Решението подлежи на обжалване пред Ловешки окръжен съд в двуседмичен срок от съобщението на страните.

 

 

                                                        Районен съдия: