РЕШЕНИЕ № 327

 

гр.Пловдив 16.06.2011г.

 

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН  СЪД   ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ – Х ІІІ СЪСТАВ

в публично заседание  на четвърти май  две  хиляди и единадесета година в състав:

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ :РУМЯНА ПАНАЙОТОВА

                                                 

при секретаря Б.К. като изслуша докладваното от съдията Р.Панайотова търговско дело  № 14/11г. и за да се произнесе взе предвид:

Предявени са обективно съединени  искове в условията на евентуалност  с правно основание чл.7 ал.5 от ЗЮЛНЦ и чл.13 ал.2 от ЗЮЛНЦ.

Ищецът НЧ „ Свети Свети Кирил и Методий – гр.Раковски – 1908”  ,чрез процесуалния си представител адв.Р. моли да бъде осъден ответника да преустанови носенето и служенето с наименованието си „НЧ „ Свети Свети Кирил и Методий – 1908г” ,тъй като това наименование принадлежи на ищеца ,а ответникът е новоучредено читалище ,което няма право  да носи това име,което освен това въвежда в заблуждение относно субектността на читалището и накърнява добрите нрави.В случай ,че този иск бъде отхвърлен моли на основание   чл.13 ал.2 от ЗЮЛНЦ ответното читалище да бъде прекратено поради нарушения на реда за учредяването му доколкото е прието име на читалището ,което  въвежда в заблуждение и накърнява добрите нрави.Претендира за направените разноски

Ответникът НЧ „ Свети Свети Кирил и Методий – 1908” ,чрез своя процесуален представител адв. К. оспорва иска изцяло и моли да бъде отхвърлен.

Извършена е двойна размяна на книжа ,която е редовна ,а предявеният иск подлежи на разглеждане и решаване по реда на глава 32 от ГПК.

ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД след преценка на доказателствата намира за установено следното:

Ищецът е читалище на територията на гр.Раковски  ,вписано в регистъра с решение по ф.д. 5145 / 1997 г. по описа на ПОС,а ответникът ,който също е читалище на територията на гр.Раковски ,е вписан в регистъра с решение по ф.д.104/2010 г.

Регистърният режима за читалищата е въведен с влизане в сила на ЗНЧ през 1996г., с ПЗР на който е уредено всички съществуващи до момента читалища  да се регистрират в срок до 31.12.1997 г.

С ДВ брой 47 от 2010 г., параграф 34 е предвидено ,че в двугодишен срок от влизането в сила на този закон регистрираните читалища и читалищни сдружения трябва да приведат уставите си в съответствие с изискванията му.А касателно наименованието на читалищата  с това изменение се предвижда към името на читалището да се добави и годината на неговото първоначално създаване.

  В конкретния случай ответникът е  новоучредено читалище ,вписано в регистъра през 2010 г.  В наименованието ,с което е вписан в регистъра ,се съдържа  добавена годината 1908 г. По твърдения на ответника това не е годината на неговото създаване , а някаква друга ,произволно посочена като година на Независимостта , което обаче съдът намира за недопустимо.По аргумент от чл.9 ал.5 от ЗНЧ  към наименованието на читалището следва да се добави годината на неговото създаване.Следователно законът не допуска произволно  прибавяне на някакви години , независимо дали те имат значение или не за читалищната дейност, а предвижда само и единствено   добавяне на годината на първоначалното създаване на читалището.В случая добавената 1908 г.. създава невярна представа за субектността на ответното читалище ,навеждаща на идеята ,че става въпрос за съществуващо от тази далечна година до днес читалище ,което не отговаря на  действително положение и  по –скоро може да се отнесе за ищеца,който представи достатъчно доказателства в подкрепа на становището си ,че е читалище с дългогодишна история.

Въвеждащото в заблуждение наименование на ответника обаче не е основание същият да бъде осъден да преустанови служенето с това име.И в тази връзка по допустимостта и основателността на  главния иск съдът счита следното : доколкото ЗЮЛНЦ се прилага субсидирано по отношение на читалищата – само за неуредените в специалния закон въпроси- следва да се приеме ,че ищецът   ,мотивирайки правния си интерес ,може чрез иск да упражни правото си по чл.7 ал.5 от ЗЮЛНЦ , а именно  да иска от всяко друго юридическо лице с нестопанска цел от същия вид, приело по-късно наименование, съвпадащо с неговото, да преустанови носенето и служенето със съвпадащото наименование. Такъв е и предявения от него като главен иск . Фактите по случая обаче са други. Ответникът не е приел по-късно наименование,съвпадащо с наименованието на ищеца  доколкото преди последният да приведе устава си ,в т.ч. наименованието си ,с разпоредбите на изменения ЗНЧ, ответникът се е вписал в регистъра с посоченото по-горе наименование.Т.е. тъкмо той и п овреме преди ищеца се е вписал с това наименование.А въвеждащото в заблуждение или накърняващ одобрите нрави наименование не са основание ответникът да  бъде ограничен в служенето с това име.

Тъй като не е налице фактически състав на тази разпоредба съдът намира иска за неоснователен и като такъв следва да бъде отхвърлен.

С оглед на този резултат се налага произнасяне по евентуалния иск : при същата фактическа обстановка,а именно ,че ответникът носи име ,което въвежда в заблуждение и накърнява добрите нрави ,тъй като си е присвоил чуждо име и история ,ищецът счита ,че ответникът не е учреден по законния ред и затова е предявил иск ,изхождайки от разпоредбата на чл.13 ал..2 от ЗЮЛНЦ ,за прекратяване на ответното читалище.

Действително ЗЮЛНЦ двата възможност на всяко заинтересовано лице  да предяви такъв иск ,но тези правила в случая не намират приложение доколкото прекратяването на читалищата е уредено в специалния закон – ЗНЧ.Там активна  легитимация  за тоз иск има прокурора ,като заинтересованите лица са извън този обхват,поради което се налага извода,че ищецът няма право на иск и поради това  предявеният такъв, в условията на евентуалност ,се явява недопустим и производството по него следва да бъде прекратено.

Извън изложеното и доколкото такова искане е направено в изложението на ищеца по същество,следва да се каже ,че реда за учредяване на читалището е спазен, като от друга страна  не се установиха престъпни обстоятелства ,за които да бъде сезирана Прокуратурата.Ако ищецът смята ,че трябва да бъде образувано производство по прекратяване  на ответника ,то  същият би могъл да сигнализира активно легитимирания за това орган в лицето на Прокуратурата за предприемане на съответни действия.

Следва да се каже и това ,че съдът споделя становището  на ищеца ,че наименованието на ответника въвежда в заблуждение ,което е нарушение на чл.9 ал.5 от ЗНЧ ,а обстоятелства  ,които не отговарят на изискванията на закона не подлежат на вписване,а ищецът като заинтересовано лице би могъл да упражни правата си в тази насока по исков път.

Като краен резултат по настоящето дело ще следва главният иск да бъде отхвърлен като неоснователен ,а по евентуалния производството да се прекрати като недопустимо, а на ответника да бъдат присъдени направените от него разноски съобразно представената справка в размер на 450 лв.

   Мотивиран от горното ,съдът,

 

Р Е Ш И :

 

ОТХВЪРЛЯ иска ,предявен от Народно Читалище „ Свети Свети Кирил и Методий – гр.Раковски – 1908”  със седалище и адрес на управление гр.Раковски,обл.Пловдивска ,ул.”Москва „ № 23 ,чрез процесуалния си представител адв.Р. против Народно Читалище „ Свети Свети Кирил и Методий – 1908г” ,със седалище и адрес на управление гр.Раковски ,обл.Пловдивска,ул.”Димитър Димов” № 9 ,   с процесуален представител адв.К. ,ответникът да бъде осъден да преустанови носенето и служенето с наименованието си ,тъй като това наименование принадлежи на ищеца.

ПРЕКРАТЯВА производството по т.д. 14 / 2011 г. по отношение на  предявения иск от Народно Читалище „ Свети Свети Кирил и Методий – гр.Раковски – 1908”  със седалище и адрес на управление гр.Раковски ,обл.Пловдивска ,ул.”Москва „ № 23,чрез процесуалния си представител адв.Р. против  Народно Читалище „ Свети Свети Кирил и Методий – 1908г” ,със седалище и адрес на управление гр.Раковски,обл.Пловдивска,ул.”Димитър Димов” № 9,с процесуален представител адв.К., за прекратяване на ответното читалище на основание   чл.13 ал.2 от ЗЮЛНЦ поради  нарушения на реда за учредяването му доколкото е прието име на читалището ,което  въвежда в заблуждение и накърнява добрите нрави.

ОСЪЖДА Народно Читалище „ Свети Свети Кирил и Методий – гр.Раковски – 1908”  със седалище и адрес на управление гр.Раковски ,обл.Пловдивска ,ул.”Москва„ № 23, чрез процесуалния си представител адв.Р. ДА ЗАПЛАТИ на   Народно Читалище „ Свети Свети Кирил и Методий – 1908г” ,със седалище и адрес на управление гр.Раковски ,обл.Пловдивска,ул.”Димитър Димов” № 9,с процесуален представител адв.К. разноски в размер на 450 лв.

Решението е обжалваемо с въззивна жалба в 2 седмичен срок от съобщаването  му на страните  пред ПАС.

 

ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: