№ 13726
гр. С., 12.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
дванадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110143458 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен e иск от И. В. Ю., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „Л.“, бл. 41, вх. Б, ет.
4, ап. 2, срещу „М.П. 2021“, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „М. 3“, бл.
314, вх. 3, ап. 23, представлявано от А.П.К. и П.Г.П. за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 6307,55 лв., представляваща дължимо възнаграждение за извършена адвокатска услуга
по чл. 7, ал. 1 от Договор за консултантски услуги и правна помощ от 04.11.2021г., ведно със
законна лихва в от датата на подаване на исковата молба– 11.08.2022 г. до окончателното
плащане на дължимото и сумата от 43,80 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода от 16.07.2022г. до 10.08.2022 г. Претендират се разноски.
С исковата молба е направено е искане за изискване и прилагане към настоящето
дело на ч.гр.д.№ 41872/2022 г. по описа на СРС, 44 състав, както и за допускане до разпит на
двама свидетели.
В срока за отговора, ответникът по делото не е депозирал такъв.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: Следва
да бъдат приети като писмени доказателства представените с исковата молба документи
като относими към предмета на спора, без тези находящи се на лист 91 до лист 112 от
делото (екранни снимки на кореспонденция по „Viber“), доколкото същите не са изготвени
със способите, предвидени в ГПК не могат да служат за изясняване на факти и
обстоятелства от предмета на спора. Следва да бъде изискано ч.гр.д.№ 41872/2022 г. по
описа на СРС, 44 състав.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 22.05.2023г. от
13.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен e иск от И. В. Ю., ЕГН **********, с адрес гр. С., ж.к. „Л.“, бл. 41, вх. Б, ет.
1
4, ап. 2, срещу „М.П. 2021“, ЕИК *** със седалище и адрес на управление: гр. С., ж.к. „М. 3“, бл.
314, вх. 3, ап. 23, представлявано от А.П.К. и П.Г.П. за осъждане на ответника да заплати на ищеца
сумата от 6307,55 лв., представляваща дължимо възнаграждение за извършена адвокатска услуга
по чл. 7, ал. 1 от Договор за консултантски услуги и правна помощ от 04.11.2021г., ведно със
законна лихва в от датата на подаване на исковата молба– 11.08.2022 г. до окончателното
плащане на дължимото и сумата от 43,80 лв., представляваща обезщетение за забава за
периода от 16.07.2022г. до 10.08.2022 г.Претендират се разноски.
В исковата молба се твърди, че на 04.11.2021г. между страните бил сключен Договор
за консултантски услуги и правна помощ, по силата на който ищеца се задължил да
консултира и подпомага ответника за придобиването и впоследствие продажбата на
недвижим имот в гр. Мелник. Излагат се съображения, че ищеца изпълнил задълженията си
по договора, поради което и съгласно чл. 7, ал. 1 от договора, ответника му дължал сумата
от 6307,55 лв., която представлявала 2,5 % от сумата от 252302 лв.- продажна цена на имота.
В срока за отговор, ответникът по делото не е депозирал такъв.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът претендира права от извършени адвокатски услуги по сключен договор за поръчка;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл.79, ал. 1 ЗЗД, вр. с
чл.36, ал. 1 ЗАдв. и чл. 86 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива;
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива;
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищеца следва да докаже наличието на облигационно отношение между
страните, по което е изпълнил своите задължения, както и размера на претенцията си;
6. Факти, за които страните не сочат доказателства –няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства, без тези
находящи се на лист 91 до лист 112 от делото.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за за приемане като писмени
доказателства по делото на документите, находящи се на лист 91 до лист 112 от делото.
ДА СЕ ИЗИСКА служебно ч.гр.д.№ 41872/2022 г. по описа на СРС, 44 състав, за
послужване.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2