Разпореждане по дело №1095/2014 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Постъпила е молба от “.О.-С., ЕИК ********* за допускане на обезпечение на предявени искове против “. С.Е.-П., ЕИК ********* за сумата 36480,43 лв. /с вкл.ДДС/ представляваща неплатени наемни вноски за периода от 1.12.2008 г. до м.май 2009 г., за сумата 3600 лв. /с вкл.ДДС/ договорна неустойка и сумата 2775,30 лв.моряторна лихва чрез налагане на обезпечителна мярка "запор" на банковите сметки на “. С.Е.-П., ЕИК ********* в "Уни Кредит Булбанк", "Първа Инвестиционна Банка", "Търговска Банка Алианц България", "Юробанк и ЕФ Джи Банк", "Централна Кооперативна Банка", "Интернешънъл Асет Банк", Банка "ДСК", "Пиреос Банк", "Алфа Банк"-клон България, "Емпорики Банк", "С Ж Експресбанк", "Инвест Банк", "Райфайзенбанк България", "Общинска Банка", "Юнион Банк", "Обединена Българска Банка", "ПроКредит Банк" и "Си Банк" в лева и валута до размера на предявените искове за сумата от 42858,93 лв.

Молителят сочи, че с ответника са сключили договор за отдаване под наем, монтаж и демонтаж на строително скеле, като същият не изпълнява задълженията си по него и дължи посочените суми. Твърди, че са налице предпоставките за допускане на исканото обзепечение.

Окръжният съд, като обсъди доказателствата по делото, приема следното:

На 12.9.2008 г. страните по делото са сключили договор за отдаване под наем, монтаж и демонтаж на строително скеле. Уговорена е дължимата от наемателя сума, както и начина на плащане. С писмено споразумение от 7.1.2009 г. е договорена нова наемна цена, както и краен срок за плащане. От представените фактури е видно, че ответникът дължи сумата 36480,43 лв. неплатен наем за периода от 1.12.2008 г. до м.май 2009 г., както и 3600 лв. договорна неустойка и мораторна лихва в размер на 2775,30 лв.

При така установеното от фактическа страна съдът приема, че молбата е основателна. Налице са предпоставките за допускане на исканото обезпечение. Предявените искове са допустими. Същите са и вероятно основателни. Този извод се налага от представените писмени доказателства, които са редовни от външна страна и не будят съмнение относно тяхната автентичност. Налице е обезпечителна нужда. Без допускане на исканото обезпечение за ищеца ще бъде невъзможно или ще се затрудни осъществяването на правата му по бъдещото решение. Сочената обезпечителна мярка "запор" на банковите сметки е подходяща.

Водим от горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И :

Допуска обезпечение на предявени от “.О.-С., ЕИК ********* против “. С.Е.-П., ЕИК ********* искове за сумата 36480,43 лв. /с вкл.ДДС/ представляваща неплатени наемни вноски за периода от 1.12.2008 г. до м.май 2009 г., за сумата 3600 лв. /с вкл.ДДС/ договорна неустойка и сумата 2775,30 лв.моряторна лихва чрез налагане на обезпечителна мярка "запор" на банковите сметки на “. С.Е.-П., ЕИК ********* в "Уни Кредит Булбанк", "Първа Инвестиционна Банка", "Търговска Банка Алианц България", "Юробанк и ЕФ Джи Банк", "Централна Кооперативна Банка", "Интернешънъл Асет Банк", Банка "ДСК", "Пиреос Банк", "Алфа Банк"-клон България, "Емпорики Банк", "С Ж Експресбанк", "Инвест Банк", "Райфайзенбанк България", "Общинска Банка", "Юнион Банк", "Обединена Българска Банка", "ПроКредит Банк" и "Си Банк" в лева и валута до размера на предявените искове за сумата от 42858,93 лв.

Да се издаде обезпечителна заповед.

Определението подлежи на обжалване пред САС в едноседмичен срок, който за молителя тече от връчването му, а за ответника - от деня, в който му е връчено съобщение за наложеното обезпечение от съдебния изпълнител.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: