№ 200
гр. Разград , 08.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на осми юни, през две
хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:НИКОЛАЙ Б. Б.
при участието на секретаря ГАНКА АНГ. АТАНАСОВА
като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. Б. Административно
наказателно дело № 20213330200261 по описа за 2021 година
За да се произнесе, съдът съобрази следното:
Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от СТ. Д. СТ. ЕГН ********** от с. Гецово, обл. Разград, *****,
против наказателно постановление № 38-0000739/25.03.2021г. на Директор на РД “АА”
Русе, с което за нарушение на чл. 18, т.1 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. на МТ на
основание чл. 93, ал.2 от ЗАвП му е наложено административно наказание «глоба» в размер
на 100,00лв.
Жалбоподателят моли наказателното постановление да бъде отменено, като
незаконосъобразно, навежда доводи за нарушение на материалния закон и процесуалните
правила при издаването му.
Административнонаказващият орган заявява становище, че жалбата е неоснователна
и като законосъобразно НП следва да бъде потвърдено изцяло.
Разградският районен съд, след като прецени събраните по делото доказателства,
намира за установено от фактическа страна следното:
На 04.02.2021г., около 13,30ч. в Община Разград по пътя Кубрат - Разград, в близост до
отклонение за с. Стражец, жалбоподателят, управлявайки т.а. « Ман» с рег. № **** от
категория N3, собственост на „ Мираж автокомерс „ ЕООД ,извършвал превоз на товари –
непреработен птичи оборски тор от Пилко – Разград до с. Гецово, със заверено копие към
Лиценз на общността и потвърдителна бележка № 159 от 04.02.2021г., за собствена сметка.
1
Същият бил спрян за проверка от контролни органи, които извършили проверка на
документите на водача и установили, че жалбоподателят не представя Трудов договор, с
който е назначен или заверено извлечение от него, което да съдържа името на работодателя,
името на водача, дата и срока на сключване - нарушение по чл.18,т.4 от Наредба № Н – 8 от
27.06.2008г. на МТ.
За констатираното нарушение, св. И. И. съставил АУАН с бл. № 286330, в присъствие на
жалбоподателя, описал нарушението по посочения начин, квалифицирал го като такова по
чл. 18,т.1 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. на МТ, а жалбоподателят не вписал възражения.
На място на проверката дошъл и представител на дружеството собственик на МПС, който
донесъл копие към лиценза, чийто номер бил вписан в съставения АУАН.
Въз основа на АУАН, по – късно на 25.03.2021г. било издадено и атакуваното НП, в което
по идентичен с АУАН начин било описано осъщественото от жалбоподателя нарушение,
квалифицирано и от административнонаказващия орган, като такова по чл.18,т.4 от
Наредба № Н – 8 от 27.06.2008г. на МТ и санкционирано от него с налагане на
административно наказание «глоба» в размер на 100,00 лв. на основание чл. 93, ал.2 от
ЗАвП.
НП редовно връчено на жалбоподателя на 14.04.2021г., жалбата срещу него постъпила при
адм. накзващия орган на 21.04.2021г.
Въз основа на така установеното от фактическа страна, съдът намира за установено от
правна страна следното:
Като подадена в срок от лице имащо право на жалба, против акт подлежащ на съдебен
контрол по реда на ЗАНН, жалбата е допустима.
Разгледана по същество, същата се явява неоснователна.
В случая не е спорно между страните, че на 04.02.2021г. жалбоподателят, съгласно неговите
твърдения, е извършвал превоз на товари за собствена сметка, съгласно потвърдителна
бележка № 159 от 04.02.2021г. С постъпило от страна на жалбоподателя писмено
възражение срещу така съставения АУАН, жалбоподателят представил пред адм.
наказващият орган заверено копие от Трудов договор, с който е назначен, което съдържа
името на работодателя, името на водача, дата и срока на сключване. В този смисъл са и
показанията на св. Кр. Б. един от Управителите на дружеството собственик на МПС. От
друга страна нормата на Чл. 18, т.1 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. на МТ, задължава –
„… При извършване на превози на товари за собствена сметка водачът представя при
поискване от контролните органи следните документи - заверено копие на трудовия
договор, с който е назначен, или заверено извлечение от него, което съдържа името на
работодателя, името на водача, датата на сключване и срока, за който е сключен договорът
….“, като не е изпълнил това си задължение жалбоподателят с бездействие е осъществил
2
вмененото му във вина адм. нарушение.
Правилно адм. наказващия орган е санкционирал нарушителя по съответната санкционна
норма – чл. 93, ал.2 от ЗАвП, с наказание и в размер в абсолютна стойност посочената от
законодателя.
От процесуална страна Наказателното постановление, както и Актът за установяване на
допуснатото от жалбоподателя административно нарушение, са съставени в предвидените за
това срокове, от надлежен орган и при спазване на изискуемите се за тяхната валидност
форма и съдържание. Констатираното от проверяващия орган административно нарушение е
надлежно индивидуализирано, като са посочени дата и място на извършване, съдържа се
кратко описание на нарушението от фактическа страна, посочена е конкретната законова
разпоредба, нарушена с деянието и съответната норма, въз основа на която следва да се
ангажира административнонаказателната отговорност на нарушителя.
От изложеното съдът намира, че обжалваното НП като правилно и законосъобразно следва
да бъде потвърдено.
От този изход на делото искането за присъждане на разноски по производството в полза на
жалбоподателят, за заплащане на адвокатско възнаграждение, се явява основателно и следва
да бъде оставено без уважение.
Воден от изложеното до тук, на основание чл.63 ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 38-0000739/25.03.2021г. на Директор на
РД “АА” Русе, с което за нарушение на чл. 18, т.1 от Наредба № Н-8 от 27.06.2008г. на МТ
на основание чл. 93, ал.2 от ЗАвП, на СТ. Д. СТ. ЕГН ********** от с. Гецово, обл. Разград,
*****, е наложено административно наказание «глоба» в размер на 100,00лв., като правилно
и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред АС - Разград в 14 - дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Разград: _______________________
3