П
Р О Т
О К О Л
Гр. София, 08.04.2021 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, II-A състав в съдебно заседание на осми април две хиляди
двадесет и първа година, в следния
състав:
|
ПРЕДСЕДАТЕЛ: |
МАРИАНА ГЕОРГИЕВА |
|
|
ЧЛЕНОВЕ: |
ДИМИТЪР КОВАЧЕВ |
|
|
|
МИРОСЛАВ СТОЯНОВ |
|
|
Секретар |
Емилия ВУКАДИНОВА |
|
|
|
|
|
сложи за разглеждане докладваното от съдия СТОЯНОВ Въззивно гражданско дело № 2996 по описа за 2021 г.
На именното повикване в 15,25 часа се явиха:
ВЪЗЗИВНИКЪТ А.М. - редовно призован, не се явява и не се представлява.
ВЪЗЗИВАЕМОТО ДРУЖЕСТВО „П.“ АД - нередовно призовано. Представлява се от адв. Л. - Т. с пълномощно
по делото, редовно призована за днешното съдебно заседание по телефона.
Въпреки редовната процедура по призоваване на страните за днешното
съдебно заседание, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
НЕ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
СЪДЪТ констатира, че производството е образувано по въззивна жалба от
25.01.2021г. на А.М., чрез адв. А.К.и адв.А.К., срещу решение по гр.д. №
33696/2018 г. по описа на СРС, 180 състав.
Жалбата е подадена от надлежна страна с интерес от обжалване срещу
обжалваем акт, но е подадена като сканирано фотокопие по електронна поща. С разпореждане
от 05.03.2021г. на жалбоподателя са дадени указания да подпише въззивната жалба
саморъчно лично или чрез адв.К. или да потвърди действията й в настоящото
производство с отделна молба, подписана саморъчно и лично от него. Предупреден
е, че при неотстраняване на нередовностите в дадения едноседмичен срок жалбата
ще бъде върната, а въззивното производство - прекратено. Разпореждането с указанията на
съда е получено на 12.03.2021 г. от адв. К. като пълномощник на въззивника.
С молба от 17.03.2021г., подадена по електронна поща, жалбоподателят е
приложил препис от въззивната жалба, подадена отново в сканирано фотокопие.
Извършеното в електронна форма действие е недействително и не обвързва
валидно съда съгласно трайната практика на ВКС. Разпоредбите на Глава 21А на
ГПК „Процесуални действия и актове в електронна форма“ все още не са влезли в
сила, а ще влязат в сила от 30 юни
2021г., поради което са неприложими към настоящия случай.
Жалбата е нередовна, тъй като не е подписана саморъчно лично от жалбоподателя
или негов пълномощник, нито е подадена отделна писмена молба за потвърждаване
на всички действия в настоящото производство, извършени от негов пълномощник,
която да е подписана саморъчно и лично
от жалбоподателя.
С оглед на гореизложеното жалбата следва да бъде върната като нередовна
поради неотстранени в срок указани нередовности, а образуваното по нея производство
- прекратено на основание чл. 262, ал.2, т.2 вр. чл. 260, т. 7 от ГПК.
Воден от горното
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА въззивна жалба от
25.01.2021г. на А.Х.М. срещу решение по гр.д. № 33696/2018г. по описа на СРС,
ІІІ ГО, 180 състав.
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д.
№ 2996/2021г. по описа на СГС, ГО, ІІ А въззивен състав.
Определението подлежи на обжалване пред Апелативен
съд - София в едноседмичен срок, считано от днес - за въззиваемата страна, и в
същия срок, считано от съобщението - за въззивника А.М..
Протоколът
е изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
СЕКРЕТАР:
ОСОБЕНО МНЕНИЕ НА СЪДИЯ
ДИМИТЪР КОВАЧЕВ: не съм съгласен с принципното разбиране на мнозинството, изложеното в
част от мотивите на прекратителното определение, а именно, че: „….Извършеното в
електронна форма действие е недействително и не обвързва валидно съда ……“.
Считам, че на основание чл. 360д от ЗСВ, в сила от 2016 г., е допустимо
страните да извършват процесуални действия в електронна форма, доколкото
законът ЗСВ задължава съдилищата да указват на страните възможността именно за
действия в електронна форма и техническите изисквания и способи, чрез които
могат да извършват такива процесуални действия в електронна форма. Това обаче
следва да става чрез електронни документи, подписани с квалифициран електронен
подпис съгласно ЗЕДЕУУ, какъвто обаче не е настоящият случай и предвид
неизпълнението на дадените от съда указания като краен резултат определението е
правилно.
СЪДИЯ
ДИМИТЪР КОВАЧЕВ: