Р Е Ш Е Н И Е  №

гр.Русе, 16.07.2019г.

 

В  ИМЕТО НА НАРОДА

 

          Русенският Районен съд, ПЪРВИ наказателен състав в публично заседание на четвърти юли, през две хиляди и деветнадесета година в състав:

                                                                            

 Председател: Явор Влахов

 

при секретаря Елка Горанова, като разгледа  докладваното от съдията НАХ Дело № 1202/2019г. по описа на съда, за да се произнесе съобрази следното :

          Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.

          Постъпила е жалба от Г.Х.П., в качеството му на управител на „Нарог 86“ ООД гр.Русе, до Русенския Районен съд против Наказателно постановление № 2019-0048380/07.01.20194 г. на Директора на РД - Русе към ГД “Контрол на пазара” към Комисия за защита на потребителите, с което на осн. чл.222 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, за извършено нарушение по чл.127, ал.2 от цитирания закон, на дружеството била наложена “Имуществена санкция” в размер на 500.00 лв. Жалбоподателят  моли съда да отмени  наказателното постановление като незаконосъобразно и неправилно.

          За административнонаказващия орган, редовно призовани, се явява упълномощен представител, който моли Съда да потвърди наказателното постановление като правилно и законосъобразно.

Русенската Районна прокуратура редовно призована, не изпраща представител и не взема становище по жалбата.

За жалбоподателя, редовно призовани, се явява упълномощен процесуален представител, който моли Съда да отмени наказателното постановление, поради липса на съществен елемент от обективната страна на състава на нарушението.

          Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

          На 20.07.2018 г., свид. А.Г. *** към ГД “Контрол на пазара” към Комисия за защита на потребителите, извършил проверка на обект – студио за татуировки в гр. Русе, ул.“Щип“ № 1, стопанисвано от „Нарог 86“ ООД гр. Русе. При поискване от свид. Г. на регистъра на предявените рекламации, представляващият дружеството отговорил, че такъв не се поддържа в обекта. 

          В хода на насрочената от свид. Г. допълнителна проверка по документи, жалб. П. представил освен останалите изискани му документи и Регистър на предявените рекламации, съставен на 23.07.2018 г.  

Въз основа на установеното в хода на проверката, свид. Г. преценил, че е налице допуснато нарушение по чл. 127, ал. 2 от ЗЗП, за което административнонаказателната отговорност следва да понесе от „Нарог 86“ ООД гр. Русе, поради което съставил против дружеството АУАН.

           Въз основа на така съставения АУАН, Директора на РД - Русе към ГД “Контрол на пазара” към Комисия за защита на потребителите издал обжалваното НП, с което на осн. чл.222 от ЗЗП, за нарушението по чл.127, ал.2 от ЗЗП наложил на от „Нарог 86“ ООД гр. Русе “Имуществена санкция” в размер на 500.00 лв.

Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в хода на  настоящото производство  доказателства.

Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес, поради което се явява допустима, а разгледана по същество е основателна.

При съставяне на АУАН и издаване на Наказателното постановление не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, които да са предпоставка за отмяна на НП само на това основание.

В акта, а в последствие и в наказателното постановление, нарушението било описано пълно и ясно, като били посочени всички елементи от обективната страна на състава му, както и допълнителните относими към него обстоятелства. По този начин, била осигурена възможност на нарушителя да разбере за извършването на какво конкретно нарушение е ангажирана административнонаказателната му отговорност, респективно да организира пълноценно защитата си, което в крайна сметка той сторил, в развилото се съдебно производство.

От друга страна, при изследване на материалноправната законосъобразност на НП, Съдът констатира, че е налице незаконосъобразен административен акт, тъй като отговорността на от „Нарог 86“ ООД гр. Русе била ангажирана за нарушение, което не е извършено от обективна страна. Основанията за това са следните:

Съгласно разпоредбата на чл.127, ал.2 от ЗЗП търговецът е длъжен да поддържа регистър на предявените пред него и пред упълномощените от него лица рекламации.

От събраните в хода на съдебното производство и неоспорени от страните доказателства става ясно, че в деня на проверката, в проверявания обект – студио за татуировки в гр. Русе, ул.“Щип“ № 1, стопанисвано от „Нарог 86“ ООД гр. Русе, не се съхранявал регистър на предявените рекламации. По време на документалната проверка, извършена по-късно, жалб.П. представил пред актосъставителя такъв регистър в оригиналния му вид, но с дата на съставяне 23.07.2018 г. – три дни  след датата на проверката. Т.е. става ясно, че към момента на проверката в обекта, извършена от служителите в Комисията за защита на потребителите, наказаното дружество не разполагало с регистър.

В същото време обаче, по мнение на Съда в настоящият случай не е налице съставомерно административно нарушение осъществено от „Нарог 86“ ООД гр. Русе. Безспорно бе установено по делото, че наказаното лице е предоставяло услугата „татуиране“. В разпоредбата на чл.75, ал.2 от ЗЗП са уредени условията, при които производител или лице, предоставящо услуги следва да въведе регистър за рекламации, а именно когато е необходимо, тези лица предприемат по собствена инициатива мерки, като поддържане на регистър на рекламации на потребителите /чл.75, ал.2, т.1 от ЗЗП/. При тълкуването на тази правна норма се налага еднозначният извод, че за тези субекти не съществува пряко непосредствено императивно задължение да водят такъв регистър, а това е предоставено на тяхната преценка и воля. Следователно, липсата на регистър за рекламации в проверяваното студио за татуировки от обективна страна не съставлява бездействие, с което е осъществено визираното административно нарушение.

Контролните органи, съобразно разпоредбата на чл.75, ал.3 от ЗЗП, са разполагали с правомощието да издадат задължително предписание, с което да разпоредят на санкционираното лице да поддържа регистър за рекламациите на потребителите и едва при неизпълнението на това предписание от обективна страна ще се осъществи състава на административно нарушение и то не по посочения текст от наказващия орган /чл.222 от ЗЗП/, а по чл.215 от ЗЗП.

При наличието на специална диспозитивна разпоредба в ЗЗП, която въвежда различен режим за производителите и лицата, предоставящи услуги относно задължението да въведат регистър за рекламациите, спрямо тях се изключва действието на общата разпоредба на чл.127, ал.2 от ЗЗП. Противното би довело до разширително тълкуване на закона, което е в противоречие с основните принципи на наказателното право и не може да бъде споделено.

Че такава била волята на законодателя при приемане нормата на чл.75, ал.2 от ЗЗП се потвърждава и от сравнителният анализ на тази правна норма, с нормата от транспонираното /съобразно § 13а, т.6 от ДР на ЗЗП/ европейско законодателство  – чл.5, §.1, ал.4, б.“б“ от Директива 2001/95/ЕО на Европейския Парламент и на Съвета от 3 декември 2001 година относно общата безопасност на продуктите. При това сравнение става ясно, че разпоредбата на цитираната директива предвижда възможност за въвеждането по собствена инициатива на регистър на рекламации /наречен регистър за оплаквания и информиране на дистрибуторите/ само по отношение на производителите, докато българският законодател, освен производителите включил и лицата предоставящи услуги, като по този начин предоставил и на тях преценката дали да водят регистър на рекламациите.

Поради изложеното, Съдът намира, че обжалваното наказателно постановление следва да бъде отменено като незаконосъобразно, тъй като съставът на нарушението по чл.127, ал.2 от ЗЗП, за което била ангажирана административнонаказателната отговорност на „Нарог 86“ ООД гр. Русе, не е осъществен от обективна страна.

Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът

 

Р   Е   Ш   И  :

 

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 2019-0048380/07.01.20194 г. на Директора на РД - Русе към ГД “Контрол на пазара” към Комисия за защита на потребителите, с което на осн. чл.222 от Закона за защита на потребителите /ЗЗП/, за извършено нарушение по чл.127, ал.2 от цитирания закон, на „НАРОГ 86“ ООД гр. Русе, ЕИК203899138, била наложена “Имуществена санкция” в размер на 500.00 лв.

 

Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му пред Административен съд гр.Русе.

 

Районен съдия: