РЕШЕНИЕ
№ 42
гр. Кнежа, 08.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КНЕЖА, I-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Пламен Г. Тодоров
при участието на секретаря Красина М. Давидова
като разгледа докладваното от Пламен Г. Тодоров Административно
наказателно дело № 20221430200055 по описа за 2022 година
и за да се произнесе взе предвид следното :
АН. СТ. ИЛ.,с ЕГН********** ,с постоянен адрес гр.Пл.,ж.к.“Др.“№***,вх.“*“,ет.*,ап.* със
съдебен адрес за призоваване и съобщения гр.Кн.,ул.“Д.Б.“№**,вх.* чрез адв.СВ. ЯНЧ. е
подал жалба против Наказателно Постановление №21-0285-000596/10.01.2022г. на
Началника на РУ Кн..
Въззивникът твърди,че не е съгласен с наложеното му наказание и приетата фактическа
обстановка ,описана в процесното НП,връчено му на14.03.2022г. ,с което му е наложено
наказание по чл.175,ал.1,т.1 от ЗДвП глоба в размерна 100лв./сто лева/ и лишаване от право
да управлява МПС за 2 месеца. Той излага мотиви в насока ,че обжалва процесното НП и
съставения му АУАН,че лекия автомобил Мерцедес280“ ,с рама WDB124088F246929 ,който
е управлявал на 30.12.2021г. е негова собственост,но е с английска регистрация и рег.табели
с №****** и закрепването им към съответното МПС не е по начинът,който е в
Р.България.Според въззивника поради особеността на закрепването на номерата към
съответното МПС, те често се вадят от съответните им места и падат какъвто е и настоящия
случай.
Въззивникът твърди ,че няма вина застаналото с номерата или се касае за маловажен случай.
Предвид изложеното въззивникът иска от съда да постанови съдебно решение ,с което да
отмени изцяло обжалваното НП,поради липса н вина или поради маловажен случай,както и
да му присъди направените разноски по делото.
1
Към жалбата са приложени следните писмени доказателства:
Наказателно Постановление №21-0285-000596/10.01.2022г. на Началника на РУ Кн.,копие
от регистрационен талон на МП – с английска регистрация и адв.пълномощно.
Направено е искане от въззивната страна да бъде изискана от съда цялата административна
преписка по издаването на процесното НП.
По делото се проведе 1 бр. о.с.з. за периода от 10.05.2022г.,за което страните и
свидетелите са били редовно призовани.
Въззивникът лично и чрез процесуалния си представител адв.Св.Я. от ПлАК поддържа
жалбата си изцяло като развива доводи в тази насока.
Въззиваемият е бил редовно призован,но въпреки това не се яви,не изпрати представител.
От въззиваемия в придружаващото жалбата писмо е отразено становище от процесуален
представител ,че жалбата е неоснователна и недоказана като иска от съда да я остави без
уважение.Алтернативно в случай ,че съдът уважи жалбата се развива становище за
присъждане на жалбоподателя на минимално адвокатско възнаграждение
По делото бяха разпитани свидетелите Д. П. М. и ХР. Д. Р..
Видно от показанията на св.Д. П. М. , обективирани в протокол от о.с.з. на 10.05.2022г.-лист
2 и 3,същия е бил актосъставител при установяването на нарушението. Свидетелят М.
разказа ,че на посочената в АУАН дата бил на работа по утвърден график от Началника на
РУ Кн. заедно с колегата си Х.Р. и движейки се по ул.“Георги Михайлов“ забелязали две
автомобила марка „Мерцедес“,от които първия бил с английска регистрация и бил
управляван от жена ,а втория бил с десна дирекция-английска без регистрационни
табели.Свидетелят каза ,че те спрели втория автомобил,който бил без регистрационни
табели като той управлявал патрулния автомобил ,а колегата му св.Р. пуснал светлините и
М. през прозореца на патрулния автомобил подал „стоп палка“. Свидетелят М. посочи ,че
втория автомобил бил управляван от жалбоподателя като при разговора с него се
установило,че автомобилът има регистрационни табели ,но същите били свалени ,тъй като
автомобила бил каран или прибиран от ремонт. М. разказа подробно,че съпругата на
жалбоподателя ,която карала първия от двата автомобила също спряла и тя отишла до дома
им и донесла регистрационните номера на управлявания от жалбоподателя автомобил. Този
свидетел каза ,че по време на проверката се установило ,че жалбоподателя не представил
СУМПС.Предвид разказаното ,св.М. посочи ,че е съставил АУАН на жалбоподателя затова
,че управлява МПС без поставени регистрационни табели като жалбоподателя е написал
възражение в акта ,че табелите са паднали.Свидетелят М. посочи,че от 2015г. и 2016г. имат
право да работят по ЗДвП.Представените по-късно регистрационни табели от съпругата на
жалбоподателя отговаряли на управлявания от него автомобил. Според свидетеля
автомобилът на жалбоподателя не е проверяван за застраховка ГО и за технически преглед
,тъй като е бил с чужда регистрация.
Видно от показанията на св.ХР. Д. Р., обективирани в протокол от о.с.з. на 10.05.2022г.-лист
3 и 4, същия е бил свидетел при установяването на нарушението и съставянето на АУАН на
2
жалбоподателя. Този свидетел потвърди изцяло казаното от св.М. относно установяването
на нарушението,спирането на автомобила на жалбоподателя за проверка. Свидетелят Р.
разказа,че управлявания от жалбоподателя автомобил бил без поставени регистрационни
табели като при разговора с водача ,последния казал,че автомобила е бил на ремонт и в
момента го прибира като съпругата на жалбоподателя донесла регистрационните номера на
този автомобил. Поради това на жалбоподателя бил съставен АУАН.
Въззивникът даде обяснение пред съда,с което потвърди дадените показания от св.М. и
Р..Той каза ,че има общо 17 бр.стари автомобили ,които реставрира и в случая най-вероятно
е боядисвал бронята или е сменял същата.Въззивникът посочи ,че английските номера се
поставят по друг начин за разлика от българските номера и по някой път се отварят
баджовете,където са поставени и падат.
Съдът дава вяра на показанията на свидетелите М. и Р. изцяло,тъй като счита същите за
достоверни и непротиворечиви по между си и със събраните по делото писмени
доказателства.
След като се запозна по отделно и съвкупно със събраните по делото писмени
доказателства,съдът счита за установена следната фактическа обстановка :
Видно от съдържанието на АУАН Серия АД,с бл.№183105/30.12.2021г., същия е бил
съставен от актосъставителя Д.М. в присъствието на свидетеля Х.Р. на въззивника АН. СТ.
ИЛ. затова,че на 30.12.2021г.,около10,50ч. в гр.Кн.,ул.“Г. М.“ срещу дом №**,управлява лек
автомобил „Мерцедес 280“ сив с рама I № WDB1240882F246929 ,като не е поставил предна
и задна рег.табели на определените затова места.
Описаното е квалифицирано като нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП,предл.2. Този АУАН
е бил връчен на въззивника на 30.12.2021г. като той е заявил възражения по него,че
номерата са били паднали.
Въз основа на описания АУАН, административно-наказващият орган е издал на въззивника
процесното Наказателно Постановление №21-0285-000596/10.01.2022г. на Началник РУ в
ОДМВР Пл.,РУ Кн.,упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021г.-връчено на въззивника на
14.03.2022г. при отказ затова,че на 30.12.2021г. в 10,50ч. ,в гр.Кн. ,на ул.Г. М. като водач на
лек автомобил „Мерцедес“ при обстоятелства :в гр.Кн. по ул.“Г. М.“ пред дом№**
управлява л.а.“Мерцедес 280“ с рама WDB1240882F246929 като не е поставил предна и
задна регистрационни табели на определеното за това място,е извършил: управлява МПС ,на
което табелите с регистрационен номер не са поставени на определените затова места.
Описаното е квалифицирано като административно нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП.
Предвид това на осн.чл.53 от ЗАНН и чл.175,ал.1,т.1 от ЗДвП на въззивника е наложено
административно наказание глоба в размерна 100лв./сто лева /и лишаване от право да
управлява МПС за 2м./два месеца/.На основание Наредба №Iз-2539 от 17.12.2012г. на МВР
са отнети 8 точки на водача като към 10.01.2021г. му остават 39 контролни точки.
Въз основа на описаната фактическа обстановка,съдът стигна до следните правни
изводи:АУАН и процесното НП са били съставени,съответно издадени от компетентни за
3
това лице и административен орган,което се установи от събраните по делото писмени
доказателства на страните и не се оспорва от въззивника и процесуалния му представител.
Процесното НП е било връчено на въззивнника на 14.03.2022г.при отказ,а жалбата
срещу него е подадена и е регистрирана при въззиваемия с вх.№285000-686 от
24.03.2022г.
Предвид горното въззивната жалба е предявена в срок и е процесуално допустима.
Разгледана по същество същата се явява неоснователна и недоказана.
Доказателствената тежест по делото пада върху административно-наказващия орган,който
е длъжен по безспорен и категоричен начин да установи и докаже ,че въззивникът на
посочената в АУАН и процесното НП дата е извършил виновно вмененото му
административно нарушение.
Според настоящият съдебен състав при съставянето на АУАН и при издаването на
процесното НП не са било извършени съществени процесуални нарушения от
актосъставителя и административно-наказващия орган,които да нарушават правото на
защита на въззивника.
Видно от разпоредбите на :
-Чл.140,ал.1 ЗДвП
„Чл. 140. (1) (Доп. - ДВ, бр. 11 от 2017 г., в сила от 31.01.2017 г., изм. - ДВ, бр. 105 от 2018 г., в сила от 01.01.2019
г.) По пътищата, отворени за обществено ползване, се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на определените за това места. По
пътищата, включени в обхвата на платената пътна мрежа, се допускат само пътни превозни средства, за които са
изпълнени задълженията по установяване на размера и заплащане на пътните такси по чл. 10, ал. 1 от Закона за
пътищата.“
-Чл.175.(1) (Изм.-ДВ, бр. 43 от 2002 г., в сила от 26.04.2002 г.) ЗДвП
Наказва се с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 1 до 6 месеца и с глоба от 50
до 200 лв. водач, който:
1. (изм. - ДВ, бр. 101 от 2016 г., в сила от 21.01.2017 г.) управлява моторно превозно средство, на което табелите с
регистрационния номер не са поставени на определените за това места;
Съгласно чл.6.(Изм. - ДВ, бр. 59 от 1992 г.) от ЗАНН.
„Административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава
установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо
с административно наказание, налагано по административен ред.“
Предвид последното всяко едно административно нарушение следва да има следните
белези:
1 да е деяние /човешко действие или бездействие/;
2.да нарушава установения ред на държавното управление;
3.да е извършено е виновно и
4.да е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен
4
ред.
Изложеното е в насока,че според законодателя всяко едно административно нарушение има
обект,субект,субективна и обективна страна.От субективна страна по аргумент на чл.11 от
НК,административното нарушение като деяние може да бъде извършено виновно при две
форми на вината- умишлено или непредпазливо.
Описаното в нормата на чл.140,ал.1 от ЗДвП административно нарушение,според съда
може да бъде извършено само виновно при форма на вината пряк умисъл ,тъй като се
изисква деецът – водач да управлява моторно превозно средство по пътищата, отворени за
обществено ползване,където се допускат само моторни превозни средства и ремаркета,
които са регистрирани и са с табели с регистрационен номер, поставени на
определените за това места.
Безспорно се установи по делото ,че въззивника Ан. И. на 30.12.2021г. в 10,50ч. ,в гр.Кн.
,на ул.Г. М. като водач на лек автомобил „Мерцедес“ при обстоятелства :в гр.Кн. по ул.“Г.
М.“ пред дом№** управлява л.а.“Мерцедес 280“ с рама WDB1240882F246929 като не е
поставил предна и задна регистрационни табели на определеното за това място,е
извършил: управлява МПС ,на което табелите с регистрационен номер не са поставени на
определените затова места,с което е осъществил от обективна и субективна страна
административно нарушение на чл.140,ал.1 от ЗДвП.Наложеното административно
наказание глоба в размер на 100лв. и лишаване от правоуправление на МПС за 2 месеца са
към законовия минимум ,съобразени са с вида и тежестта на административното
нарушение,както и с обстоятелството ,че същото е извършено за първи път от въззивника.
Самото поведение на въззивника при установяването на нарушението да твърди ,че
регистрационните табели са паднали при положение,че след това същите са били донесени
на мястото на проверката от съпругата му от дома им,както и продължаването на тези
твърдения пред съда навеждат на изводи за несъобразяване със законовите изисквания
относно поставянето на регистрационни табели на управляваното от въззивника МПС
в Р.България и подценяване на нормалната житейска интелегентност на съдебния
състав,който няма начин да приеме на доверие,че и двете регистрационни табели на
автомобила са били паднали към момента на проверката.
Съдът счита,че нарушението на въззивника не е маловажен случай.
Целите на административното наказание следва да бъдат постигнати и въззивника да бъде
санкциониран и превъзпитан към спазването на законовите изисквания относно
управлението на МПС в Р.България само с поставени регистрационни табели на съответните
за това места занапред.
Предвид изложеното,съдът следва да постанови съдебно решение,с което да потвърди
процесното Наказателно Постановление №21-0285-000596/10.01.2022г. на Началник РУ в
ОДМВР Пл.,РУ Кн.,упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021г. като правилно и
законосъобразно.
Водим от горното,съдът
5
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление №21-0285-000596/10.01.2022г. на
Началник РУ в ОДМВР Пл.,РУ Кнежа,упълномощен с 8121з-1632/02.12.2021г. като
правилно и законосъобразно.
Решението подлежи на касационно обжалване пред Адм.съд-гр.Пл. в 14-т дневен срок от
съобщаването му на страните.
Съдия при Районен съд – Кнежа: _______________________
6