№ 72
гр. гр. Димитровград, 14.04.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ДИМИТРОВГРАД в публично заседание на
единадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Иван Ст. Маринов
при участието на секретаря Валентина Ив. Господинова
като разгледа докладваното от Иван Ст. Маринов Административно
наказателно дело № 20215610200556 по описа за 2021 година
Производството е на основание чл.59 и следв. от ЗАНН.
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯ – В. Д. ИЛЧ. с адрес гр.Хасково, *******, ЕГН **********, е
депозирал жалба против Наказателно Постановление № 20-0254-001233/16.12.2020г. на
Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което за това, че на
28.11.2020г. в 11,40 часа в община Димитровград на ПП I-5, Е-85, км.279+800 посока
гр.Димитровград, управлява л.а. „Форд Транзит“ с рег.№ *****, след като СУМПС е отнето
по реда на чл.171, т.1 от ЗДвП, Не представя СР МПС част 2, с което за виновното
нарушение на чл.150А, ал.1 от ЗДвП и на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, на основание чл.53 от
ЗАНН и чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание „Глоба“ в
размер на 300 (триста) лева, и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП
му е наложено адм.наказание „Глоба” в размер на 10лв.
Посочените в жалбата обстоятелства могат да се приемат като такива за неправилност и
незаконосъобразност на същото, неяснота при изписване на допуснатите адм.нарушения,
без да се посочват конкретни относими аргументи. Моли се за неговата отмяна.
В с.з. жалбоподателят – нередовно призован, не се явява и не взема становище по жалбата
си.
АДМ.НАКАЗВАЩИЯ ОРГАН- РУ-МВР-Димитровград- редовно призован, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Районна Прокуратура-Хасково, ТО-Димитровград- редовно призовани, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
1
С оглед представените по делото доказателства и събраните в съдебно заседание такива,
съдът намира следното:
На 28.11.2020г. полицейските служители при РУ-МВР-Димитровград А.А. и Б.Б.
изпълнявали задълженията си по контрол върху спазване правилата за движение по
пътищата, като се намирали на път от републиканската пътна мрежа, в община
Димитровград на ПП I-5, Е-85, км.279+800. Около 11,40ч. същия ден, спрели за рутинна
проверка движещ се по посочения път лекотоварен автомобил в посока към
гр.Димитровград. При проверката установили, че автомобилът е „Форд Транзит“ с рег.№
*****, а негов водач е настоящият жалбоподател В.И..
При разговор с водача и след проверка със служебен таблет, полицейските служители
установили, че водачът И. е с отнето по реда на чл.171, т.1 от ЗДвП свидетелство за
управление на МПС. Отделно от това, водачът И. не представил свидетелство за
регистрация на МПС- управлявания от него лекотоварен автомобил.
Така на водача му бил съставен акт за установяване на административно нарушение
№275775/28.11.2020г.- а именно за управление на МПС, след като СУ МПС е временно
отнето по реда на чл.171, т.1 от ЗДвП, и за това, че не представя свидетелство за
регистрация на управляваното МПС.
Въз основа на съставения АУАН е издадено и предметното на делото № 20-0254-
001233/16.12.2020г. на Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което
за описаните виновни нарушения на чл.150а, ал.1 от ЗДвП и на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП, на
основание чл.53 от ЗАНН и чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено административно
наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева, и на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от
ЗДвП му е наложено адм.наказание „Глоба” в размер на 10лв.
Горните факти се установяват от: АУАН №275775/28.11.2020г., НП № 20-0254-
001233/16.12.2020г. на Началник Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, справка
за нарушител/водач, показанията на актосъставителя А.А. и на свидетеля по установяване на
нарушението и по съставянето на акта Б.Б., както и останалите приложени документи-
приети като доказателство по делото.
Производството е на основание чл.59 и сл. от ЗАНН.
Подадена е жалба от лице, на което по реда на ЗДвП е наложена санкция за деяние,
третирано като нарушение от същия закон, против издаденото НП е подадена жалба пред
компетентен за това съд, спазени са общите и специални изисквания на ЗАНН и ЗДвП в тази
насока, предвид което съдът разглежда жалбата по същество.
Проверявайки по отделно съответствието на процесуалните предпоставки при издаване на
обжалваното постановление и законосъобразността и обосноваността на наложеното
наказание, в съответствие с материалните норми, съдът намира:
- При издаване на АУАН №275775/28.11.2020г., актосъставителят е описал извършените
нарушения, като е посочил като нарушени разпоредбите на чл.150а, ал.1 и на чл.100, ал.1,
т.2 от ЗДвП.
2
- При издаване на обжалваното НП цифрово изписаното в АУАН нарушение съответства
изцяло на това, което е посочено като нарушение в НП. При това положение не са нарушени
правата на жалбоподателя, тъй като няма изменение на описаната фактическа обстановка-
същата съвпада като описание в АУАН и НП.
Видно от справката за нарушител/водач, жалб.В.И. е с отнето свидетелство за управление на
МПС от 21.11.2020г. В случая е без значение поради каква причина, правомерно или
неправомерно му е било отнето свидетелството за управление на МПС. Факт е, че на
посочената дата- 28.11.2020г., жалб.И. е управлявал МПС, след като му е било отнето СУ
МПС.
Безспорно се установи също, че на процесната дата и описаното място, жалб.И. е управлявал
МПС, като не е представил свидетелство за регистрация на управляваното МПС.
При така установената фактическа обстановка, правилно както в АУАН , така и в НП, като
нарушена е посочена нормата на чл.150а, ал.1 от ЗДвП и разпоредбата на чл.100, ал.1, т.2 от
ЗДвП.
Съобразно разпоредбата на чл.150а, ал.1 от ЗДвП: „За да управлява моторно превозно
средство, водачът трябва да притежава свидетелство за управление, валидно за
категорията, към която спада управляваното от него моторно превозно средство, да не е
лишен от право да управлява моторно превозно средство по съдебен или административен
ред, както и свидетелството му за управление да е в срок на валидност, да не е временно
отнето по реда на чл. 171, т. 1 или 4 или по реда на чл. 69а от Наказателно-процесуалния
кодекс и да не е обявено за невалидно, тъй като е изгубено, откраднато или повредено.“.
А съобразно задълженията на водачите според разпоредбата на чл.100, ал.1, т.2 от ЗДвП:
„Водачът на моторно превозно средство е длъжен да носи: … 2. свидетелство за
регистрация на моторното превозно средство, което управлява, и за тегленото от него
ремарке.“
Описаната в АУАН и възпроизведена в наказателното постановление фактическа
обстановка сочи управление на МПС след временно отнемане на свидетелството за
управление на МПС, респективно на нарушаване на нормата на чл.150а, ал.1 от ЗДвП. Освен
това, в случая безспорно се установи факта, че при извършената от контролните органи
проверка, водачът И. не е носил и не е представил свидетелство за регистрация на МПС.
Поради което и правилно е ангажирана адм.-наказателната му отговорност на основание
разпоредбата на цитирания по-горе текст. Установената в тази част фактическа обстановка е
относима именно към тази разпоредба, обстоятелствата и фактите по извършването на това
нарушение са безспорно установени, поради което и правилно адм.-наказващият орган е
пристъпил към издаването на НП, с което на основание чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП е
наложено съответното адм.наказание. Поради което е налице пълно съответствие между
установена фактическа обстановка, разпоредби от закона, които са описани като нарушени,
както и правилно отнасяне към съответните сакнционни норми, въз основа на които са
наложени съответните адм.наказания.
3
Разпоредбата на чл.183, ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП гласи: Наказва се с глоба 10 лв. водач, който:
1. не носи определените документи - свидетелство за управление, контролен талон и
свидетелство за регистрация на управляваното моторно превозно средство.
Наложеното наказание «Глоба» е във фиксиран размер и няма възможност за изменението
му.
По отношение на другото описано нарушение- това по чл.150а, ал.1 от ЗДвП, разпоредбата
на чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП, въз основа на който е наложено съответното административно
наказание, предвижда наказание «Глоба» от 100 до 300лв.
В настоящия случай е определен максималният предвиден размер на наказанието «глоба»,
който съдът намира за адекватен и справедлив, въпреки че липсва конкретна обосновка за
това. Видно от представената справка за нарушител/водач, жалб.И. е бил наказван
многократно за нарушения на ЗДвП. Още повече, през 2019г. на същия отново му е било
отнето свидетелството за управление на МПС. Наред с това, в случая жалб.И. е бил
установен да управлява МПС само 7 дни след като му е било отнето свидетелството му за
управление на МПС. В тази връзка съдът намира, че правилно размера на наказанието е
определен в максимално предвидения такъв, предвид повишаващата се обществена опасност
на самия деец.
С оглед гореописаното, Съдът намира, че описаните адм.нарушения са безспорно
установени и доказани, налице е съответствие между фактическо обстановка, нарушена
материална норма и санкционна норма, размерът на наложените адм.наказания е адекватен
и съответстващ на извършените нарушения и об.опасност на извършителя, не се откриха
съществени нарушения при провеждане на адм.-наказателното производство, поради което
и обжалваното наказателно постановление следва да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното и на основание чл.63, ал.2, т.5 от ЗАНН, Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно Постановление № 20-0254-001233/16.12.2020г. на Началник
Сектор към ОД-МВР-Хасково, РУ-Димитровград, с което на В. Д. ИЛЧ. с адрес гр.Хасково,
*******, ЕГН **********, за това, че на 28.11.2020г. в 11,40 часа в община Димитровград
на ПП I-5, Е-85, км.279+800 посока гр.Димитровград, управлява л.а. „Форд Транзит“ с рег.№
*****, след като СУМПС е отнето по реда на чл.171, т.1 от ЗДвП, Не представя СР МПС
част 2, с което за виновното нарушение на чл.150А, ал.1 от ЗДвП и на чл.100, ал.1, т.2 от
ЗДвП, на основание чл.53 от ЗАНН и чл.177, ал.1, т.2 от ЗДвП му е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 300 (триста) лева, и на основание чл.183,
ал.1, т.1, пр.3 от ЗДвП му е наложено адм.наказание „Глоба” в размер на 10лв. – като
законосъобразно.
4
Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен Съд-Хасково в
14-дневен срок от съобщението до страните, че е обявено.
Съдия при Районен съд – Димитровград: _______________________
5