О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е №182
Видинският окръжен съд, гражданско отделение
В закрито заседание на тридесети
септември,
две хиляди и деветнадесета
година
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Д. М.
ЧЛЕНОВЕ:1.С.С.
2.Г. Й.
при секретаря
…. и с участието на
прокурора
изслуша докладваното
от съдията М.
гражданско дело № 308
по описа за 2019 година
и за
да се произнесе,
взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по жалбата на ЕТ „Ф….“ с ЕИК:….със седалище и адрес на управление
гр.В…, Ю…, представляван от И.Т. Й. и И. Т. Й. с ЕГН:********** от гр.В… против
отказа на ЧСИ В.Т… за заличаване на вписана възбрана по изпълнително дело
№1/2011г. материализиран в съобщение с изх.№6553/15.07.2019г.
Поддържа
се в жалбата, че изпълнителното дело е образувано с взискател „Д….“ и длъжник едноличния
търговец. Поддържа се, че по
изпълнението е наложена възбрана на шест недвижими имота, посочени като
самостоятелни обекти в крайпътен
комплекс „Ф…“, находящ се в землището на град
Д…, подробно описани в постановлението за наложена възбрана. Възбраната е
наложена на 21.09.2010г. и е вписана в Служба по вписванията в гр.В….
поддържа се, че към момента
на налагане на възбраната, възбранените имоти не са били собственост на
длъжника в изпълнителното производство, а на друго юридическо лице. ЧСИ В.Т… е
отказала да заличи вписаната
възбрана, като се обосновала че е
провъзгласена нищожността на апорта по силата на съдебно решение на ОС-Видин,
влязло в сила на 08.04.2010г.
Поискано е да се отмени отказа
като незаконосъобразен и правилен.
В жалбата е посочено като
основание за искането, че решението, на което се позовава ЧСИ В.Т…не представлява
влязъл в сила съдебен акт по проведено исково производство по общия исков ред,
а по реда на чл.29 от ЗТР, поради което и имотите, върху които е била наложена
възбраната към момента на налагането им не са били собственост на длъжника, а
на друго юридическо лице – „Ф…“ ООД.
По делото е постъпило възражение
от взискателя по изпълнителното дело „Д…“, в което се посочва, че жалбата
е недопустима, а при евентуалност – неоснователна. Посочва се, че
по отношение на дружеството „Ф.“ ООД е открито производство по несъстоятелност, както и всички апорти по
партидата на дружеството
са заличени по силата на постановено съдебно
решение по гр.дело №562/2009г., вписано на 18.05.2010г. По отношение на
възражението за недопустимост се поддържа, че длъжникът няма интерес от твърдението, че възбранените имоти са на трето лице, а така
също, че
в разпоредбата на чл.435, ал.2 от ГПК са изброени действията на съдебния изпълнител,
които могат да се обжалват от длъжника,
като действия по налагане и вдигане на възбрана не са посочени от законодателя.
По делото са приложени мотиви на
ЧСИ В.Т., в които се посочва, че жалбата е недопустима, тъй като визираното
основание не е между основанията,
посочени в чл.435, ал.2 от ГПК.
Окръжният съд, след като се
запозна с оплакванията в жалбата, становището на взискателя по изпълнителното
дело и становището на ЧСИ В.Т… приема, че жалбата е недопустима и ще следва да
се остави без разглеждане.
Жалбата е подадена против
действия на ЧСИ В.Т. по изпълнително дело №1/2011г. във връзка с отказ на ЧСИ
за заличаване на вписана възбрана в изпълнителното производство.
От приложените към жалбата
документи – извлечения от изпълнително дело №1/2011г. е видно, че ЧСИ М.П. е
постановил вписване на възбрана по изпълнителното дело на 21.09.2010г.
Съдът приема, че действието на
ЧСИ, предмет на жалбата, а именно – вдигане на вписана възбрана в
изпълнителното производство не е посочено като действие, което длъжникът може
да обжалва съобразно изискванията на чл.435, ал.2 от ГПК. В тази разпоредба
изчерпателно са изброени кои действия на съдебния изпълнител могат да бъдат
обжалвани от длъжника като действия по вдигане на възбрана не е посочено като основание за обжалване от
длъжника.
Само на това основание съдът
приема, че жалбата като недопустима ще следва да бъде оставена без разглеждане,
а производството по делото ще следва да бъде прекратено, поради което Окръжния
съд
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата на ЕТ „Ф…
– И…“ с ЕИК:… със седалище и адрес на управление гр.В…, Ю…, представляван от И.Т.
Й. и И.Т.Й. с ЕГН:********** от гр.В. против отказа на ЧСИ В.Т. за заличаване
на вписана възбрана по изпълнително дело №1/2011г. материализиран в съобщение с
изх.№6553/15.07.2019г. като недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.дело №308/2019г. по описа на
Окръжен съд-Видин.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО може да бъде обжалвано
пред софийски апелативен съд в едноседмичен срок от връчването му на страните.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.