ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 130
гр. Търговище , 09.08.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на девети август,
през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:
Председател:ТИХОМИР П. ПЕТКОВ
Членове:БИСЕРА Б. МАКСИМОВА
АНГЕЛ Г. ПАВЛОВ
като разгледа докладваното от ТИХОМИР П. ПЕТКОВ Въззивно частно
гражданско дело № 20213500500187 по описа за 2021 година
Постъпила е частна жалба от Виолета Колева Комитова, като Министър на
регионалното развитие и благоустройството и представител на държавата, на
основание чл. 32, т. 4, във връзка с чл. 31, ал. 2 от ГПК Седалище и адрес:
София 1202, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 17-19, чрез Ст.П. - Областен
управител на област Търговище, седалище и адрес: гр. Търговище, ул.
„Стефан Караджа“ №2, ЕИК:*********, e-mail:******* СРЕЩУ
Определение №756/03.06.2021 г. на PC - гр. Търговище, постановено по
Гражданско дело № 20213530100016 по описа за 2021 година, с което е
оставено без уважение искането на Петя Цветанова Аврамова, като Министър
НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО И
ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ДЪРЖАВАТА, чрез Митко Стайков Стайков-Областен
управител на област Търговище, упълномощен процесуален представител на
МРРБ за конституирането на КПКОНПИ-София като трето лице-помагач на
ищеца по делото.
Считайки отказа за неправилен, моли съда да го отмени.
Постъпил е писмен отговор от „КТМ ЕКС“ ЕООД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление: гр.В., ул.“Х.Д.“ № **, представлявано от
управителя си Тихомир Николаев Колев, чрез пълномощника си адвокат
И.Зл. от САК, с който оспорват частната жалба. Считат я за неоснователна и
подлежаща на отхвърляне, а обжалваното определение, като правилно и
законосъобразно, подлежащо на потвърждаване.
След като съобрази съображенията на ищеца за привличане на
посоченото лице като негов помагач, съдът намира следното:
Встъпването/привличането на трето лице-помагач на страна по делото,
съгласно чл.219-220 ГПК, се допуска само когато това трето лице има правен
1
интерес от това встъпване. Такъв правен интерес е налице, когато решението
по висящия процес може да окаже въздействие върху правното положение на
третото лице, по-конкретно когато по изключение силата на пресъдено нещо
на решението се разпростира и спрямо това трето лице, или когато решението
по това дело може да бъде повод за предявяване срещу третото лице на
обратен иск, или когато това решение ще затрудни или усложни защитата на
третото лице спрямо подпомаганата страна.
Предпоставка за встъпване/привличане на трето лице-помагач е
наличието на правен интерес в следните хипотези:
1. Когато решението обвързва третото лице. Конституирането на трето
лице-помагач има за цел да обвърже третото лице в отношението му със
страната, на която помага с установителната сила на мотивите на
решението.
2. Когато при неблагоприятен изход на спора за подпомаганата страна,
последната би имала имала право на иск срещу третото лице. Обратният
иск се предявява от подпомаганата срещу подпомагащата страна като
трябва да е налице причинна връзка между правопораждащите факти по
първоначалния и по обратния иск-т.е. фактическото и правното
положение да е такова, че изходът на спора по първоначалния иск да
породи регресни права на подпомаганата страна срещу третото лице.
В случая ищецът предявява ревандикационен иск срещу определени от
него ответници като твърди, че Държавата е собственик на посочените в
исковата молба имоти, които се държат от ответниците без правно основание.
Държавата обосновава своето право на собственост с обстоятелството, че по
силата на влязло в сила съдебно решение въпросният имот/имоти са отнети по
реда на Закона за отнемане имущество, придобито от престъпна дейност,
поради което моли за конституиране на КПКОНПИ като трето лице-помагач.
Постановеното по делото съдебно решение по иска по чл.108 ЗС не би
обвързало ищеца в отношенията му с КПКОНПИ.
С оглед на изложеното, не са налице предпоставките за исканото
привличане, поради което и определението на първоинстанционният съд
следва се потвърди.
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на Виолета Колева
Комитова, като Министър на регионалното развитие и благоустройството и
представител на държавата, на основание чл. 32, т. 4, във връзка с чл. 31, ал. 2
от ГПК Седалище и адрес: София 1202, ул. „Св. Св. Кирил и Методий“ № 17-
19, чрез Ст.П. - Областен управител на област Търговище, седалище и адрес:
гр. Търговище, ул. „Стефан Караджа“ №2, ЕИК:*********, e-mail:*******
СРЕЩУ Определение №756/03.06.2021 г. на PC - гр. Търговище, постановено
по Гражданско дело № 20213530100016 по описа за 2021 година, с което е
2
оставено без уважение искането на Петя Цветанова Аврамова, като Министър
НА РЕГИОНАЛНОТО РАЗВИТИЕ И БЛАГОУСТРОЙСТВОТО И
ПРЕДСТАВИТЕЛ НА ДЪРЖАВАТА, чрез Митко Стайков Стайков-Областен
управител на област Търговище, упълномощен процесуален представител на
МРРБ за конституирането на КПКОНПИ-София като трето лице-помагач на
ищеца по делото.
Определението не подлежи на касационно обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3