№ 3341
гр. София, 17.12.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 3-ТИ ТЪРГОВСКИ, в закрито
заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Теодора Кръстева
Членове:Ивайло Младенов
Светлин Михайлов
като разгледа докладваното от Ивайло Младенов Въззивно частно
гражданско дело № 20211000502907 по описа за 2021 година
Производството е по чл. 274 - 278 от ГПК.
Образувано е по частна жалба И. К. К. чрез пълномощника ù адв. Ч. Н.
Д. против определение № 260206/4.12.2020 по т.д. 195/19 г. на Софийския
окръжен съд, с което е оставена без уважение молбата ù с вх. №
261967/03.11.2020 г. за изменение на постановеното по същото дело решение
№ 260014 от 14.10.2020 г. в частта за разноските, чрез присъждане в нейна
полза на разноски за адвокатско възнаграждение, съразмерно с отхвърлената
част от исковете и чрез намаляване на присъдените в полза на насрещната
страна „Райфайзенбанк (България)”ЕАД разноски за заплатена държавна
такса до размер на сумата от 5555.65 лв., съответстваща на уважената част от
исковете.
В частната жалба се твърди, че съгласно осъдителната от диспозитива
на съдебното решение искът е уважен за сумата от 42 187.80 евро,
представляваща редовно падежирала главница с падежи от 5.08. 2014 г. до
5.07.2019 г. и за сумата от 28 827.37 евро - предсрочно изискуема главница по
договор за банков кредит от 31.05.2006 г. и анекси към него, като сборът на
присъдените суми възлиза на 71 015.17 евро. Изложено е, че исковете са
предявени общо за сумата от 89 619.04 евро, включваща главница от 71
015.17 евро, редовна лихва от 6231.44 евро и наказателна лихва в размер на 12
372.43 евро, поради което на ищцовата банка се дължат разноски за заплатена
1
държавна такса само върху уважената част от исковете от 71 015.17 евро., но
не и върху разликата от 18 603.87 лв., за която исковете са отхвърлени.
Поддържа се също, че на молителката се дължат разноските, заплатени за
адвокатско възнаграждение, съразмерно на отхвърлената част от иска.
Настоящият въззивен състав констатира, че в мотивите на
постановеното по делото решение № 260014 от 14.10.2020 г.
първоинстанционният съд е приел, че с оглед събраните по делото
доказателства, исковете за заплащане на дължимата по договора главница -
падежирала и предсрочно изискуема, договорна лихва и наказателна лихва
са доказани по основание и размер и следва да бъдат уважени изцяло.
Същевременно, в диспозитива на решението съдът е уважил исковете само за
сумата от 42 187.80 евро, представляваща редовна падежирала главница,
формирана от неплатените вноски с падежи от 5.08.2014 г. до 5.07.2019 г., и
за сумата от 28 827.37 евро- предсрочно изискуема главница, като изрично е
отхвърлил исковете за сумата от 6231.44 евро - възнаградителна лихва,
претендирана за периода от 5.08.2016 г. до 17.07.2019 г. и за сумата от
12372.43 евро- наказателна лихва за периода от 18.07.2016 г. до 17.07.2019 г.
Налице е противоречие между изразената в мотивите воля на съда за
основателност на исковете за присъждане на претендираната възнаградителна
и наказателна лихва и външното обективиране в писмения акт на
решението, в частта относно неговия диспозитив, с който същите искове са
отхвърлени.
Съгласно чл. 78 от ГПК направените от страните разноски по делото се
разпределят между тях съобразно уважената, респ. отхвърлената част от иска
в зависимост от процесуалното им положение, поради което евентуалното
наличие на очевидна фактическа грешка в диспозитива е пречка за
произнасяне по частната жалба на ответницата против постановеното по реда
на чл. 248 от ГПК определение.
По горните съображения настоящото частно производство следва да
бъде прекратено, а делото изпратено на Софийския окръжен съд за
отстраняване на очевидна фактическа грешка в диспозитива на решението.
Воден от изложените мотиви, Софийският апелативен съд,
търговско отделение, 3 състав
2
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по ч.гр.д.№ 2907/2021 г. по описа на
Софийския апелативен съд 3 състав.
ВРЪЩА делото на Софийския окръжен съд за поправка на очевидна
фактическа грешка в диспозитива на решение № 2600148 от 14.10.2020 г.
пост. по т.д.№ 195/2019 г.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не може да се обжалва.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3