№ 2758
гр. София, 12.06.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 130-ТИ СЪСТАВ, в публично
заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:СТАНИМИР Б. МИРОВ
при участието на секретаря ИВА Р. АЛЕКСОВА
като разгледа докладваното от СТАНИМИР Б. МИРОВ Административно
наказателно дело № 20241110201489 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Н. В. Ш. против Наказателно постановление №187/30.11.2021г.,
издадено от Директор на Областна дирекция по безопасност на храните – София град, с
което на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 2000 /две хиляда/ лева за нарушение
на глава II, чл.5, § 2, б. „ж“ от Регламент 852/2014г.на Европейския парламент и на съвета,
вр.чл.2 от Наредба № 1/2016 за хигиената на храните.
Жалбоподателят иска да се отмени обжалваното наказателно постановление, което намира
за издадено в нарушение на административно производствените правила, материалния и
процесуален закон. Претендира деловодни разноски.
В съдебно заседание процесуалния представител на жалбоподател моли да се отвени
обжалваното НП, като издадено в грубо нарушение на разпоредбите на ЗАНН. Намира, че
наказващ орган не е установил качеството на нарушителя, дали като служител или
ръководител. Излага довод за наличие на съществено процесуално нарушение свързано с
факта, че в издаденото НП е посочено, че нарушението е описано в Констативен протокол,
който не е посочен в съставен АУАН.Моли да се присъдят направени разноски по делото в
размер на 500 лева. Представя писмени бележки.
Представителят на въззиваемата страна моли да се остави без уважение жалбата и да се
потвърди обжалваното наказателно постановление.Намира,че нарушението е установено по
категоричен начин в хода извършена проверка в търговския обект. Претендира направени
разноски по делото в размер на 500 лева
От събраните по делото писмени и гласни доказателства, преценени поотделно и взети в
1
тяхната съвкупност, Съдът прие за установено следното от фактическа страна:
На 03.09.2021 г. е извършена проверка от служители на ОДБХ София – град в търговски
обект магазин №12 за пакетирани хранителни стоки, находящ се в гр. ************,
стопанисван от "А. НН." ООД. При проверката е установено, че не се водят записи по
програмата на Системата за управление на безопасността на храните, а именно:
Дневник за входящ контрол на приетите в обекта храни – с последно вписване на 10.05.2021
г.;
Дневник за лична хигиена на персонала – последно вписване от 10.05.2021 г.;
Дневник за хигиенното състояние на обекта- последно вписване от 14.06.2021г.
Дневник лична хигиена на персонала – последно вписване от 25.07.2021 г. и
Дневник за температурен режим на хладилните съоръжения – последно вписване от
25.05.2021 г.
За констатациите при проверката е съставен Констативен протокол № 0017165/03.09.2021 г.
За изложеното е съставен Акт за установяване на административно нарушение №
0000088/10.09.2021 г. за нарушение на глава II, чл. 5, § 2, б. "ж" от Регламент /Е0/ №
852/2004 на Европейския парламент и Съвета от 29 април 2004 г. относно хигиената на
храните, вр. с чл. 2 от Наредба № 1 от 26.01.2016 г. за хигиената на храните. Издадено е и
обжалваното Наказателно постановление №187/30.11.2021г., издадено от Директор на
Областна дирекция по безопасност на храните – София град.
Установената фактическа обстановка се доказва от административно наказателната
преписка съдържаща Акт за установяване на административно нарушение №
0000088/10.09.2021 г.; Констативен протокол № 0017165/03.09.2021 г., длъжностна
характеристика на длъжността " инспектор" в БАБХ, подписана от П. О. и показанията на
свидетел О..
Съдът дава вяра на показанията на свидетел О.-инспектор в ОДБХ София – град, като
непротиворечиви и кореспондиращи си с отразеното в констативния протокол, съставен в
деня на проверката. Свидетеля заявява, че извършила проверката на място в търговския
обект и установила несъответствия с нормативните изисквания относно воденето на
въпросните дневници и липсата на записи в тях след определен период от време.
При установеното от фактическа страна съдът намери от правна страна следното:
Жалбата е подадена в срока на чл. 59, ал. 2 от ЗАНН от процесуално легитимирано лице,
срещу обжалваемо Наказателно постановление и в срока на обжалването му.
Разгледана по същество жалбата се явява основателна.
В качеството си на инспектор в ОДБХ по официалния контрол съгласно чл. 138, ал. 1, т. 1 от
ЗХ, актосъставител О., чието длъжностно качество се доказва със Заповед №ОСПД-
3439/02.11.2020г. на Изпълнителния директор на БАБХ, е съставил Акт за установяване на
административно нарушение в кръга на компетенциите си, предвидени в посочената
2
разпоредба. Обжалваното наказателно постановление е издадено в пределите на
материалната и териториална компетенция на административно наказващия орган
директора на ОДБХ София-град, съгласно чл. 139, т. 1 от ЗХ, чието длъжностно качество се
удостоверява със Заповед №ВР – 6/28.06.2021 г. на изпълнителния директор на БАБХ.
Съдът не намира нарушения на сроковете на чл. 34, ал. 1 от ЗАНН, тъй като Актът за
установяване на административно нарушение е съставен седмица след установяване на
нарушението. Обжалваното наказателно постановление е издадено в шестмесечния срок на
чл. 34, ал. 3 от ЗАНН на 30.11.2021 г.
Актът за установяване на административно нарушение е съставен в присъствие на свидетел,
с което е осигурена необходимата публичност при съставянето му, в присъствие на
нарушител, като му е връчено по надлежен ред. В срока по чл.44, ал.1 ЗАНН от страна на
нарушител не са постъпили възражения.
Съдът намира, че е налице неяснота в словесното описание на нарушението относно
времето на извършване на нарушението. Посочва се, че нарушението е установено при
проверка на място в магазин №12 за пакетирани хранителни стоки, находящ се в гр.
************, стопанисван от "А. НН." ООД, а също и че се касае за няколко нарушения,
свързани с неизпълнение на задължение за водене на различни дневници. Посочено в какво
точно се изразява това неизпълнение на задължение за всеки един от дневниците, съответно
от кога не са извършвани записи в него. Установява се, че от различни дати не се водят
записите в търговския обект, като не е ясно коя дата има предвид административно
наказващият орган като дата на извършване на нарушението.
Поради изложеното съдът приема, че нарушението не е описано достатъчно ясно,
дефинирано с оглед датата на извършването му, което от своя страна дови до нарушаване
правото на защита на наказано лице. Описано по този начин, при липса на доказателства за
въведени процедури, основаваща се на принципите на системата НАССР, нито
административно наказания субект, нито съдът имат възможност да разберат основанието,
на което наличието на визираните храни в обекта, респ. тяхното приемане там, хигиенно
състояние на обекта, лична хигиена на персонала води до неприлагане на процедура,
задължителна за оператора на предприятие за храни по член 1 от Регламент (ЕО) №
852/2004г. По делото не се съдържат извадки от дневници за входящ контрол на приетите в
обекта храни, за хигиенно състояние на обекта, за лична хигиена на персонала и за
температурен режим на хладилните съоръжения в проверяван обект- магазин №12, находящ
се в гр. ************, стопанисван от "А. НН." ООД, като единствено същите са
коментирани в съставен Констативен протокол.
Макар разпоредбата на чл. 2 от Наредба № 1 от 26.01.2016 г. за хигиената на храните (отм.)
да предвижда, че производителите и търговците на храни, включително лицата, които
осъществяват първично производство на храни и свързани с това производство дейности, са
длъжни да спазват хигиенните изисквания към първичното производство на храни, обектите
за производство и търговия с храни и условията за производство и търговия с храни,
регламентирани в Регламент (ЕО) № 852/2004 на Европейския парламент и на Съвета от 29
3
април 2004 г. относно хигиената на храните, то тази разпоредба е бланкетна и е насочена
към юридическото лице търговец "А. НН." ООД, а не към управителния му орган, доколкото
същият не може да бъде определен под качеството на "оператор на предприятия за храни"
според § 1 на чл. 5 от регламента.
В сочената за нарушена разпоредба на чл. 5, § 2, б. "ж" от Регламент /Е0/ № 852/2004 на
Европейския парламент и Съвета от 29 април 2004 г. относно хигиената на храните са
определени задължения, касаещи принципите на анализа на опасностите и контрола на
критичните точки /НАССР/, посочени в § 1, а именно: ж) създаване на документи и записи,
съизмерими с характера и размера на предприятието за храни, за да се покаже ефективното
прилагане на описаните в букви a) - е) мерки. Разпоредбата на § 1 на чл. 5 от регламента
вменява конкретното задължение на операторите на предприятията за храни да прилагат и
поддържат постоянна процедура или процедури, основаващи се на принципите на НАССР,
но тази разпоредба не е вменена като нарушена в наказателното постановление, за да бъде
коментирана от съда с оглед задължения на физическо лице – управител на търговеца.
Поради изложеното и непълнотата на правната квалификация на нарушението, не са
изпълнени минималните изисквания, касаещи посочване на нарушените разпоредби – чл. 57,
ал. 1, т. 6 от ЗАНН, за да бъде осъществена ефективна защита срещу административно
наказателното обвинение, което представлява нарушение на правото на защита.
Допуснатото процесуално нарушение не може да бъде преодоляно в хода на съдебното
производство и винаги съставлява предпоставка за отмяна на атакуваното НП на формално
основание, без да е необходимо обсъждането на спора по същество.
Поради изложеното обжалваното наказателно постановление следва да се отмени. При този
изход на делото основателно се явява искането за присъждане на разноски на жалбоподател.
По делото жалбоподател се е представлявал от упълномощен процесуален представител –
адв. Н., на която е заплатил хонорар в размер на 500 лв., съобразно приложения по делото
договор за правна защита и съдействие. Следва Областната дирекция по безопасност на
храните - София град да бъде осъден да заплати тези разноски в пълен размер, доколкото
липсва направено възражение за прекомерност.
Воден от горното на основание чл. 63, ал. 2, т. 1 от ЗАНН съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление №187/30.11.2021г., издадено от Директор на
Областна дирекция по безопасност на храните – София град, с което на жалбоподател Н. В.
Ш. е наложена глоба в размер на 2000 /две хиляда/ лева за нарушение на глава II, чл.5,
параграф 2, б. „ж“ от Регламент 852/2014г.на Европейския парламент и на съвета, вр.чл.2 от
Наредба № 1/2016 за хигиената на храните.
ОСЪЖДА Областна дирекция по безопасност на храните – София град да заплати на Н. В.
Ш. сумата от 500, 00 /петстотин/ лева, представляваща разноски за адвокатско
4
възнаграждение.
Решението може да бъде обжалвано пред Административен съд София-град с касационна
жалба в четиринадесет дневен срок от съобщението на страните по реда на АПК.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5