№ 3045
гр. София, 05.08.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 20-ТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на
пети август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА
като разгледа докладваното от ЕМАНУЕЛА Й. КУРТЕВА Административно
наказателно дело № 20211110216083 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59-63 от ЗАНН.
Образувано е по жалба на Б. Р. Б. ЕГН **********, против наказателно
постановление /НП/ № 21-4332-021896/29.10.2021 г., издадено от началник
сектор при отдел „Пътна полиция” при СДВР, срещу Б. Р. Б. ЕГН
**********, предвид съставен на същия на 09.10.2021 г. акт за установяване
на административно нарушение /АУАН/ серия АВ №177663, за това, че на
09.10.2021 г., около 10.35 ч., в гр.София, по бул.“Рожен“, с посока на
движение от ул.“Йордан Хаджиконстантинов-Джинот“ към ул.“Скопие“,
управлява лек автомобил „Ауди А4” с рег. № СВ 75 70 РР, и срещу бл.45,
поради изцяло навлизане в съседна лява пътна лента не пропуска и реализира
ПТП с попътно движещия се от ляво лек автомобил „Пежо 206“ с рег. № СА
05 02 МТ, с което виновно нарушил чл.25,ал.2 от ЗДвП, поради което и на
основание чл.53 ЗАНН и чл.179,ал.2,вр.ал.1,т.5,пр.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.
Недоволен от НП и наложената с него глоба Б. Р. Б. го обжалвал чрез
административнонаказващия орган пред СРС.
1
В жалбата е написано, че НП е неправилно и незаконосъобразно,
постановено при съществени нарушения на процесуалните правила -
неспазване на чл.42 и чл.57 от ЗАНН и в противоречие с материално-
правните разпоредби, при неизяснена в пълнота фактическа обстановка, с
което се нарушава правото на защита. С оглед на това се иска НП да бъде
отменено.
По делото са приложени: Протокол за ПТП №1776297/09.10.2021 г.
със схема към него /в ксерокопие/ и скица /в оригинал/; декларации от
09.10.2021 г. от Б. Р. Б. и Д.Ц.З. - управлявал лекия автомобил „Пежо 206“ с
рег. № СА 05 02 МТ /в оригинал/; справка от КАТ /картон на водача/ относно
извършените от Б. Р. Б. нарушения на ЗДвП и наложените за тях санкции;
копия на заповеди на министъра на МВР относно компетентността на
актосъставителя и административнонаказващия орган.
В съдебното заседание жалбоподателят Б. редовно призован се
явява и пледира НП да бъде отменено по съображенията, посочени в жалбата.
Въззиваемата страна редовно призована не изпраща представител и не
взима отношение по съществото на делото.
При проведения разпит на актосъставителя З., същият, след
предявяване на основание чл.284 от НПК на АУАН и скицата към протокола
за ПТП, казва, че при посещение на местопроизшествието установили на
място участвалите в ПТП два автомобила, които не били изместени, и техните
водачи. След извършен оглед на автомобилите и снемане на устни и писмени
сведения от водачите им, били изготвени необходимите документи и била
определена вината на единия от водачите за ПТП.
От събраните по делото доказателства, кредитирани от този съдебен
състав се установява с необходимата категоричност, че на 09.10.2021 г.,
около 10.35 ч., в гр.София, по бул.“Рожен“, с посока на движение от
ул.“Йордан Хаджиконстантинов-Джинот“ към ул.“Скопие“, Б. Р. Б.
2
управлявал лек автомобил „Ауди А4” с рег. № СВ 75 70 РР, в средната от
трите пътни ленти в тази посока, като по същото време, по същия път, в
същата посока, в лявата лента Д.Ц.З. управлявал лек автомобил „Пежо 206“ с
рег. № СА 05 02 МТ, със скорост по-висока от тази на лекия автомобил „Ауди
А4” с рег. № СВ 75 70 РР. Пътната настилка била мокра. Срещу бл.45 Б.
предприел маневра движение на ляво и изцяло навлязъл в съседна лява пътна
лента, като така не пропуснал и реализира ПТП с попътно движещия се от
ляво лек автомобил „Пежо 206“ с рег. № СА 05 02 МТ, като ударът настъпил
между предната лява част на лекия автомобил „Ауди А4” с рег. № СВ 75 70
РР и предната дясна част на лекия автомобил „Пежо 206“ с рег. № СА 05 02
МТ. За ПТП били уведомени компетентните органи, и леките автомобили не
били изместени. Пристигналите на местопроизшествието полицейски
служители при О „ПП”-СДВР огледали двете МПС, участвали в ПТП,
изпробвали Б. Р. Б. и Д.Ц.З. за употреба на алкохол, чийто проби показали, че
не са употребили такъв, снели устни сведения от Б. и З., които попълнили и
бланкови декларации по случая. След това полицейските служители
изготвили Протокол за ПТП №1776297/09.10.2021 г. със схема към него и
скица. Въз основа на така събраните материали било преценено, че Б. Р. Б. е
извършил административно нарушение по чл.25,ал.2 от ЗДвП, за което на
същата дата му бил съставен АУАН, въз основа на който в последствие било
издадено обжалваното НП, екземпляр от което той получил на 01.11.2021 г. и
го обжалвал на 05.11.2021 г.
Приетата фактическа обстановка съдът изведе от кредитираните
гласните доказателства /показанията на актосъставителя З., които са ясни и
без противоречия/ и горепосочените писмени доказателства и
доказателствени средства, съдържащи се в кориците на делото, прочетени и
приети по реда на чл.283 от НПК, преценени поотделно и в тяхната
съвкупност.
Съдът даде вяра на горепосочените доказателства, като прецени
относимостта им към предмета на доказване и взаимната кореспонденция
помежду им.
От правна страна се налагат следните изводи:
3
Жалбата е процесуално допустима, тъй като е подадена в
законоопределения за това срок, от правно легитимирано лице, имащо
интерес да обжалва НП, срещу акт /НП/, подлежащ на обжалване, при
спазване на процедурата за това, т.е. отговаря на формалните изисквания на
закона. Разгледана по същество жалбата е неоснователна, с оглед посоченото
в нея, което не кореспондира с доказателствения материал по делото.
За да е налице административно нарушение, следва да са установени
посочените в чл.6 ЗАНН предпоставки - да е налице действие или
бездействие, което нарушава установения ред на държавното управление, да е
извършено виновно т.е. (да е извършено умишлено или непредпазливо) и да е
обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по
административен ред.
Съдът, разглеждайки делото по същество, е длъжен да установи чрез
допустимите от закона доказателства, извършено ли е административното
нарушение, от кого е извършено и обстоятелствата, при които същото е
извършено, както и дали описаната в АУАН и НП фактическа обстановка
отговаря на действителната.
Съществен за правилното решаване на делото е и въпросът допуснати
ли са процесуални нарушения в предсъдебната фаза на производството. При
служебната проверка, извършена от настоящия съдебен състав, не се
установиха причини атакуваното НП да се отмени на процесуално основание,
тъй като съдът приема, че не са допуснати в предсъдебната фаза съществени
нарушения на процесуалните правила, както и на материалния закон, които
да са довели до накърняване на правата на жалбоподателя в производството.
Съдът служебно констатира, че АУАН и НП са издадени от
длъжностни лица в рамките на тяхната компетентност - чл.189,ал.1 и ал.12 от
ЗДвП, надлежно овластени, съгласно приложените по делото заповеди в тази
връзка. И АУАН, и НП са изготвени при спазване и на сроковете по чл.34 от
ЗАНН, и на изискванията на чл.42 и чл.57 от ЗАНН - за форма и съдържание -
4
описаното в тях нарушение съдържа всички необходими обективни
фактически елементи и субективни такива от състава на посоченото
нарушение – както като словесно/текстово описание, така и като цифрова
квалификация и наложеното за същото административно наказание „глоба“ е
с фиксиран в закона размер.
Настоящият съдебен състав, въз основа на доказателствата, приема, че
отбелязаната в НП /и АУАН/ фактическата обстановка отразява вярно
действителната такава. Съдът е категоричен в своята констатация, изведена
въз основа на гласните и писмените доказателства по делото, които цени, че
Б. е извършил така описаното в НП нарушение на чл.25,ал.2 от ЗДвП, за
което е ангажирана административно наказателната отговорност спрямо него,
тъй като намира за установено по безспорен и несъмнен начин, че на
09.10.2021 г., около 10.35 ч., в гр.София, по бул.“Рожен“, с посока на
движение от ул.“Йордан Хаджиконстантинов-Джинот“ към ул.“Скопие“,
управлявайки лек автомобил „Ауди А4” с рег. № СВ 75 70 РР, срещу бл.45
при извършване маневра е навлязъл в съседна лява пътна лента, като не е
пропуснал и е реализирал ПТП с попътно движещия се от ляво му лек
автомобил „Пежо 206“ с рег. № СА 05 02 МТ, управляван от Д.Ц.З.. Така Б. е
осъществил от обективна и субективна страна вмененото му нарушение,
което е ясно и точно описано и правилно квалифицирано. От субективна
страна нарушението е извършено от Б. виновно.
За така констатираното нарушение не се установиха предпоставки за
приложение на чл.28 от ЗАНН, същото разкрива типичните засягане на
съответните обществени отношения и степен на обществена опасност за
нарушенията от този вид.
По горепосочените съображения НП следва да бъде потвърдено като
законосъобразно и правилно.
Съдът не е ограничен в своята юрисдикция, когато решава правния спор
и не е обвързан с решението на административния орган и не може да бъде
5
възпрепятстван в правомощието си да проучи в пълнота фактите, релевантни
за спора, с който е сезиран. Съдът изследва и решава всички въпроси, както
по фактите, така и по правото, от които зависи изходът на делото.
Така мотивиран и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН, съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление № 21-4332-
021896/29.10.2021 г., издадено от началник сектор при отдел „Пътна
полиция” при СДВР, срещу Б. Р. Б. ЕГН **********, за това, че на 09.10.2021
г., около 10.35 ч., в гр.София, по бул.“Рожен“, с посока на движение от
ул.“Йордан Хаджиконстантинов-Джинот“ към ул.“Скопие“, управлява лек
автомобил „Ауди А4” с рег. № СВ 75 70 РР, и срещу бл.45, поради изцяло
навлизане в съседна лява пътна лента не пропуска и реализира ПТП с
попътно движещия се от ляво лек автомобил „Пежо 206“ с рег. № СА 05 02
МТ, с което виновно нарушил чл.25,ал.2 от ЗДвП, поради което и на
основание чл.53 ЗАНН и чл.179,ал.2,вр.ал.1,т.5,пр.4 от ЗДвП е наложено
административно наказание „глоба” в размер на 200 лева.
Решението подлежи на обжалване пред Административен съд – София,
в 14 дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено заедно с
мотивите.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
6