РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ
Административен съд
Пловдив
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Пловдив, 30 . 10 . 2023г.
Административен съд – Пловдив, VI състав, в закрито
заседание на тридесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в
състав :
Административен съдия
: Здравка Диева
като разгледа докладваното от съдията адм.д.№ 2307 / 2023г.,
за да се произнесе, взе предвид следното :
Производство
по реда на чл.63 от Закона за културното наследство /ЗКН/.
Галакси
Инвестмънт Груп ООД, ЕИК *********, гр.Пловдив, бул.Дунав № 5, представлявано
от К.Бояджиев чрез юрисконсулт М.Груйчева обжалва Заповед № РД 9Д –
3/25.08.2023г., издадена от Заместник министъра на културата.
Със заповедта е наредено деклариране
на „Тютюнев склад на Даниел Шаки“, намиращ се на ул.“Д-р Г.М.Димитров“ № 29,
кв.162 /стар 306/, сграда с идентификатор 56784.522.994.1 в поземлени имоти с
идентификатори 56784.522.992, 56784.522.993 и 56784.522.994 по КККР на
гр.Пловдив, община Пловдив, попадаща в обхвата на Групов археологически и
архитектурно-строителен паметник на културата и паметник на урбанизма и
културния пейзаж – Историческа зона „Филипопол-Тримонциум-Пловдив“ и
по-конкретно в съставния елемент на историческата зона – Система от улични
ансамбли по ул.“Иван Вазов“ и ул.“Ц.Дюстабанов“, обявен с Протокол № 5 от
22.05.2000г. на Национален институт за недвижимо културно наследство /НИНКН/,
утвърден от Министъра на културата, както следва : „Тютюнев склад на Даниел
Шаки“, намиращ се на ул.“Д-р Г.М.Димитров“ № 29, кв.162 /стар 306/, сграда с
идентификатор 56784.522.994.1 в поземлени имоти с идентификатори 56784.522.992,
56784.522.993 и 56784.522.994 по КККР на гр.Пловдив, община Пловдив, с
класификация на единична архитектурно-строителна недвижима културна ценност от
Ново време, с категория „за сведение“ и са определени режими за опазване на
недвижимата културна ценност – териториален обхват на единичната
архитектурно-строителна недвижима културна ценност /обекта попада в ПИ с ИД :
56784.522.992, 56784.522.993 и 56784.522.994 по КККР на гр.Пловдив – Заповед за
изменение на КККР № 18-5332-14.05.2021г. на началника на СГКК-Пловдив/; териториален
обхват на охранителна зона на единична архитектурно-строителна недвижима
културна ценност /без необходимост от охранителна зона, тъй като обекта е
разположен на територията на археологическа и архитектурно-строителна групова
недвижима културна ценност на урбанизма и културния пейзаж - Историческа зона
„Филипопол-Тримонциум-Пловдив“ и по-конкретно в съставния елемент на
историческата зона – Система от улични ансамбли по ул.“Иван Вазов“ и
ул.“Ц.Дюстабанов“/; предписания за територията на единичната
архитектурно-строителна недвижима културна ценност /изисква се консервация и
реставрация на обекта в неговата цялост; допускания – адаптация на сградата за
нови функции; възстановяване на покрива като обемно-пространствени параметри с
керемиди, съгласно архивна документация; и др.; не се допускат – вписани четири
забрани, като всички намеси се доказват с проекти, съгласувани по реда на
действащото законодателство и съобразени с територията, в която попадат
обектите/.
В заповедта е отразено, че
жалбоподателят е уведомен по реда на чл.26 ал.1 АПК и е представено възражение,
прието за неоснователно. С уведомление изх.номер от 30.08.2023г. оспорената
заповед е съобщена на жалбоподателя и известие за доставяне е получено на
04.09.2023г.
Според данни от преписката /постъпила
на 23.10.2023г./ – уведомление по чл.26 АПК с изх.номер от 22.08.2022г. касае проучване
на единични обекти в състава на Групов археологически и архитектурно-строителен
паметник на културата, на урбанизма и културния пейзаж в посочената в заповедта
зона и е във вр. с процес на изготвяне на заключителна оценка по см. на чл.61
ал.2 ЗКН и режими за опазване на декларирани НКЦ, вкл. процес на изготвяне на
предварителна оценка по реда на чл.57 ал.1 и ал.2 ЗКН и временни режими за
опазване на обекти, в обхвата на които – бивш тютюнев склад с административен
адрес - ул.“Д-р Г.М.Димитров“ № 29, кв.162 /стар 306/, пл.№ 9291 ПИ
56784.522.993 и 56784.522.994 по КККР на гр.Пловдив. Във фиш № 1 по чл.28 от Наредба
№ 3/10.07.2019г. на МК е отразено, че обекта попада в три поземлени имота /ПИ/
- 56784.522.992 /ПИ 992/, 56784.522.993 /ПИ 993/ и 56784.522.994 /ПИ 994/ по
КККР на гр.Пловдив, а обекта представлява ПИ 56784.522.994.1 /ПИ 994.1/ по КККР
на гр.Пловдив. С уведомление изх.номер от 08.09.2022г. - Галакси Инвестмънт
Груп ООД е уведомено в качеството му на собственик за постъпило в
Министерството на културата /МК/ предложение от директора на НИНКН с вх.номер
от 26.08.2022г. за откриване на производство по издаване на административен акт
съгласно чл.58 ал.1 ЗКН, за деклариране на сграда „Тютюнев склад на Даниел
Шаки“ с класификация на единична архитектурно-строителна недвижима културна
ценност от Ново време, с категория „за сведение“. Дружеството-жалбоподател е
уведомено за предложението на 12.09.2022г. Налице е информация за предадени на
юрк.Груйчева данни за запознаване, които са част от преписката – на
19.09.2022г. На 21.09.2022г. е постъпило възражение. В хода на производството
са постъпили коригирани материали. Във формуляр по чл.29 ал.3 от Наредба №
3/10.07.2019г. не е отразена промяна по отношение сградата „Тютюнев склад на
Даниел Шаки“. В становище от директор на Дирекция „Правнонормативна дейност и
публични предприятия“ до заместник-министъра на културата относно
законосъобразност на заповеди за деклариране на два броя тютюневи складове в
гр.Пловдив по реда на чл.58 ал.2 ЗКН, е посочено, че Галакси Инвестмънт Груп
ООД е „фирмата-собственик“.
1. В жалбата е заявено, че оспорващото
дружество „е било собственик“ на ПИ с идентификатори 56784.522.992,
56784.522.993 и 56784.522.994, ведно с ПИ 56784.522.994.1 по КККР на
гр.Пловдив, с последно изменение – Заповед 18-5332-14.05.2021г. на началника на
СГКК-Пловдив. Изрично е посочено, че тези недвижими имоти са предмет на
непарична вноска в капитала на ЕООД „Даунтаун Роял Естейтс“, като документът за
собственост е вписан по ЗС/ПВ с акт 41, том 52, дело 6158, на 01.06.2022г.,
„т.е. собственик на имота, деклариран с обжалваната заповед е „Даунтаун Роял
Естейтс“ ЕООД. В тази вр. се поддържа, че Галакси Инвестмънт Груп ООД не следва
да е адресат на обжалваната заповед. Към датата на извършване на непаричната
вноска, сградата с идентификатор 56784.522.994.1 е била с нулева стойност и
праводателят - Галакси Инвестмънт Груп ООД не е заявило изрично, че остава
собственик на сградата. Изложени са и съображения по същество на спора.
В потвърждение на поддържаните данни
за собственост на обекта – предмет на деклариране с оспорената заповед, към
жалбата е приложен вписан Учредителен акт на ЕООД „Даунтаун Роял Естейтс“,
според чл.6 от който - Галакси Инвестмънт Груп ООД апортира в капитала на ЕООД
Даунтаун Роял Естейтс – ПИ 56784.522.992, 56784.522.993 и 56784.522.994, ведно
с ПИ 56784.522.994.1 по КККР на гр.Пловдив. Даунтаун Роял Естейтс ЕООД се
представлява от К.Бояджиев, което лице е управител на Галакси Инвестмънт Груп
ООД. Даунтаун Роял Естейтс ЕООД е собственост на Галакси Инвестмънт Груп ООД
/чл.1/.
2. С разпореждане от 15.09.2023г. на
жалбоподателя е указана необходимост от обосноваване на правен интерес от
оспорването : в жалбата се поддържа /за което е представено заверено копие на
учредителен акт от 14.04.2022г. на ЕООД Даунтаун Роял Естейтс, вписан в Сл.Вп. на 01.06.2022г./, че оспорващото
дружество не е собственик на ПИ 56784.522.992, ПИ 56784.522.993, ПИ
56784.522.994 и ПИ 56784.522.994.1, като оспорената Заповед №
РД9Д-3/25.08.2023г. на Заместник-министъра на културата е с предмет – сграда с
идентификатор 56784.522.994.1 в ПИ с кадастрални идентификатори 56784.522.992,
ПИ 56784.522.993, ПИ 56784.522.994 по КККР на гр.Пловдив; в жалбата не се
твърди оспорващото дружество да е ползвател или концесионер на сграда с
идентификатор 56784.522.994.1 в ПИ с кадастрални идентификатори 56784.522.992,
ПИ 56784.522.993, ПИ 56784.522.994 по КККР на гр.Пловдив – с права и задължения
от обхвата на раздел IV
от глава V – ЗНК
/чл.55 и сл./.
В молба от 03.10.2023г. жалбоподателят
е посочил следното по отношение правен интерес : Обжалваната заповед е
изпратена до Галакси Инвестмънт Груп ООД в качеството му на адресат, което
обосновава правния интерес на дружеството, тъй като в противен случай,
индивидуалният административен акт ще влезе в законна сила. Поддържа се, че
дружеството – собственик на имота, предмет на заповедта, е с едноличен
собственик Галакси Инвестмънт Груп ООД. Заявено е в случай, че съдът прецени,
че не е налице правен интерес за обжалване на административния акт от страна на
Галакси Инвестмънт Груп ООД, на основание чл.154 и чл.162 АПК да конституира
като страна по жалбата Даунтаун Роял Естейтс ЕООД, ЕИК ********* – в качеството
му на заинтересована страна- собственик на недвижим имот, предмет на
обжалваната заповед.
Изискана е и представена информация от
СГКК – Пловдив за собствеността на ПИ 56784.522.992, ПИ 56784.522.993, ПИ
56784.522.994 и ПИ 56784.522.994.1 по КККР на гр.Пловдив. На 27.09.2023г. са
представени скици – извлечения от КК на трите ПИ, ведно със сградата и извадка
от КР на същите имоти /кадастрален регистър на недвижимите имоти, КРНИ/. По
данни от КРНИ - ПИ 992, 993 и 994 са собственост на Даунтаун Роял Естейтс ЕООД и
е вписан документ за собственост Апорт 41, том 52, рег.17800 от 01.06.2022г., изд.
от СВп. /във вр. с приложен към жалбата учредителен акт/. ПИ 56784.522.994.1 е
собственост на Галакси Инвестмънт Груп ООД по данни от КРНИ, но по последно
изменение със Заповед 18-5332/14.05.2021г. Предвид наличието на вписан апорт, в
обхвата на който и ПИ 56784.522.994.1, следва извод, че КРНИ не е актуализиран
към 01.06.2022г., респект. и към м.08.2023г. Описаните данни се съдържат в
извадка от кадастралния регистър на имотите.
На 12.10.2023г. от СГКК – Пловдив
постъпиха документите за собственост на Галакси Инвестмънт Груп ООД по
отношение имота, в който се намира сградата – предмет на заповедта, с предходни
номера, както и Заповед № 18-5332-14.05.2021г. на началника на СГКК-Пловдив.
Видно от заповедта, на посочената дата е одобрено изменение на КККР на
гр.Пловдив с нанасяне на нови обекти на КККР – отразени са предходните
идентификатори на ПИ в скицата-проект към заповедта и тези по изменението - ПИ
56784.522.992, ПИ 56784.522.993, ПИ 56784.522.994 и ПИ 56784.522.994.1. Тоест,
преди извършване на апорта и вписването на учредителния акт на Даунтаун Роял
Естейтс ЕООД, собственик на посочените ПИ е било Галакси Инвестмънт Груп ООД.
Промяната в данните за собственост на
трите ПИ е осъществена без заповед – по реда на чл.53а вр. с чл.53 ал.1 т.1 ЗКИР.
Изменение на КРНИ не е осъществено по отношение сградата - ПИ 56784.522.994.1,
но от значение за допустимост на жалбата е действителният собственик.
3. Съобрази се, че по см. на чл. 15 вр. чл. 147 АПК, правото на
жалба е предоставено на лица, които са носители на правните последици от
решаването на спора, респект. в чиято правна сфера се отразява неблагоприятно
незаконосъобразен или нищожен административен акт - неблагоприятно засягане е
всяка правна последица от акта, състояща се в прекратяване или ограничаване на
съществуващи субективни права, създаване на нови или разширяване на
съществуващи права и задължения, както и хипотезите на невъзможност за
упражняване на субективни права, за които законът предвижда издаването на
административен акт.
В конкретния
случай правният интерес се преценява спрямо разпоредбите на Раздел IV Права и
задължения на собствениците или ползвателите на недвижими културни ценности от
Глава V Опазване на недвижимо културно
наследство от ЗКН, като чл.77 регламентира правата на собствениците,
концесионерите и ползвателите, а чл.71 регламентира задълженията на
собствениците, концесионерите и ползвателите. Правният интерес произтича от
характера на оспорения административен акт, основан на нормите от Раздел II Деклариране от Глава V на
ЗКН – чл.58, както и процеса на изготвяне на заключителна оценка по смисъла на
чл.61 ал.2 ЗКН. Съгласно чл.58 ал.1 и ал.2 ЗКН : „Декларирането на обекти,
които могат да бъдат определени като недвижими културни ценности, както и
отказът за деклариране, се извършва със заповед на министъра на културата или
оправомощен от него заместник-министър по предложение на директора на НИНКН,
въз основа на предварителната оценка по чл. 57, ал. 3 и 4. Предложението
включва предварителна категоризация, класификация и временни режими за опазване
на тези обекти.; Със заповедта по ал. 1 се определят предварителната
класификация и категория на обекта на недвижимото културно наследство и
временните режими за неговото опазване.“. С оспорената заповед е наредено
деклариране на тютюневия склад – сграда с идентификатор 56784.522.994.1 по КККР
на гр.Пловдив с класификация на единична архитектурно-строителна недвижима
културна ценност от Ново време, с категория „за сведение“ и са определени
режими за опазване на недвижимата културна ценност, респект. са посочени предписания
за опазване - изисквания, допускания и забрани. Адресат на изискванията,
изразяващи се в задължения, съответно – забраните, изразяващи се в ограничения,
е собственикът на обекта или концесионер, както и ползвател. В заповедта е
отразено уведомлението до жалбоподателя в хода на административното
производство и административният акт е изпратен на оспорващото дружество, но
същото не е действителният собственик на обекта – предмет на заповедта.
Сградата е в обхвата на непарична вноска, описана в учредителен акт на Даунтаун
Роял Естейтс ЕООД от 14.04.2022г., вписан на 01.06.2022г.
Според
данните от преписката - в хода на административното производство
административният орган не е изискал информация от КРНИ чрез СГКК-Пловдив. В
представените от СГКК-Пловдив скици на ПИ /992, 993 и 994/ са отразени данните
за собственост по отношение Даунтаун Роял Естейтс ЕООД. Жалбоподателят също не
е уведомил административния орган за апортната вноска, в обхвата на която е и
ПИ 994.1 /сградата – обект на деклариране и определяне на режими за опазване и
предписания/. Вярно е, че според скицата на сграда – ПИ 994.1 за собственик по
КРНИ е отразено Галакси Инвестмънт Груп ООД, но от значение за правния интерес
е действителното право на собственост /материалното право/, от което произтича
процесуалното право на жалба. Тук е необходимо да бъде отбелязано, че в жалбата
изрично е заявено, че оспорващото дружество е било собственик, а не е
собственик на ПИ 994.1 и към дата на извършване на непаричната вноска –
праводателят не е заявил изрично, че остава собственик на сградата. Сградата –
предмет на оспорената заповед е в обхвата на непаричната вноска и учредителният
акт е вписан на 01.06.2022г.
По отношение
променените данни за правото на собственост на ПИ 992, 993 и 994 не бяха
представени заповеди за изменение на КККР от страна на СГКК-Пловдив и в скиците
за трите ПИ е отразено, че последното изменение, засягащо тези ПИ е от
10.08.2023г. – след вписване на учредителния акт /01.06.2022г./ и преди дата на
издаване на оспорената заповед – 25.08.2023г. Възражението в хода на
административното производство е подадено след дата на вписване на учредителния
акт. В случая административният орган не е проверил данните за собственост на
ПИ 992, 993, 994 и 994.1 по КККР на гр.Пловдив, а жалбоподателят не е осведомил
административния орган за промяната в правото на собственост по отношение ПИ
992, 993, 994 и 994.1 по КККР на гр.Пловдив. В допълнение следва да бъде
отбелязано, че заповеди за изменение на КР не са представени, тъй като производството за изменение в
кадастралния регистър на недвижимите имоти е различно от производството за
отстраняване на непълноти и грешки в кадастралната карта и регистри. Последното
е свързано с промяна в основни кадастрални данни за имотите – граници и площ,
които се нанасят в кадастралната карта. Данните за правото на собственост върху
имотите се записват в КР и когато няма промяна относно границите и размерите на
нанесените имоти, не се издава заповед по чл. 54 ал.4 ЗКИР. Изменението на
данни в кадастралния регистър, когато не е свързано и не се изменят и данни в
кадастралната карта, се извършва по реда на чл. 53 ЗКИР без издаване на заповед
- чл. 53а ал.1 ЗКИР. С изменението в КРНИ, което е индивидуален административен
акт по смисъла на чл. 21 ал.1 АПК, се засягат права на лицата, чиито данни за
правото на собственост върху даден имот са отразени в КР.
Ведно с вписването на учредителния акт
на 01.06.2022г. – за действителният собственик на ПИ 994.1 по КККР – гр.Пловдив
във вр. с данните в КР и правен интерес, следва да се съобрази възприето от
ВАС, макар по друг материален закон : „Обстоятелството, че жалбоподателите не
са вписани като собственици в кадастралните регистри не може да ги лиши от
активна легитимация да обжалват акт, засягащ правата им, безспорно удостоверени
с документи за собственост. Разпоредбата на чл. 131 ЗУТ има за цел осигуряване
на участие на действително заинтересованите лица, за да се гарантира правилното
му прилагане. Приемането на обратното би означавало да се отрече правото на
оспорване на субектите, които се легитимират като собственици или носители на
вещни права върху засегнати имоти, въпреки че не са вписани в кадастралния
регистър към одобрената по реда на ЗКИР кадастрална карта – Определения №№
1377/2018г. ; 9542/2018г. ; 3735/2017г.; Решение № 5202/2018г., ВАС, Второ О. и
др./.
Съгласно чл.2 ал.5 ЗКИР, данните по
ал. 1 и 2 са доказателство за обстоятелствата, за които се отнасят, до
доказване на противното. В случая според данните за собственост – правото на
собственост върху сградата /ПИ 994.1/ - предмет на оспорената заповед,
принадлежи единствено на Даунтаун Роял Естейтс ЕООД и заповедта не съдържа изрично
посочен адресат, за да се приеме хипотезата на неправилно определен адресат, в
която отразен в административния акт адресат без съмнение има право на жалба,
тъй като с определянето му за адресат в заповедта, за същия възникват съответни
неблагоприятни последици и това е пътят за защита. Уведомяването на
жалбоподателя в хода на административното производство, което е в резултат на
несъбиране на актуална информация от СГКК-Пловдив, не може да му придаде
качество на адресат на заповедта. Освен това, в случая Галакси Инвестмънт Груп
ООД не е уведомило административният орган за промяната в правото на собственост.
Уведомяването на жалбоподателя за издадената заповед също не може да му придаде
качество на адресат на административния акт. Да се приеме поддържаното в тази
насока означава, че адресата на административния акт се определя посредством
уведомяването му от органа, а не по предпоставките на закона и по критерий за неблагоприятно засягане от акта.
Уведоменото дружество в случая не е
със засегнати права и интереси от издаване на заповедта, тъй като такива
отсъстват по отношение на Галакси Инвестмънт Груп ООД. Засегнати са правата и
интересите на действителния собственик на обект – предмет на заповедта. Съответно
– заповедта не влиза в сила спрямо неуведомен действителен собственик и адресат
на разпоредените задължения и забрани, произтичащи от нареденото деклариране на
сградата. Както бе посочено, в заповедта не е посочен конкретен адресат, а
упоменаването на кореспонденцията с Галакси Инвестмънт Груп ООД не означава, че
дружеството е засегнатият собственик, съответно концесионер или ползвател на
имота – сградата. При признаване на правен интерес за оспорващото дружество и
отмяна на заповедта, последица би била издаване на същата заповед, тъй като
административния акт касае обекта на деклариране, собственикът на който е
действително засегнат от определените режими и забрани.
Правен интерес за жалбоподателя не
произтича и от нормите на ЗКН : Съгласно чл.59 ал.3 ЗКН – „Временният режим за
опазване на недвижими обекти, влиза в сила от датата на уведомяването на
собственика им по ал. 2 и е задължителен за всички физически и юридически лица.“,
поради което следва да бъде уведомен действителният собственик към дата на
издаване на оспорената заповед. Цитираната норма не отнема правото на оспорване
на заповедта от собственика в съответствие с чл.63 ЗКН. Следва да бъде
отбелязано, че в чл.59 ал.2 ЗКН не е посочено на кого се съобщава заповедта по
ал.1 /вр. с чл.58 ал.1 с.з./, което не означава, че може да се съобщава
избирателно от административния орган без критерии за адресат. Посоченото
следва от чл.59 ал.3 ЗКН и от чл.15 вр. с чл.147 АПК, като в случая адресати на
акт от характера на оспорения могат да бъдат собственик, концесионер или
ползвател на обекта. Оспорващото дружество отрича да е собственик на сградата –
предмет на заповедта и не твърди да е концесионер или ползвател на същата. Както
бе посочено по-горе, възприето е от ВАС, че „Обстоятелството, че
жалбоподателите не са вписани като собственици в кадастралните регистри не може
да ги лиши от активна легитимация да обжалват акт, засягащ правата им,
безспорно удостоверени с документи за собственост….“ и независимо, че
разбирането касае производство по ЗУТ, то специалният ЗКН ясно е определил
адресатите на административен акт от характера на оспорения – чл.59 ал.3 ЗКН и
това са собствениците. Приемането на обратното би означавало да се отрече
правото на оспорване на субектите, които се легитимират като собственици или
носители на вещни права върху засегнати имоти, въпреки че не са вписани в КР
към момента на издаване на административния акт.
Не е предвидено кръгът на засегнатите
лица да се определя от съобщаване на административния акт до тях. Критерият за
адресат се съдържа в закона и не може да бъде разширяван посредством
техническото действие по съобщаване на административния акт. Посоченото има за
цел осигуряване на участие на действително заинтересованите лица, за да се
гарантира правилното прилагане на закона.
Оспорващото дружество не би могло да е
адресат и във вр. с твърдението, че е собственик на Даунтаун Роял Естейтс ЕООД,
тъй като е налице различна правосубектност. Двете търговски дружества са
самостоятелни субекти и като такива – носители на самостоятелни права и
задължения, респект. засегнатите им интереси са самостоятелни.
С молба на жалбоподателя от
03.10.2023г. е поискано на основание чл.154 и чл.162 АПК, в случай, че не е
налице правен интерес за обжалване от страна на Галакси Инвестмънт Груп ООД, да
бъде конституирано като заинтересована страна Даунтаун Роял Естейтс ЕООД, но от
една страна – съобщаването на акта при условията на чл.162 АПК изисква
допустима жалба, по която е налице редовно съдебно производство, а от друга
страна – жалбоподателят не може да упражнява права на друг самостоятелен
субект, като иска конституирането му като заинтересувана страна в качеството на
собственик на недвижим имот – предмет на обжалваната заповед.
Оспорената заповед има за предмет
конкретен недвижим имот - сграда, поради което засегнат от класифицирането й на
единична архитектурно-строителна недвижима културна ценност от ново време с
категория „за сведение“, ведно с определени режими за опазване на недвижимата
културна ценност, териториален обхват и предписания, е единствено собственикът
на обекта – предмет на заповедта. Нарушението на чл.61 АПК – „Административният
акт, съответно отказът да се издаде акт, се съобщава по реда на чл. 18а в
тридневен срок от издаването му на всички заинтересовани лица, включително на
тези, които не са участвали в производството.“ вр. с чл.59 ал.2 ЗКН, засяга
единствено собственикът на сградата и единствено той е засегнат от пропуск да
бъде открит актуалният собственик на сградата към момента на издаване на
заповедта, вкл. в хода на административното производство. Тъй като
действителният собственик не е уведомен за заповедта, по отношение на него срок
за обжалването й не тече и административният акт може да бъде оспорен с допустима
жалба извън 14 дн.срок.
За абсолютната положителна процесуална
предпоставка съдът следи и служебно, а липсата й води до недопустимо оспорване
– чл.159 т.4 АПК. Липсата на правен интерес е от значение за допустимост на
жалбата както при твърдение за незаконосъобразност на административен акт, така
и при твърдение за нищожност.
Мотивиран с изложеното и на основание
чл.159 т.4 АПК , съдът
О
П Р Е
Д Е Л
И :
Оставя
без разглеждане жалбата на Галакси Инвестмънт Груп ООД, ЕИК *********,
гр.Пловдив, бул.Дунав № 5, против Заповед № РД 9Д – 3/25.08.2023г.,
издадена от Заместник министъра на културата.
Прекратява
съдебното производство по адм.д.№ 2307/2023г., АС-Пловдив.
Определението
подлежи на обжалване с частна жалба пред ВАС в 7 дневен срок от получаване на
съобщение за постановяването му.
Определението да се съобщи на Галакси
Инвестмънт Груп ООД, ЕИК *********, гр.Пловдив, бул.Дунав № 5 и на Заместник –
министъра на културата.
Административен
съдия :