Р Е Ш Е Н И Е №
260075
гр.София, 18.06.2021г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Софийският окръжен съд, търговско отделение I-ви състав в публично заседание на 28.май две хиляди и двадесет и първа година в състав:
Председател:РАДИ ЙОРДАНОВ
при секретаря Юлиана Божилова като разгледа докладваното от съдията ЙОРДАНОВ т.д. №31 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе пред вид следното:
Предявените искове по чл.26, ал.2 от ЗЗД и по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ.
Ищецът Т.Н.Н. с ЕГН********** с адрес *** е предявил иск срещу „Е.“ ЕООД с ЕИК. със седалище и адрес на управление *** и В.С.С. с ЕГН********** с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД.
Ищецът Т.Н.Н. с ЕГН********** с адрес *** е предявил иск срещу „Е.“ ЕООД с ЕИК. със седалище и адрес на управление *** с правно основание чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ.
През
2004 г. ищецът Т.Н.Н. заедно със С. И. С., ЕГН **********, бивш жител ***,
създали търговско дружество с ограничена отговорност „Е." ООД, със
седалище и адрес на управление:***, с ЕИК .след пререгистрацията му в
Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цели
регистъра на юридическите лица с нестопанска цел /ТРРЮЛНЦ/.
В това дружество двамата били управители с
правото да представляваме същото заедно и поотделно и притежавахме равни дялове
от капитала на дружеството - по 25 дяла, с номинална стойност на всеки дял от
100 лева, на обща стойност 2 500 лева, т.е. всеки от нас притежаваше 50 % от
капитала на дружеството в размер общо на 5 000 лева.
На 20.08.2014г. съдружникът С. И. С. починал,
като оставил за свои законни наследници съпругата си - ответницата В.С.С. и
ненавършилите си пълнолетие деца П.С.С. и И.С.С..
След смъртта му двете му ненавършили пълнолетие деца с разрешение на Ботевградския районен съд на 10.09.2014г. прехвърлили наследените от тях части от дружествените дялове в дружеството на техния баща С. И. С. на своята майка В.С.С., която по този начин придобила изцяло притежаваните приживе от нейния покоен съпруг и съдружник на ищеца дружествени дялове от капитала на „Е." ООД и качеството на съдружник в дружеството.
С Протоколно решение на Общото събрание на съдружниците от същата дата - 10.09.2014г. двамата с В.С.С. като собственици на капитала на дружеството решили същото да се представлява занапред само от В.С.С., която била избрана за управител на дружеството и приели нов дружествен договор на същото, който да отразява настъпилите промени в състава на съдружниците и управлението на дружеството.
Тези промени били вписани на 24.09.2014г. в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по партидата на дружеството.
По този начин след посочената дата - 24.09.2014г. с В.С.С. СТАНАЛИ РАВНОПРАВНИ СЪДРУЖНИЦИ В „Е." ООД, С РАВНИ ДЯЛОВЕ /ПО 50%/ В КАПИТАЛА НА ДРУЖЕСТВОТО - ПО 25 ДЯЛА С ОБЩА НОМИНАЛНА СТОЙНОСТ ОТ 2 500 ЛЕВА, И съответно - с равни дружествени дялове от имуществото на дружеството, като последната остана единствен управител на дружеството и поела управлението му.
През изминалата 2019 г. обаче, при справка в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел към Агенция по вписванията, Т.Н.Н. установил, че още през 2015 г., а именно - на 24.07.2015г. В.С.С. чрез упълномощения от нея адвокат А. Х.Г.е подала Заявление обр. А4 с вх. № 20150724095231 в Агенцията по вписванията - ТРРЮЛНЦ, с което е заявила за вписване промени във вписаните обстоятелства в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел по партидата на дружеството, а именно - заявила е за вписване заличаването на Т.Н.Н. като съдружник в дружеството и вписването й като едноличен собственик на капитала на дружеството, както и промяна в правната форма на дружеството от ООД в ЕООД.
Към това заявление В.С. чрез упълномощения от нея адвокат е приложила Договор за продажба на дружествен дял с нотариална заверка на подписите рег. № 3169/23.07.2015 г. на Нотариус № 371 по Регистъра на НК Данаил Главинов, с район на действие РС - Ботевград, в който е посочено, че Т.Н.Н. й продал всичките притежаваните 25 дружествени дяла в търговско дружество „Е." ООД, с номинална стойност от 100 лева на всеки един от дяловете, на обща номинална стойност от 2 500 лева, за сумата от 2 500 лева. В договора е посочено, че същият е сключен на 23.07.2014 г., т.е. в датата на сключване на договора е допусната явна фактическа грешка, тъй като, видно от щемпела на Нотариус № 371 по Регистъра на НК, извършил нотариалната заверка на подписите върху договора, подписите са положени и заверени от него на 23.07.2015 г. /а не 2014 г./.
Именно датата на нотариалната заверка 23.07.2015г. несъмнено е достоверната дата на подписване на този договор, тъй като подписите са нотариално заверени и са положени пред нотариус, на датата, на която същият сочи, че е извършил нотариалната им заверка - 23.07.2015 г.
Същото е отбелязано и при вписването в ТРРЮЛНЦ, където отново е посочено, че „датата на възникване на основанието" за прехвърляне на дяловете е 23.07.2015 г.
Описаният договор за продажба на дружествен дял носи подпис на купувача на дяловете - отв. В.С.С., и друг подпис, който е посочено, че изхожда от Т.Н.Н. и е положен от негово име - подписът за „Продавач" в договора за прехвърляне на дружествен дял.
Този Договор за продажба на дружествен дял с нотариална заверка на подписите рег. №3169/23.07.2015г. на Нотариус № 371 по Регистъра на НК Данаил Главинов обаче, носещ подпис, за който е посочено, че изхожда от ищеца, не е подписван от ищеца и ПОЛОЖЕНИЯТ ОТ НЕГОВО ИМЕ ПОДПИС ВЪРХУ НЕГО НЕ Е НЕГОВ.
Т.Н.Н. не е подписвал договора и съответно - не е автор на волеизявлението на продавача на дяловете в същия, че продава описаните в договора и притежавани от него дружествени дялове, и никога не е имал намерение да продава тези дружествени дялове на ответницата В.С.С..
Съответно - след като заявлението на продавача в договора за покупко-продажба на дяловете не изхожда от ищеца, т.е. липсва негово изявление като страна по договора - продавач на дяловете, липсата на такова изявление влече липса на съгласие и сключената сделка е нищожна.
Въз основа на подаденото от отв. С. чрез упълномощения от нея адвокат А.Х.Г. Заявление обр. А4 с вх. №20150724095231 в Агенцията по вписванията - ТРРЮЛНЦ и приложения към същото неистински и нищожен договор за покупко-продажба на дяловете на в „Е.“ ЕООД, съответното длъжностно лице от Агенцията по вписванията, разгледало заявлението, е допуснало вписването на заявените обстоятелства и същото е извършено с peг. №20150730113533 на 30.07.2015г.
С това вписване Т.Н.Н. е заличен като съдружници в дружеството, а отв. В.С.С. е вписана като едноличен собственик на капитала на същото, което вече е посочено като еднолично дружество с ограничена отговорност с наименование „Е." ЕООД.
В случая, промяната на субекта, притежаващ дружествените дялове от капитала на "Е." ООД, е вписана в ТРРЮЛНЦ, но сделката - договорът за продажба на дружествени дялове от 23.07.2015г. е нищожна, тъй като Т.Н.Н. като посочен продавач по същата не е обективирал воля, която да изпълва фактическия й състав. Макар формално да е представен документ, обективиращ договора, същият е неистински, тъй като подписът на прехвърлител не е изпълнен от ищеца.
В този смисъл, тъй като, както несключената, така и нищожната правна сделка, не пораждат правни последици, с вписването на такава сделка и последиците от същата в ТРРЮЛНЦ при АВ, всъщност се извършва удостоверяване и вписване на обстоятелства, които не са възникнали в правния мир и са несъществуващи обстоятелства по смисъла на чл.29 ЗТРРЮЛНЦ.
В третата самостоятелна хипотеза на иска по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ заявеното обстоятелство по принцип подлежи на вписване в търговския регистър, вписването е постановено от компетентния орган, по редовно от външна страна заявление, но е налице порок, засягащ съществуването на вписаното обстоятелство. Съгласно съдебната практика вписване на несъществуващо обстоятелство е налице, когато е вписано обстоятелство, което не е възникнало валидно. Именно такъв е настоящият случай.
Следователно, вписаните обстоятелства, изразяващи в прехвърляне на 25 дружествени дяла с договор за продажба на дружествени дялове, сключен на 23.07.2015г. между Т.Н.Н. и В.С.С., заличаването на Т.Н.Н. като съдружник в дружеството, вписването на отв. С. като едноличен собственик на капитала над дружеството, промяната на правната форма на дружеството от ООД в ЕООД, са несъществуващи обстоятелства.
Ето защо Т.Н.Н. предявява иск с правно основание чл.26, ал.2 от ЗЗД, срещу ответниците В.С.С., ЕГН **********,***, и „Е." ЕООД, ЕИК., със седалище и адрес на управление:*** – за обявяване ЗА НИЩОЖЕН на Договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 23.07.2015г. с нотариална заверка на подписите рег. №3169/23.07.2015г. на Нотариус №371 по Регистъра на НК Данаил Главинов, с район на действие: РС - Ботевград, по силата на който Т.Н.Н. е продал на В.С.С., ЕГН **********, собствените си 25 /двадесет и пет/ дружествени дяла в търговско дружество „Е." ООД, ЕИК ., с номинална стойност от 100 лева на всеки един от дяловете, на обща номинална стойност 2 500 лева, за сумата от 2 500 лева, поради липса на съгласие.
Т.Н.Н. предявява иск с правно основание чл.29 от ЗТРРЮЛНЦ, срещу „Е." ЕООД, ЕИК ., със седалище и адрес на управление:*** – за признаване за установено, че обстоятелствата, вписани по партидата на „Е." ЕООД, ЕИК.в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел обстоятелства на 30.07.2015 г. по Заявление вх. № 20150724095231 - прехвърлянето на 25 дружествени дяла в търговско дружество „Е." ООД, ЕИК ., с номинална стойност от 100 лева на всеки един от дяловете, на обща номинална стойност 2 500 лева, от Т.Н.Н. на В.С.С., заличаването ми заедно с В.С.С. като съдружници в дружеството, вписването на В.С.С. като едноличен собственик на капитала на дружеството, и промяната на правната форма на дружеството от ООД в ЕООД, СА НЕСЪЩЕСТВУВАЩИ ОБСТОЯТЕЛСТВА.
Ищецът претендира и присъждане на направените разноски.
Препис от исковата молба и приложенията към нея е изпратен на ответниците „Е.“ ЕООД и В.С.С., като в срока по чл.367 ГПК е подаден отговор.
Предявената искова молба е подсъдна на окръжен съд и конкретно делото следва да се разгледа от компетентния Софийски окръжен съд.
Относно допустимостта и основателността на иска - същия е допустим, но неоснователен.
Безспорно в подадената искова молба изложената фактологията относно движението по партидата в Търговския регистър на „Е.7” ЕООД, ЕИК . е правилно описана.
Спорно в случая е единствено и само дали има подписан Договор за продажба на дружествен дял, подписан между Т.Н.Н., ЕГН **********,*** - в качеството му на продавач на 25 дяла, всеки с номинална стойност от 100,00 лева, от капитала на „Е.7” ЕООД, ЕИК . и В.С.С., ЕГН **********,*** - в качеството на купувач.
Договор за продажба на дружествен дял, като документ, в частта, в която е обективирано изявлението на двете страни представлява частен документ. Нотариалната заверка на подписите върху частен документ е вид нотариално удостоверяване. С нотариалната заверка на подписа нотариусът удостоверява, че положените подписи са на лицата, които са подписали договора пред него или са потвърдили вече положения подпис. За това удостоверяване са приложими разпоредбите на ГПК, установяващи изискване страните да се явят лично пред нотариуса, който проверява самоличността им въз основа на представения документ за самоличност. Страните полагат подписи пред нотариуса или потвърждава вече положените подписи. Удостоверяването на подписите се извършва с надпис върху документа, съгласно чл.590, ал.1 ГПК. Целта на нотариалната заверка на подписите на договора, е че именно лицата, които са се явили пред нотариуса са подписали частния документ. Нотариалното удостоверяване на подписа върху частен документ по същността си е заверка от нотариуса като длъжностно лице в предвидената от закона форма. В частта на договора, отнасяща се до извършване на нотариалното удостоверяване на подписите на посочените в него като лица - същото представлява официален документ. В случая всичко това се описва с оглед на евентуалното откриване на процедура по оспорване на истинността на Договора за продажба на дружествен дял. В този случа тежестта на доказване неистинността на документа е на страната, която го е оспорила - т.е. за ищеца.
Молят да им се присъдят направените разноски.
В срока по чл.372 ГПК ищецът Т.Н.Н. не е подал допълнителна искова молба.
Съдът, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа страна:
С Договор за
продажба на дружествен дял с нотариална заверка на подписите рег. №
3169/23.07.2015 г. на Нотариус № 371 по Регистъра на НК Данаил Главинов, с
район на действие РС – Ботевград Т.Н.Н. продава на В.С.С.
25 дружествени дяла в търговско дружество „Е." ООД, с номинална стойност
от 100 лева на всеки един от дяловете, на обща номинална стойност от 2 500
лева, за сумата от 2 500 лева.
По делото се назначи съдебно-графическа експертиза, видно
от заключението на която при изследване на технологията на печатния текст се
установява, че: щрихите на печатния текст са релефни, като не са отразени
съставени от повърхностно закрепени черни тонерни частици около контурите на
щрихите в буквения текст т.е. няма разпръснати тонерни частици, което е
характерно, че няма части в печатния текст да отговарят на електрофотографски
способ на печат. Целият печатен текст в документа е отпечатан на едно и също
печатащо устройство, т.е. целия печатен текст на документа е в оригинален вид.
Няма нарушение в структурата на хартията, както и признаци за механично и
химическо заличаване на предни съществуващи текстове.
Подписът от
името на Т.Н.Н. в графа „ПРОДАВАЧ:“ е положен върху печатния текст.
Вещото
лице установява следните различия:
-
по конфигурация, структура (особено в
средната част на подписите), степен на обработеност - по-висока в сравнителните
образци, висока устойчивост и симетричност на съставните елементи отразени в
сравнителните образци спрямо подписа-обект; в щриховите елементи, които се
изписват в средната част на подписите-сравнителени образци и които не се
изписват в подписа- обект на експертизата.
-
в частните признаци по форма на движението
при изписването на: първи съставен елемент на подписа-обект спрямо този в
сравнителните образци (отм.9) - в подписите сравнителни образци е в значително
по-свита форма по вертикала, спрямо същия елемент в подписа-обект.
-
по форма на движения в овалния елемент на
подписа-обект спрямо същия елемент в подписите-образци, където в последните е
отразена по-висока устойчивост и симетричност (отм.10);
-
Форма на движение на съставните щрихови
елементи в подписите-образци (отм.11) които не се изписват в подписа-обект на
експертизата, но винаги устойчиво и последователно св изписва в сравнителните
образци (отм.12);
-
Форма на движение при изписването на:
съставните два елемента в подписа- обект (отразени отм.4 и 5) спрямо
наподобяващия елемент в сравнителните образци, който винаги се
изписва на отстояние от овалния елемент в подписите-
образци.
-
Месторазположение на описания по-горе елемент
в подписа-обект, който се изписва на значително отстояние от редовата линия,
както и във всички предшестващи съставни елементи в подписа-обект (отм.8 в
подписа-обект), докато в подписите-образци този елемент е в различаваща се
графика и по месторазположение е почти на редовата линия спрямо предшестващите
съставни елементи на подписите-образци;
-
Продължителност и количество на движението в
завършващия парафен елемент на подписите (отм.13)
-
Форма на движение на щриховите съставни
елементи в средната част на подписите-сравнителни образци, които не се изписват
в подписа-обект на експертизата;
Анализът и резултатите от експертното изследване е с превес
на различията, което навежда вещото лице да допуска, че Подписът за „ПРОДАВАЧ:“ в ДОГОВОР ЗА ПРОДАЖБА
НА ДРУЖЕСТВЕН ДЯЛ с дата 23.07.2014г. между Т.Н.Н. като ПРОДАВАЧ и В.С.С. като
КУПУВАЧ, че НЕ Е ПОЛОЖЕН ОТ Т.Н.Н..
При така установената фактическа обстановка съдът прави следните
правни изводи:
Предявените
искове по чл.26, ал.2 от ЗЗД и по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ.
Исковете са допустими и основателни.
За ищеца Т.Н.Н. като съдружник в „Е." ООД е налице правен интерес да установи със сила на пресъдено нещо по отношение на ответниците В.С.С., и „Е." ЕООД, - за обявяване за нищожен на Договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 23.07.2015г. с нотариална заверка на подписите рег. №3169/23.07.2015г. на Нотариус №371 по Регистъра на НК Данаил Главинов, с район на действие: РС - Ботевград, по силата на който Т.Н.Н. е продава на В.С.С., собствените си 25 /двадесет и пет/ дружествени дяла в търговско дружество „Е." ООД, ЕИК ., с номинална стойност от 100 лева на всеки един от дяловете, на обща номинална стойност 2 500 лева, за сумата от 2 500 лева, поради липса на съгласие.
За ищеца Т.Н.Н. като съдружник в „Е." ООД е налице правен интерес да установи със сила на пресъдено нещо по отношение на ответника „Е." ЕООД, за признаване за установено, че обстоятелствата, вписани по партидата на „Е." ЕООД, ЕИК. в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел обстоятелства на 30.07.2015 г. по Заявление вх. № 20150724095231 - прехвърлянето на 25 дружествени дяла в търговско дружество „Е." ООД, ЕИК ., с номинална стойност от 100 лева на всеки един от дяловете, на обща номинална стойност 2 500 лева, от Т.Н.Н. на В.С.С., заличаването на Т.Н.Н. заедно с В.С.С. като съдружници в дружеството, вписването на В.С.С. като едноличен собственик на капитала на дружеството, и промяната на правната форма на дружеството от ООД в ЕООД, СА НЕСЪЩЕСТВУВАЩИ ОБСТОЯТЕЛСТВА.
Видно от събраните доказателства изслушаната съдебно-графическа експертиза се установяват различия в полагането на подписа на продавача Т.Н.Н., от което вещото лице заключава, че подписът в договор за продажба на дружествени дялове от 23.07.2015г. с нотариална заверка на подписите рег. №3169/23.07.2015г. на Нотариус №371 по Регистъра на НК Данаил Главинов НЕ Е ПОЛОЖЕН ОТ Т.Н.Н.. Вещото лице в заключението си обосновава конкретните различия, които е установил, за да достигне до този извод и съдът приема, че заключението е обосновано, научно издържано и компетентно. Предвид доказването на оспорването на авторството на подписа на продавача следва да се направи правния извод, че същият не е направил волеизявление за продажба на процесните дружествени дялове, поради което продажбата е нищожна на основание чл.26 ал.2 ЗЗД, поради липса на съгласие. Нотариалното удостоверяване е нищожно по смисъла на чл.576 ГПК във връзка с чл.578 ал.4 и ал.5 ГПК, тъй като не се установява, как нотариусът е установил самоличността на явилите се лица в договора не е отразено дали са му познати, нито са отразени данните от документите им за самоличност, които следва да бъдат проверени, чл.580 т.3 ГПК. Ето защо съдът намира този иск за основателен.
Нищожният договор за продажба на дружествени дялове от 23.07.2015г. с нотариална заверка на подписите рег. №3169/23.07.2015г. на Нотариус №371 по Регистъра на НК Данаил Главинов е послужил за вписване на промени във вписани обстоятелства по партидата на „Е.“ ООД с ЕИК. по заявление А4 № 20150724095231. С вписването на освобождаването на Т.Н.Н., като съдружник, вписването на В.С.С. като едноличен собственик на капитала на дружеството, и промяната „Е." ООД на „Е." ЕООД, са вписани несъществуващи обстоятелства, поради което и иска по чл.29 ЗТРРЮЛНЦ е основателен.
Предвид изхода на делото и на основание чл.78 ал.1 ГПК ответниците В.С.С. и „Е." ЕООД следва да понесат разноските на ищеца Т.Н.Н. в общ размер на 1660,-лв.(60,-лв. д.т., 1000,-лв. адв. възнаграждение и 600,-лв. СГЕ)
Водим от горното СОФИЙСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД
РЕШИ:
ПРИЗНАВА на основание чл.26 ал.2 ЗЗД за установено по отношение на Т.Н.Н. с ЕГН********** с адрес ***, В.С.С. с ЕГН********** *** „Е.“ ЕООД с ЕИК.със седалище и адрес на управление ***, че Договор за покупко-продажба на дружествени дялове от 23.07.2015г. с нотариална заверка на подписите рег. №3169/23.07.2015г. на Нотариус №371 по Регистъра на НК Данаил Главинов, с район на действие: РС - Ботевград, по силата на който Т.Н.Н. е продал на В.С.С., ЕГН **********, собствените си 25 /двадесет и пет/ дружествени дяла в търговско дружество „Е." ООД, ЕИК., с номинална стойност от 100 лева на всеки един от дяловете, на обща номинална стойност 2 500 лева, за сумата от 2 500 лева Е НИЩОЖЕН, поради липса на съгласие.
ПРИЗНАВА на основание чл.29 ЗТРРЮЛНЦ за установено по отношение на Т.Н.Н. с ЕГН********** с адрес ***, В.С.С. с ЕГН********** *** „Е.“ ЕООД с ЕИК. със седалище и адрес на управление ***, че обстоятелствата, вписани по партидата на „Е." ЕООД, ЕИК. в Търговския регистър и регистъра на юридическите лица с нестопанска цел на 30.07.2015г. по Заявление вх. № 20150724095231 - прехвърлянето на 25 дружествени дяла в търговско дружество „Е." ООД, ЕИК., с номинална стойност от 100 лева на всеки един от дяловете, на обща номинална стойност 2 500 лева, от Т.Н.Н. на В.С.С., заличаването на Т.Н.Н. като съдружник, вписването на В.С.С. като едноличен собственик на капитала на дружеството, и промяната на „Е." ООД в ЕООД, СА НЕСЪЩЕСТВУВАЩИ.
ОСЪЖДА
на основание чл.78 ал.1 ГПК В.С.С. с ЕГН********** *** и „Е.“
ЕООД с ЕИК. със седалище и адрес на управление *** да заплатят на Т.Н.Н.
с ЕГН********** с адрес *** направените по делото разноски в размер на 1660,-лв. (хиляда и шестстотин и шестдесет лева).
Решението може да се обжалва пред Софийски апелативен съд в двуседмичен срок от връчването му.
На осн. чл.30, ал.1 от ЗТРРЮЛНЦ след влизане на решението в законна сила, същото да се изпрати служебно на Агенция вписвания – Търговски регистър за вписването му по партидата на ответното дружество „Е.“ ЕООД с ЕИК..
Председател: