Решение по КНАХД №1283/2025 на Административен съд - Бургас

Производството е по реда на чл.208 и сл. от Административно процесуалния кодекс, във вр. с чл.63в от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на Началник отдел „Оперативни дейности“, Дирекция „Оперативни дейности“ в Главна дирекция Фискален контрол в ЦУ на НАП против Решение № 347/15.05.2025г., постановено по НАХД № 1421/2025г. по описа на Районен съд – Бургас, с което е отменено наказателно постановление № 819855-[рег. номер]/25.03.2025г., издадено от касатора, с което, за нарушение на чл.27, ал.1, т.2 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС и на основание чл.185, ал.2 от ЗДДС изр.2 във вр. с чл.185, ал.1 от ЗДДС на СИМВОЛ 2006 ООД, [населено място] е наложена имуществена санкция в размер на 1 000 лева. На основание чл.63, ал.4 от ЗАНН съдът е предупредил нарушителя, че при извършване на друго административно нарушение от същия вид, представляващо маловажен случай, в едногодишен срок от влизането в сила на съдебния акт, за това друго нарушение ще му бъде наложено административно наказание.

Касаторът счита решението за неправилно. Възразява против мотивите на въззивния съд за квалифициране на установеното нарушение като „маловажен случай“, на което основание е отменено издаденото наказателно постановление. Иска се отмяна на съдебното решение и потвърждаване на НП.

В съдебно заседание касаторът не изпраща представител.

Ответникът по касация също не се представлява.

Касационната жалба е процесуално допустима, подадена от надлежна страна, в законоустановения срок.

Разгледана по същество настоящият съдебен състав счете за неоснователна.

Търговското дружество СИМВОЛ 2006 ООД е санкционирано след извършена проверка на 11.02.2025г., в 11,48ч., в стопанисван от него търговски обект по смисъла на §1, т.41 от ДР на ЗДДС - хлебарна и пекарна, находящ се в [населено място], [улица]. В хода на проверката от наличното в обекта фискално устройство е изведена разпечатка КЛЕН за дата 06.01.2025г., видно от която в издаден фискален касов бон на тази дата, за извършена продажба на хляб на стойност 3,50лв., този продукт бил отразен некоректно в данъчна трупа „А“, с начислена данъчна ставка от 0%, вместо в група „Б“ - за стоки и услуги, продажбите на които се облагат с 20% ДДС.

Наказващият орган е приел, че деянието е в нарушение на чл.27, ал.1, т.2 от Наредба Н-18/13.12.2006 на МФ във връзка с чл.118, ал.4 от ЗДДС, за което е съставен АУАН, а впоследствие издадено и процесното наказателно постановление, с което, на основание чл.185, ал.2, изр. второ от ЗДДС, във вр. с чл.185, ал.1 от с.з., на търговеца е наложена имуществена санкция в размер на 1 000лв.

Въззивният съд е обосновал извод за съставомерност на деянието, но е квалифицирал случая като маловажен такъв по смисъла на чл.28 от ЗАНН, като е счел, че липсва значителна щета за фиска. Приел е, че липсват данни за допускане на предходни нарушения от страна на дружеството, а стойността на плащането е намерил за изключително ниска. Съдът е отчел, че търговецът е съдействал на приходната администрация, а допуснатата грешка при посочване на съответната данъчна група е едва няколко дни след извършване на законодателна промяна в тези групи по арг. от §15д, ал.3 ЗДДС за ставката на данъка, която се е прилагала до 31.12.2024г. Преценил е, че нарушението е извършено не с цел укриване на данъци, а поради невнимание и незапознатост с променената правна уредба и с тези мотиви е отменил издаденото наказателно постановление, както и е отправил предупреждение по чл.63, ал.4 от ЗАНН.

Решението е правилно, като настоящият съдебен състав възприе мотивите на решаващия съд относно квалифициране на нарушението като маловажно.

Фактите по делото не са спорни. Налице е нарушение на чл.27, ал.1 от Наредба Н-18/2006г. във вр. с чл.118, ал.4 от ЗДДС, която норма въвежда задължение за лицата по чл.3, с изключение на случаите, когато извършват дейност по чл.28, да регистрират всяка продажба на стока или услуга по данъчни групи, конкретно посочени, според вида на продажбите. Отговорността на дружеството е ангажирана в качеството му на задължено лице по смисъла на чл.3 от Наредба Н-18/13.12.2006г. на МФ, след изведена контролна лента на електронен носител за 06.01.2025г., при което контролните длъжностни лица са констатирали, че продажбата на артикул – хляб на стойност 3,50лв. неправилно е била регистрирана в данъчна група "А" - за продажба на стоки и услуги, които се облагат с 0% ДДС.

По арг. от §15д, ал.3 от ДР на ЗДДС, във вр. с чл.66б от ЗДДС, до 31 декември 2024г. в страната се прилага нулева ставка на ДДС за хляб и брашно, въведена като антикризисна мярка, като в срока на действие на мярката тези стоки се регистрират като продажба в данъчна група „А“, съответно са били освободени от облагане с данък. Считано от 1 януари 2025г. преференциалната ставка е отменена и за тези продукти отново се прилага стандартната такава от 20%, т.е. продажбата им следва да се отчита в група „Б“ - за стоки и услуги, които се облагат с 20% ДДС.

Преценявайки нарушението в контекста на всички факти, въззивният съд надлежно е обосновал извод за маловажност, вземайки предвид действието на законодателната промяна едва от няколко дни, ниската стойност на продажбата с минимален ефект върху фиска, липса на констатации за други подобни нарушения, които биха могли да са индикация за постоянна подобна практика, които доводи и настоящият съд възприе. Безспорно спазването на фискална дисциплина е една от гаранциите за защита на фиска като значим обществен интерес, но това не означава a priori изключване приложимостта на института на маловажния случай в тези обществени отношения и именно конкретната преценка и целият контекст на нарушението дават възможност за неговата приложимост.

Като е постановил решение, с което е отменил наказателното постановление поради маловажност на случая и е предупредил нарушителя по чл.63, ал.4 от ЗАНН, съдът е постановил правилен съдебен акт, който следва да се остави в сила.

Мотивиран така и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, във вр. с чл. 63в от ЗАНН, Административен съд – Бургас, Бургаският административен съд, ХІІІ състав,

РЕШИ:

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 347/15.05.2025г., постановено по НАХД № 1421/2025г. по описа на Районен съд – Бургас.

Решението е окончателно.