ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 15
гр. Пловдив, 24.11.2021 г.
ВОЕНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и четвърти ноември през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:полк. Асен Н. Шопов
като разгледа докладваното от полк. Асен Н. Шопов Частно наказателно дело
№ 20216200200146 по описа за 2021 година
След като се запознах с материалите по делото и при обсъждане на
въпросите по чл. 243, ал. 4 от НПК
У С Т А Н О В И Х:
1. Делото е подсъдно на съда.
2. Няма основание за спиране на наказателното производство.
Настоящото производство е по реда на чл. 243, ал. 4 НПК.
Производството е образувано по жалба от защитиника на обвиняемата
*** Р. Й. Й. против постановление за прекратяване на наказателното
производство по ДП № 8-Рп/2019 г. по описа на ВОП – Пловдив.
Досегашното процесуално развитие на делото е следното:
Досъдебно производство № 8-Рп/12.02.2019 г. било образувано по
преписка № 1026/2018 г. по описа на ВОП – Пловдив, срещу военнослужещ
МОЛ във в. ф. ***, който в периода 28.06.2017 г. до 10.01.2019 г. не е
положил достатъчно грижи за стопанисване, управление и запазване на
повереното му имущество и от това настъпили вредни последици - щети на
обща стойност 8 542,50 лева за в. ф. *** с оглед на евентуално престълнеие по
чл. 219, ал. 1 от НК.
В хода на разследването е била установена следната фактическа
обстановка:
Обвиняемата *** Р. Й. Й. е родена на *** в ***. Имала завършено ***
1
образование. Постъпила на служба в БА на 30.01.2006 г. Считано от
01.07.2017 г. била в звание***, като считано от същата дата заела и
длъжността *** в секция *** във в.ф. ***.
Била награждавана служебно, не била наказвана. Проявявала се като
дисциплиниран военнослужещ, умеела да работи в екип, не оспорвала
решенията па началниците си.
Не била***.
По време на службата си обвиняемата ***Р.Й. извършила следното:
Считано от 01.07.2017 г. със заповед № ЛС - 42/28.06.2017 г. тя била
назначена на длъжност *** в секция *** на 3 авиационна база във в.ф. ***.
Встъпвайки в длъжност обвиняемата *** Р.Й. била приела процесния склад
от МОЛ *** И. Д. Л. без липси. Липси на имущество не било констатирано от
инвентаризационната комисия през 2017 г.
Със заповед № ЛС 03 /10.01.2019 г. обвиняемата *** Й. била
преназначена па друга длъжност *** в същото военно формирование.
На дата 02.10.2017 г. тя подписала и получила екземпляр от
длъжностната характеристика за длъжността, която заемала.
В т. VI „Функционални задължения за мирно и военно време”, „Основни
задължения”, на длъжностна характеристика за длъжността *** в секция ***
па 3 авиационна база във в.ф. *** от длъжностно разписание № ВВС-338,
било изписано и тя се задължавала да изпълнява следващите се на
длъжността задължения, а именно:
- да следи за първоначалното, своевременно и правилно завеждане на
материалните ресурси в счетоводните регистри /получени от централен
доволстващ орган, закупени от магазинната мрежа/;
- да извършва ежеседмични сверки па количествата материални запаси и
дълготрайни активи в звеното за счетоводен отчет;
- да осъществява непрекъснат контрол за правилното и икономично
разходване на материалните и финансови ресурси;
- своевременно да изготвя и представя по команден ред необходимите
заявки за материални ресурси, актове за изменение на качественото и и
техническото състояние, актове за извършване на брак на негодни за употреба
материални ресурси;
- да знае изискванията за оформяне на изготвяните в секцията документи;
- да получава материалните средства и да попълва заповедните запаси по
норма;
- да организира и контролира воденето на отчета и отчетността в склада
съгласно изискванията на „Счетоводен документооборот в БА и структурите
2
на подчинение на министъра на отбраната за военно време;
- да знае устройството, техническите възможности и правилата за
експлоатация на зачислената й техника;
- да знае обема на работите, извършвани по пътните превозни средства в
парковите дни, а също и при извършване на сезонните технически
обслужвания;
- да знае сроковете и обема на работа на техническите
обслужвания,нормите за междуремонтен пробег;
- да организира и контролира получаването, съхранението, отчета и
работата с военно - превозните документи.
Съгласно Заповед № РД -1037/27.11.2018 г. на командира на в.ф. ***
комисия в състав председател св. *** В. Д. В., и членове св. *** В. М. К., св.
*** Н. А. А., св.*** Б. К. П. и в присъствието на обв. *** Й., всички от в.ф.
*** и ц.сл. И. Д. Г. от PC „Военна полиция” - Пловдив следвало да провери/да
извърши инвентаризация на материалните запаси за 2018 г. на секция ***, за
които обвиняемата отговаряла.
Комисията започнала работа на 29.11.2018 г, и завършила работа на
04.01.2019 г. като съставила Инвентаризационен опис и сравнителна ведомост
на материалните запаси с № 2/22.01.2019 г. В него, в раздел „Забележки“,
били отразени и констатираните липси и излишъци от комисията, а именно:
1. Инв. № 30283ИЛЕДН0082К1 - Генератор тип Г5 1–излишък 4 бр.;
2. Инв. № 30283ИЛЕДН0302КЗ - Стартер тип СТ2 12 V 1.8 Квт, комплект
130-3708010 – 4 бр. за изменяне на техническото състояние в 5-та
категория;
3. Инв. № 30283ИЛНУЛ0016К1 - Стагор за генератор със статорна бобина
комплект – липсват 21 бр. (намерени в повече 21 бр. комплект за Г 130);
4. Инв. № 30283ИЛНУЛ0142К1 - Генератор комплект Г 51 – липсват 7 бр.
(намерени са в повече 7 бр. тип Г 130);
5. Инв. № 30283ИЛНУЛ0196К1 - Стартер тип СТ2 12 V 1.8 Квт, комплект
130-3708010 – 4 бр. за изменяне на техническото състояние в 5-та
категория;
6. Инв. № 30283ИЛНУЛ0252К1 - Капачка на прекъсвач – 11 бр. за
изменяне на техническото състояние в 5-та категория;
7. Инв. № 30283ИЛНУЛ0595К1 - Ротор за генератор Г-51 комплект –18 бр.
липсват (намерени в повече 12 бр. комплект за Г250) – 1 бр. липсва;
8. Инв. № 30283ИЛСЕД0376К1 - Стартер комплект ЗиЛ-157 – 1 бр. липсват
(намерени в повече 1 бр. стартер за ЗИЛ 130);
9. Инв. № 3028УА30032К1- Бутало 092.00 мм стандартно със
застопоряващи пръстени комплект за УАЗ каталожен номер ВК53-
1004014А – от установени 4 бр., липсват 4 бр.;
3
10. Инв. № 3028УА30050К1 - Диск водим за съединител комплект за УАЗ, –
от установени 5 бр. – липсва 1 бр.;
11. Инв. № 3028УА30212К1 - Мотовилка комплект, каталожен номер 24-
1004045 А – липсва 1 комплект, намерени са 4 бр. в повече за ГАЗ;
12. Инв. № 3028УА30308К1 - Намотка статорна за стартер тип – от
установени липса 5 бр. – 5 бр. липсват;
13. Инв. № 3028УА30715КЗ - Мост заден със спирачки и главини, комплект
451Д-2400012Б2 – 1 бр. за изменяне на техническото състояние в 5-та
категория;
14. Инв. № 3028УА30718КЗ - Двигател комплект № 11207183 без водна
помпа, карбуратор, горивоснабдителна помпа, електромотор, генератор и
прекъсвач токразпределител – 3 бр. за изменяне на техническото
състояние в 5-та категория;
15. Инв. № 3028УА30723КЗ - Мост преден, комплект – 1 бр. за изменяне на
техническото състояние в 5-та категория;
16. Инв. № 3029АКУМУР0061К5 - Медни отпадъци – водят се на отчет по
складовата програма 1108.400 кгр. – сдадени 431 кгр. остават за
разкомплектоване;
17. Инв. № 3029АКУМУР0064К5 - Бракувани акумулатори – липсват
2899кгр.,
На основание Заповед № РД -255 /29.01.2019г. на командир в.ф. *** в
периода 29.01.2019 г. до 15. 02.2019 г. втора комисия в състав свидетелите:
*** Г. И. Д., *** А. Б. П., *** Н. Б. М., *** В. Д. В., ***В. М. К., *** Н. А. А. и
***Б. К. П. следвало да извършат служебна проверка /административно
разследване/ относно причините и обстоятелствата довели до констатираните
по-горе липси и различия.
Комисията, след преглед на голям брой документи, описани и
приложени към писмо от в.ф. ***, per. № 3 - 2347 /22.04.2019 г. общо 157
листа, по делото, излязла със заключение в свой акт Протокол от 15.02.2019
г., че липсите в действителност били по-малко, а именно:
1. Инв. № 3028УА30032К1 - Бутало 092.00 мм стандартно със
застопоряващи пръстени комплект за УАЗ каталожен номер ВК53-
1004014А:- 4бр. х25,00лв.
2. Инв. № 3028УА30050К1 - Диск водим за съединител комплект за УАЗ -
4бр. х25,00лв.
3. Инв. № 3028УА30050К1 - Диск водим за съединител комплект за
УАЗ–1бp. х 39,00 лв.
4. Инв. № 3028УА30308К1 - Намотка статорна за стартер тип СТ230Б2 – 5
бр. X 66,00 лв – 330.00 лв.
5. Инв. № 30283ИЛНУЛ0595К1 - Ротор за генератор Г-51 комплект
– 1 бр. X 96.00 лв.– 96.00 лв.
6.Инв. № 3029АКУМУР0064К5 - Бракувани акумулатори 1 062 кгр. х 1,40
лв. –1 486,80 лв.,
4
които липси били в размер общо на 2 051,80 /две хиляди петдесет и
един лева и осемдесет стотинки/ лева. Последните били оценени от вещо лице
по назначената по делото финансово - счетоводна експертиза от дата
27.05.2019 г.
На 13.08.2019 г. било повдигнато и предявено обвинение на *** Й. за
извършено от нея престъпление по чл. 387, ал. 4, вр.ал.1, алт. 2, пр. 2 от ПК.
В разпита си като обвиняема тя оспорила констатациите, заявила, че
позиция с инв. № 3028УА30032К1 - Бутало 092.00 мм стандартно със
застопоряващи пръстени комплект за УАЗ каталожен номер ВК53-1004014А:
– 4 бр. х 25,00 лв. –100,00 лв. и позиция с Инв. № 3028УА30050К1 - Диск
водим за съединител комплект за УАЗ – 1 бр. х 39,00 лв. – 39,00 лв. били
налични и били открити при настоящото приемане - предаване на
материалните ценности от нея на новото материално отговорно лице - св. ***
С. А. П. Посочила и свидетели - ***П., св. *** П. Д. П. и св. *** С. П. П.
След разпита на лицата, посочени от обвиняемата, било потвърдено
горното обстоятелство, което от своя страна наложило назначаване на
допълнителна финансово - счетоводна експертиза, която дала заключение, че
размерът на липсите се равнявал на сумата от 1 912,80 / хиляда деветстотин и
дванадесет лева и осемдесет стотинки /лева.
Видно от събраните доказателства обв. Й. приела и отговаряла за
огромен обем от имуществото – над 7000 пера.
Имуществото се е намирало в склад, без осветление и с течащи
покриви, паднали тавани, за което са били уведомени началниците на Й., ***
Н., *** Л.,както и представител на Военна полиция *** К., когато през 2016 г.
е приела склада.
За 2017 г. и 2018 г. не са констатирани липси при инвентаризацията, а
само за 4 месеца от края на м. ноември 2018 г. до началото на м. януари 2019
г. били констатирани липси на стойност 8 542,00 лв. В последствие при
проверка огромна част от имуществото е било открито, а други пера са били в
повече. Част от липсите комисията е установила, че документално грешно са
били заведени, в смисъл два пъти заведени, за което неможе да се търси
отговорност на обв. *** Й.. Друга част самата обвиняема е припознала с
грешни наименования, което не е престъпление, а нарушение. Голяма част от
имуществото и в момента са съхранява на открито, за което обв. *** Й. не
може да носи отговорност.
От разпитите на свидетелите участвали в инвентаризациите е видно, че
проверките са били фиктивни и те въобще не са броили материалните запаси.
Те не са били освобождавани от функционалните си задължение за периода
5
на проверката и физически не са могли да ги извършат. Никой от тях не може
да каже кога са настъпили липсите констатирани през 2019 г., като може да са
били още от 2015 г., но тъй като и самото сдаване и приемане от обв. ***Й.
през 2016 г. е било фиктивно без броене, никой не може да потвърди от кога
датират липсите. При приемането на имуществото от св. ***Л., само малка
част от имуществото е било броено и не всичко е било сравнявано с
документите. Видно от разпита на св.*** А., липси са били констатирани
когато *** А. е предал имуществото на св. *** Л., който от своя страна в
последствие формално без броене и сверяване с документите е предал
имуществото на обв. ***Й., за което тя не може да носи наказателна
отговорност. При всяка последваща проверка на имуществото числящо се на
обв. *** Й. липсите са били установявани като налични. Видно от разпита на
св. *** П., материалните активи са били налични в повече. Това се
потвърждава и от разпита на св. *** Д. за открити в повече материални
средства при последващите инвентаризации. Видно от разпита на св. ***Л.,
скрапта получена от бракувани материални средства е голямо количество и е
била огледана и предадена като количество „на око“ без да се измерва за
което не може да носи отговорност обв. *** Й.. На най-важния склад с гуми,
блокове на двигатели и части, покривната конструкция била нарушена и те са
влизали като са се страхували да не падне. Видно от разпита на св. ***П. е
приемала имуществото от обв. *** Й. в продължение на месеци и са били
открити част от липсите. При приемането на имуществото от обв. *** Й. през
2016 г. не им е било дадено време и почти цялото сдаване – приемане е било
формално.
Никое физическо лице не е в състояние да извърши ежеседмични
сверки на такова огромно количество имущество. Нелогично е да може да
осъществява непрекъснат контрол за правилното и икономично разходване на
материални средства, при положение, че се намират в складове с падащи
покриви застрашаващи живота й, а друго имущество е на открита площадка и
се приема, на „око“.
Именно поради факта, че обв. ***Й. е приела имущество в огромно
количество, голяма част прието формално без броене и съпоставяне, дори да
се предположи, че е допуснала нарушение на длъжностната си
характеристика, то не може да се докаже, причинно-следствена връзка между
тези нарушения и получилите се щети за военното формирование, в
6
конкретния липси на имущество.
С постановление от 21.10.2021 г. прокурор при ВОП - Пловдив е
прекратил на посочено в диспозитива основание по чл. 243, ал. 1 т.2 от НПК
наказателното производство по ДП № 8-РП/2019 г. по описа на ВОП –
Пловдив, водено срещу обвиняемата ***Р.Й. от в.ф. *** поради недоказаност
на обвинението. С постановлението прокурорът се е произнесъл по
веществените доказателства, наравените в хода на досъдебното производство
разноски. Мярка за неотклонение не е била взета. Преписи от горното
постановление са били изпратени на Командира на в.ф. *** и на обвиняемата
*** Й., като са им били указани правата да обжалват същото в седмодневен
срок пред Военен съд – Пловдив.
В законоустановения срок е постъпила жалба срещу постановлението
на прокурора от защитника на обвиняемата. В жалбата се сочи, че
разследването е проведено в съответствие с принципите, заложени в чл. 13 и
чл. 15 от НПК „същото е обективно, всестранно и пълно. Безспорно е
установена с точност и пълнота фактическата обстановка, необходима за
релевантните за предмета по чл. 102 от НПК факти.“ В жалбата се сочи, че
прокурорското ностановление не страда от пропуски, подложени са били на
детайлна и обективна преценка всички доказателствени източници, но същото
е незаконосъобразно в частта относно основанието за прекратяване на
наказателното производство. Наведени са доводи за наличието на правен
интерес обвиняемата да обжалва постановлението за прекратяване относно
основанието от такова по чл. 243, ал. 1, т. 2 НПК, то да бъде „изменено в по-
благоприятното реабилитиращо основание по чл. 24, ал. 1, т. 1 НПК“.
Съдът след като се запозна с жалбата, както и с приложените по делото
материали, намира следното:
Жалбата е депозирана от легитимиран субект, съобразно изискванията
на нормата на чл. 243, ал. 6 от НПК и в законоустановения срок. Същата е
процесуално допустима, разгледана по същество е основателна.
Съображенията на съда са следните:
На л. 2 от жалбата е констатирано противоречие между
обстоятелствената част и диспозитива досежно правното основание, посочено
от прокурора за прекратяване на наказателното производство. Това е така,
защото в обстоятелствената част на постановлението е посочено като
7
основание за прекратяването чл. 243, ал. 1, т.1 от НПК /л. 6 от
постановлението долу/, а в диспозитива на същото като правно основание е
посочено чл. 243, ал. 1, т. 2 НПК. Посоченото противоречие прави
прокурорското постановление неясно по отношение на това каква е била
действителната воля на прокурора за прекратяване на наказателното
производство, поради което е било нарушено правото на защита на
обвиняемата на какво точно основание е било прекратено воденото срещу нея
досъдебно производство от една страна, а от друга лишава съда от
възможността също да осъществи контрол върху правилността и
законосъобразността му. Това е така, тъй като в настоящото производство
съдът е длъжен да провери дали прекратителното постановление е
обосновано и дали при прекратяване на наказателното производство са били
допуснати нарушения на материалния и процесуалния закон. Посоченото вече
противоречие между обстоятелствената част и диспизитива на
постановлението на прокурора досежно правното основание за прекратяване
на наказателното производство, прави същото незаконосъобразно, поради
неправилно приложение на процесуалния закон.
Водим от гореизложеното и на основание чл. 243, ал. 6, т. 3 НПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ постановление от 21.10.2021 г. на прокурор при ВОП –
Пловдив за прекратяване на наказателното производство по ДП № 8-Рп/2019
г. по описа на ВОП - Пловдив.
ВРЪЩА делото на прокурора за правилното прилагане на закона.
Определението може да се протестира от прокурора, да се обжалва от
обвиняемата, защитника й и ощетеното юридическо лице пред Военно-
апелативен съд – София в седмодневен срок от съобщаването му.
Съдия при Военен съд – Пловдив:_______________________
8