Решение по дело №2982/2023 на Административен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1756

Пловдив, 22.02.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Административният съд - Пловдив - XVI Състав, в съдебно заседание на двадесет и трети януари две хиляди и двадесет и четвърта година в състав:

Съдия:	ХРИСТИНА ЮРУКОВА

При секретар ТАНЯ ЗЛАТЕВА като разгледа докладваното от съдия ХРИСТИНА ЮРУКОВА административно дело № 20237180702982 / 2023 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 118, ал. 3, във вр. с чл. 117, ал. 1, т. 4 от Кодекса за социално осигуряване /КСО/, във връзка с чл. 145 и сл. от АПК.

Образувано е по жалба на В.И.К., с постоянен адрес ***, чрез адвокат Г., против Решение № 1040-02-109/16.10.2023 г. на директора на ТП на НОИ Бургас, с което е оставено в сила разпореждане № 1059-02-10/08.09.2023 г. на ръководител по изплащане на обезщетения и помощи в ТП на НОИ Бургас. С жалбата се твърди, че оспореното решение е взето при липса на компетентност, противоречие с материалния закон, нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост. Иска се неговата отмяна и присъждане на разноски.

Административният орган – директор на ТП на НОИ Бургас, е представил административната преписка при образуване на делото пред Административен съд Бургас, като е ангажирал писмено становище по жалбата, след изпращане делото по подсъдност на Административен съд Пловдив и образуване на настоящото съдебно производство по адм.д. № 2982/2023г. В писмено становище директор на ТП на НОИ Бургас, чрез юрк.Д., оспорва жалбата като неоснователна. Обосновава законосъобразността на решението и претендира разноски.

Съдът, като взе предвид изложеното в жалбата и събраните по делото писмени доказателства, прие за установено следното:

В.И.К. е заявила желание пред органите на ТП на НОИ Бургас за ползване на парична помощ за провеждане на профилактика и рехабилитация по чл. 13а, ал. 1 от КСО от 11.09.2023г., към което е приложила медицинско направление № 6202/23.08.2023 г., издадено от д-р С.Я.; експертно решение /ЕР/ № 0744/08.02.2022 г., издадено от ТЕЛК V състав, към УМБАЛ“Пловдив“АД, с което лицето е преосвидетелствано по документи и е установена трайно намалена работоспособност 70 %, с водеща диагноза инсулиновозависим захарен диабет с невр. усл. и общо заболяване – захарна болест І тип, КДС – диабетна полиневропатия, състояние след операция по повод злокачествено новообразувание на щитовидната жлеза – 2000г. постоепартивен хипотиреодизъм – компенсиран на заместително лечение. Решението на ТЕЛК е със срок на определения 70 % трайна намалена работоспособност за 3 години – до 01.02.2025г. Приложени са Медицинско направление от 8.09.2023г., с печат от Комплексен онкологичен център Бургас, без подпис и имена/длъжност на лекар, че пациентката В. И.К. не се води на учет към КОЦ Бургас; Резервация с № 11230215314 за Балнеохотел Велинград с дата на пристигане 11.09.2023г. и заминаване 21.09.2023г.

По заявеното искане е постановен административен акт - Разпореждане № 1059-02-10/08.09.2023г. на ръководител по изплащането на обезщетения и помощите в ТП на НОИ Бургас, с което на основание чл. 8, ал. 2 от Наредба № 1/13.02.2007 г. за ползване и изплащане на парични помощи за профилактика и рехабилитация е отказано издаване на удостоверение за ползване на парична помощ за провеждане на профилактика и рехабилитация по чл. 13а, ал. 1 от КСО в ПРО – БХ Велинград, по съображения, че лицето е с противопоказания съгласно експертното решение на ТЕЛК № 0744 от 08.02.2022г. Разпореждането е издадено от орган при ТП на НОИ Бургас, определен съгласно Заповед № 1015-02-41/18.03.2023г. на директор на ТП на НОИ Бургас. Видно от приложено нейно копие с нея са определени длъжностните лица, които да издават и подписват удостоверения(посочени в т. І и т. ІІ от заповедта), след които е и длъжностното лице С. П. С., издала процесното. Оправомощителната заповед е изменяна със Заповед № 1015-02-109/09.08.2023г. и Заповед № 1015-02-191/31.08.2023г. на директор на ТП на НОИ Бургас, които не променят правомощията на С. С.

Разпореждане № 1059-02-10/08.09.2023г. е получено лично от г-жа К. на 08.09.2023г.(видно от положен подпис върху акта, както и от извлечение от формата за контакти с НОИ), като срещу него е подадена жалба до директор на ТП на НОИ Бургас с вх. № 1059-02-10-1/19.09.2023г.

Жалбата е разгледана от директор на ТП на НОИ Бургас, който е определен съгласно Заповед № 1016-40-765/27.06.2016г. на управителя на НОИ за изпълняващ длъжността директор на ТП на НОИ Бургас, поради заболяване на титуляря, видно от приложен болничен лист Е20232552183.

С решение № 1040-02-109/16.10.2023г. директор на ТП на НОИ Бургас е оставил в сила Разпореждане № 1059-02-10/08.09.2023г. на ръководител по изплащането на обезщетения и помощите в ТП на НОИ Бургас. В мотивите са установени фактите по преписката, приложимото административно производство и е прието, че не са налице условията за ползване и изплащане на парични помощи за профилактика и рехабилитация, съобразно избрания изпълнител на тези дейности, определени с Наредба № 1/13.02.2007г. и издаване на удостоверение за ползване на паричната помощ. Обсъдени са представените медицински документи и заболявания на заявителката. Прието е, че са налице противопоказания за провеждане на профилактика и рехабилитация по програмата на НОИ в Балнеохотел „Велинград“ гр. Велинград , а именно „злокачествени тумори“, което за В.К. е с оглед отразеното в ЕР на ТЕЛК V състав № 0744/08.02.2022г. – операция по повод злокачествено новообразувание на щитовидната жлеза – 2000г. Прието е, че не са налице изключенията, които се допускат за лица в стабилизирано състояние(включително в следоперативен период), тъй като това задължително се удостоверява с документ от онколог. След като не е представен необходимият медицински документ от онколог, удостоверяващ стабилизирано състояние на В. К., каквото е изискването за провеждане на лечение по програмата на НОИ в Балнеохотел „Велинград“ гр. Велинград, то няма как да се приеме за налично правото на лицето за изплащане на парична помощ за профилактика и рехабилитация и издаване на удостоверение за ползване. Жалбата на лицето е отхвърлена с решението, което е съобщено на 14.11.2023г., видно от известие за доставяне ИДPS80002QJKJQ. Срещу решение № 1040-02-109/16.10.2023г. на директор на ТП на НОИ Бургас е подадена жалба от К. на 27.11.2023г. пред Административен съд Бургас, който с Определение № 3106/05.12.2023г. по адм.д. № 2211/2023г. е изпратил делото по подсъдност на Административен съд Пловдив.

В преписката е наличен Договор № 1005-40-21/27.03.2023г. между НОИ и „Профилактика, рехабилитация и отдих“ЕАД с предмет уреждане на отношенията по финансиране на дейността по профилактика и рехабилитация от НОИ за лицата по чл. 2, ал. 1 и ал. 4 от Наредба № 1/13.02.2007г. за ползване и изплащане на парични помощи за профилактика и рехабилитация. В Приложение № 1 са посочени изпълнителите(и конкретно Балнеохотел Велинград) с отразяване на заболявания, за които следва съобразяване с противопоказанията за лечение. В Приложение № 1 към договора е посочена „Профилактика, рехабилитация и отдих“ЕАД Балнеохотел „Велинград“, където е разписано като противопоказания – „злокачествени тумори – изключения се допускат за лица в стабилизирано състояние(включително в следоперативен период), което задължително са удостоверява с документ от онколог“.

С оглед на така установеното съдът прави следните изводи:

Жалбата е подадена в законния срок(решението е съобщено на 14.11.2023г., а жалбата е подадена на 27.11.2023г.), от лице с активна легитимация, което я прави процесуално допустима.

Разгледана по същество, жалбата е неоснователна.

Съдът намира, че оспореният административен акт е издаден от компетентен по смисъла на чл. 117, ал. 1, т. 3 от КСО орган. Представена е Заповед № 1016-40-765/27.06.2016г. на управител на НОИ, с която се определят правомощията на С.Р. – началник отдел, която да изпълнява правомощията на директор ТП на НОИ Бургас при негово отсъствие, което за датата на издаване на решението е било поради отсъствие на директора поради заболяване, за което е издаден болничен лист. Директор на ТП на НОИ Бургас се е произнесъл в рамките на вменената му териториална и материална компетентност, в предписаната от закона форма и при наличие на материално правно основание за това.

Съгласно чл. 13в, ал. 1 от КСО лицата, осигурени за общо заболяване, майчинство и/или за трудова злополука и професионална болест, имат право на парични помощи за профилактика и рехабилитация, ако за тях са внесени или дължими осигурителни вноски за тези рискове за период от 6 календарни месеца, предхождащи месеца, през който се провежда профилактиката и рехабилитацията.

По делото не е спорно между страните, че В.И.К. отговаря на изискванията на чл. 13в, ал. 1 от КСО, който текст е възпроизведен в чл. 2, ал. 4 от Наредба № 1/13.02.2007г.

Изпълнено е също изискването по чл. 5, ал. 1 от Наредба № 1/13.02.2007 г., тъй като В.К. е представила медицинско направление от лекар относно необходимостта от провеждане на профилактика и лечение – медицинско направление № 6202/23.08.2023г. на доктор С.Я.; г-жа К. е представила относими документи по чл. 7, ал. 1 и ал. 2 от Наредбата, след които и ЕР на ТЕЛК № 0744/08.02.2022г., тъй като е лице с трайно намалена работоспособност 70 на сто. В експертното решение е вписано заболяване „състояние след операция по повод злокачествено новообразувание на щитовидната жлеза – 2000г.“, което заболяване като злокачествено е несъмнено сред посочените в отделната таблица с изброяване на противопоказания за провеждане на санаториално лечение в "Балнеохотел Велинград" – компания/агенция към „Профилактика, рехабилитация и отдих“ ЕАД(ПРО ЕАД), съгласно Приложение № 1 към договор № 1005-40-21/27.03.2023 г., сключен между НОИ и "ПРО" ЕАД.

От тук е и релевантният и единствен спорен въпрос по делото дали е налице основание за приложение на ограничението по чл. 8, ал. 2 от Наредба № 1/13.02.2007 г., според което ако се установи, че лицето няма право на парична помощ за профилактика и рехабилитация или е с противопоказания за провеждане на профилактика и рехабилитация, длъжностното лице по ал. 1 издава разпореждане за отказ.

Отказът за издаване на удостоверение за ползване на парична помощ за провеждане на профилактика и рехабилитация по процесното разпореждане и решение е обоснован с мотиви, че лицето е с противопоказания съгласно ЕР на ТЕЛК V състав УМБАЛ Пловдив АД № 0744/08.02.2022г. Тези противопоказания са вписани в Приложение № 1 към Договор № 1005-40-21/27.03.2023г. в таблица към раздела на „ПРО“ ЕАД – Балнеохотел Велинград и са „злокачествени тумори“. Едно от заболяванията, които са включени при преосвидетелстване на лицето В. К., е „операция по повод злокачествено новообразувание на щитовидната жлеза“. Заболяването на щитовидната жлеза е отчетено при определяне на процента на трайно намалена работоспособност, тъй като е включено в констатациите по медицинското заключение в ЕР на ТЕЛК. Съгласно Наредба за медицинската експертиза, раздел ІІ „Щитовидна жлеза“, т. 3 „Карцином на щитовидната жлеза“, при всички негови подвидове след петата година се определя 50 % МКБ, с пожизнен срок. В случая операцията по повод злокачественото новообразувание на щитовидната жлеза – 2000г., е включено състоянието на В. К. и ведно с водещото заболяване „Захарна болест І тип“, участва при определянето на краен процент намалена работоспособност. Безспорно се установява от ЕР на ТЕЛК, че е налична операция по повод злокачествен тумор, което заболяване е взето предвид при извършената медицинска експертиза при преосвидетелстването на лицето с ЕР на ТЕЛК № 0744/08.02.2022г. За да се преодолее ограничението по чл. 8, ал. 2 от Наредба № 1/13.02.2007г. и противопоказанията по Приложение № 1 от договора, е необходимо Удостоверение от онколог. Представено е пред ТП на НОИ Бургас „медицинско направление“, без регистрационен номер, подпис на лекар – с име и длъжност, което да удостоверява, че за лицето не са налице противопоказания с оглед премината операция по повод злокачествено новообразувание на щитовидната жлеза през 2000г. Регистрацията в специализираната онкомедицинска мрежа в страната – комплексни онкологични центрове, е по лична воля на лицата и с оглед тяхното лечение там(ако са избрали такова). Дори и удостоверяването на факта, че лицето не се води на учет към КОЦ Бургас, не води до извод, че за лицето не са налице противопоказания за санаториумно лечение на друго заболяване. Нормативната уредба изисква несъмнено да бъде удостоверено, че не са налице противопоказания за провеждане на профилактика и рехабилитация, което следва да се удостовери с медицински документ, издаден от специалист – онколог. В.К. не е удостоверила пред ТП на НОИ Бургас, че по повод вписаното в ЕР на ТЕЛК нейно злокачествено заболяване, не са налице противопоказания при санаториумното лечение. Не са необходими специални знания на съда за преценка на обстоятелството дали заболяването е злокачествен тумор, тъй като отразеното противопоказание по Приложение 1 към договора и касаещо санаториоумно лечение, включва всички „злокачествени тумори“. Тоест преценката е за наличие или липса на злокачествен тумор, а отразено в ЕР на ТЕЛК е злокачествено новообразувание на щитовидната жлеза.

Преценката за хипотезата на чл. 8, ал. 2 от Наредбата - Ако се установи, че лицето няма право на парична помощ за профилактика и рехабилитация или е с противопоказания за провеждане на профилактика и рехабилитация, длъжностното лице по ал. 1 издава разпореждане за отказ, е има или няма злокачествен тумор, съответно правото на парична помощ за профилактика и рехабилитация, е обвързано с удостоверяване, че не са налице противопоказания за лечение при наличието на заболяване от злокачествен тумор. След като лицето не е удостоверило пред органите на НОИ Бургас, със съответният медицински документ от лекар – онколог, че за неговото заболяване не са налице противопоказания, то не може да се ползва от парична помощ и длъжностното лице правилно и законосъобразно е разпоредило отказ за издаване на удостоверение. Директорът на ТП на НОИ Бургас законосъобразно е потвърдил същия този отказ по разпореждането.

По изложените съображения, обжалваното решение на директор на ТП на НОИ Бургас е постановено при правилно приложение на закона и неговата цел. Превенция срещу рецидив при злокачествено заболяване е именно чрез отказа на парична помощ за профилактика и рехабилитация в санаториуми, където дейностите биха застрашили здравето на лицето и биха поставили в риск здравето му, при наличието на противопоказания по отношение на установено злокачествено заболяване с ЕР на ТЕЛК.

Жалбата е неоснователна и следва да бъде отхвърлена.

Претендирани са своевременно разноски от ответника, които на основание чл. 143, ал. 3 от АПК следва да бъдат присъдени в размер на 100 лева за юрисконсултско възнаграждение с оглед осъществената защита от пълномощник – юрк. Д.а.

Водим от горното и на основание чл. 172, ал. 1 от АПК Административен съд Пловдив, ХVІ състав

Р Е Ш И:

ОТХВЪРЛЯ оспорването по жалба на В.И.К., с постоянен адрес ***, против Решение № 1040-02-109/16.10.2023 г. на директора на ТП на НОИ Бургас, с което е оставено в сила разпореждане № 1059-02-10/08.09.2023 г. на ръководител по изплащане на обезщетения и помощи в ТП на НОИ Бургас.

Осъжда В.И.К., с постоянен адрес ***, да заплати на Национален осигурителен институт разноски по делото в размер на 100(сто) лева за юрисконсултско възнаграждение.

Решението може да бъде обжалвано пред Върховния административен съд в четиринадесетдневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия: