РЕШЕНИЕ
№ 131
гр. ХАСКОВО, 19.10.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, V-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание
на четвърти октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:МИГЛЕНА Т. Т.А
Членове:МИЛЕНА Д. ПЕТЕВА-
ГЕОРГИЕВА
ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ
при участието на секретаря ЖУЛИЕТА М. ДЕЛЧЕВА
като разгледа докладваното от ФИЛИП Ж. ФИЛИПОВ Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20225600600424 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 313 и сл. в глава ХХІ от НПК.
С Присъда № 260002/01.03.2022г., постановена по НЧХД № 104/2021г. на РС-Харманли,
подсъдимият Т. С. М. с ЕГН ********** от гр.С., е признат за виновен в това, че на
23.09.2020г. в гр.С., причинил на Н. С. Т. от същия град, лека телесна повреда изразяваща се
в разкъсно контузни рани по дясната ушна мида, дясна задушна област и по теменната
област на главата, причиняващи разстройство на здравето извън случаите на чл.128 и чл.129
от НК, поради което и на осн.чл.130 ал.1 и чл.54, вр.чл.57 ал.1 от НК, е осъден на
„Пробация“ с двете задължителни пробационни мерки по чл.42а ал.2 т.1 и т.2 от НК,
наложени за срок от по 10 месеца. С присъдата съдът се произнесъл по предявеният
граждански иск и осъдил подсъдимия, да заплати на пострадалия, сумата от 1000 лв. като
обезщетение за причинените от деянието неимуществени вреди, ведно със законната лихва
от датата на увреждането, разноски 762 лв., а по сметка на съда 150 лв. за вещи лица, като
искът за разликата до пълният му предявен размер от 10 000 лв., е отхвърлен като недоказан.
Недоволен от присъдата останал защитникът на подсъдимия - адв.Р. от АК – Хасково, която
я обжалва в срок с оплаквания за неправилност, необоснованост и незаконосъобразност. В
жалбата се твърди, че от доказателствата се установило, че подсъдимия действал при
1
условията на неизбежна отбрана и съдът следвало да го оправдае или преквалифицира
престъплението по чл.132 ал.1 т.4 от НК, което не сторил и нарушил материалният закон. С
тези доводи се иска отмяна на присъдата, оправдаване на подсъдимия и отхвърляне на
уваженият граждански иск, алтернативно приложение на закон за по-леко наказуемото
престъпление, изменение на наказанието и намаляване на присъденото обезщетение.
Претендират се и разноски.
В съдебно заседание пред настоящата инстанция, подсъдимия редовно призован, не се
явява. Явява се защитникът му адв. Р., която поддържа изложеното в жалбата и направеното
с нея искане.
Частният тъжител Н. С. Т., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява повереникът
му адв.К. от АК – Разград, който намира обжалваната присъда за правилна, обоснована,
законосъобразна и иска да бъде потвърдена, също претендира разноски.
Пред настоящата инстанция, не са събирани нови доказателства.
Хасковският окръжен съд, като провери изцяло правилността на обжалваната присъда, по
посочените в жалбата оплаквания, изтъкнатите доводи и служебно, намира, че присъдата
следва да бъде отменена, но не по посочените в жалбата съображения, а делото върнато за
ново разглеждане на първоинстанционният съд, без настоящата инстанция да разглежда
същото по същество, поради следното:
Съдебното производство пред РС - Харманли, е образувано по частна тъжба на Н. С. Т.,
против Т. С. М., в която са изложени фактически твърдения, за престъпление по чл.130 ал.1
от НК. С тъжбата е предявен граждански иск за сумата 10 000 лв., търсена като обезщетение
за претърпени от деянието неимуществени вреди. След отмяна на разпореждането за
прекратяване на производството по тъжбата, с разпореждане на съдията докладчик от
29.07.2021г., подсъдимият е предаден на съд за престъплението по чл.130 ал.1 от НК и
делото насрочено за разглеждане в съдебно заседание на 31.08.2021г. Препис от тъжбата е
връчен на подсъдимия лично, на адресът му в гр.С., ул. „Г. К.“ № ** вх. *. ет.* ап.** и там е
призован за съдебното заседание, на което се явил. Поради неявяване на повереника на
тъжителя, ход на делото не е даден и то е отложено за 12.10.2021г. В това съдебно
заседание, подсъдимия и частния тъжител се явили лично, първия със защитникът си, а
втория с повереникът си. Даден е ход на делото, приет е предявеният с тъжбата граждански
иск, даден е ход на съдебното следствие, подсъдимия дал обяснения и делото е отложено за
събиране на доказателства, за 23.11.2021г., за когато страните били редовно уведомени. На
цитираната дата според протокола, се явил частният тъжител с повереникът си, подсъдимият
не се явил, явил се защитникът му. Даден е ход на делото в отсъствието на подсъдимия,
допуснато е събиране на доказателства и по искане на защитата и повереника, делото е
отложено за 18.01.2022г. за когато е отбелязано, че страните са уведомени. Видно от
протокола от проведеното съдебно заседание на 18.01.2022г., се явили тъжителя с
повереникът си и защитникът на подсъдимия. За самия подсъдим който не се явил, в
протокола е отбелязано, че е уведомен за датата на заседанието, въпреки че не бил редовно
призован за него. Това е така защото не присъствал на предходното заседание и не се
2
установява да е призован на адресът му, установен по делото. В заседанието на 18.01.2022г.
е даден ход на делото в отсъствието на подсъдимия, макар да бил нередовно призован и са
събрани гласни доказателства. Преди приключване на заседанието, защитникът на
подсъдимия посочил, че той търпял наказание „лишаване от свобода“ по НОХД № 85/2021г.
на РС – Харманли и било насрочено ЧНД № 12/2022г. за приложение на чл.68 от НК. Делото
било отложено за 01.03.2022г., като е разпоредено призоваване на подсъдимия, изискани са
данни за съдимостта му и препис от съдебният акт по цитираното НОХД. Видно от
постъпилите в тази насока доказателства, на 09.12.2021г. по НОХД № 85/2021г. на РС –
Харманли, е одобрено споразумение влязло в сила на същата дата, с което на подсъдимия е
наложено ефективно наказание от 3 месеца „лишаване от свобода“. Посочената информация
е станала известна на съдията докладчик, на 19.01.2022г. когато е подписана справката за
съдимост на подсъдимия, а на 20.01.2022г. и писмото за изпращането й по разглежданото от
същия докладчик НЧХД, чиято присъда е предмет на настоящата проверка. Копието на
съдебният акт по НОХД № 85/2021г. на РС – Харманли, е докладвано на 25.01.2021г. При
това положение и с оглед разпоредбата на чл.416 ал.6 от НПК, касаеща изпълнението на
влезлите в сила присъди, е било ноторно известно, че подсъдимия към 18.01.2022г. е търпял
наказание „лишаване от свобода“ и поради това не могъл обективно да присъства на
съдебното заседание, за което не е бил редовно призован. Вместо да се съобразят тези
обстоятелства и се прецени дали не е необходимо повтарянето на действията от заседанието
на 18.01.2022г. , а за заседанието на 01.03.2022г. подсъдимия да се призове по реда на чл.178
ал.6 от НПК, на мястото на което търпял наказанието „лишаване от свобода“, призовката за
последното е изпратена на адресът му в гр.С., където обективно не се намирал и връчена на
съпругата му, според отбелязването на отрязъка от призовката. Така съпругата му дори да
имала възможността да го уведоми за датата на заседанието на 01.03.2022 г. , поради
непризоваването му в затвора за тази дата, явяването на подсъдимия пред съда е било също
обективно невъзможно. Въпреки тези обстоятелства, сочещи на нередовното призоваване на
подсъдимия и за съдебното заседание на 01.03.2022 г., видно от протокола от същото, е
отразено, че е редовно призован и не се явява, даден е ход на делото пак в отсъствието му,
както и в предходното и след събиране на доказателствата, съдебното следствие е
приключено, изслушани са пренията на повереника и защитата и е постановена присъдата,
предмет на настоящата проверка.
Така подсъдимият е бил практически лишен от правото си на лично участие в наказателното
производство в цитираните съдебни заседания при събирането на доказателствата, от това
да се изказва последен, да излага личната си защита, като той съгласно чл.253 т.2 от НПК е
отделна страна от защитника, лишен е и от правото на последна дума. По този начин,
независимо от наличието на упълномощен защитник, е допуснато съществено процесуално
нарушение по смисъла на чл.348 ал.3 т.1 от НПК, довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия, което е отстранимо, но не за пръв път от въззивната инстанция.
Изложеното налага обжалваната присъда да бъде отменена изцяло, а делото върнато за ново
разглеждане от друг състав на първоинстанционият съд, от стадия „Подготовка на
3
съдебното заседание“ по чл.252 ал.4 от НПК. Доколкото отмяната на присъдата е на
процесуално основание, произнасянето по разноските следва да стане при решаването на
делото по същество.
Водим от горното и на осн. чл. 334 т.1, вр. чл.335 ал.2, вр. чл.348 ал.3 т.1 от НПК, съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯ изцяло Присъда № 260002/01.03.2022г., постановена по НЧХД № 104/2021г. по
описа РС – Харманли.
ВРЪЩА делото на РС- Харманли за ново разглеждане, от друг състав на същия съд, от
стадия „Подготовка на съдебното заседание“ по чл.252 ал.4 от НПК
Решението не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4