№ 1315
гр. Пловдив, 24.06.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XXV НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на шестнадесети юни през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Доника Ил. Тарева Пехливанова
при участието на секретаря Елена Ив. Дженева
като разгледа докладваното от Доника Ил. Тарева Пехливанова
Административно наказателно дело № 20225330202428 по описа за 2022
година
взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Обжалвано е НП № 01-2600/4565 от 10.08.2021 г., издадено от
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ , с което „Скорпион
21“ ООД, ЕИК: ***, е санкционирано с административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 72а, ал. 2,
вр. чл. 55б, ал. 5, изр. първо от Закона за прилагане на общата организация на
пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз.
Жалбоподателят излага доводи за незаконосъобразност на обжалваното
НП и моли същото да бъде отменено.
Въззиваемата страна оспорва жалбата и моли същата, като
неоснователна, да бъде оставена без уважение. Претендират се разноски.
От фактическа страна се установява следното:
При извършена служебна проверка от *** при ***, сред които *** С.М.,
по отношение млекопреработвателно предприятие, стопанисвано от
„Скорпион 21“ ООД било установено, че последното, в качеството си на
регистриран първи изкупвач на сурово мляко, е подал заявление за
1
регистриране на договор за доставка на мляко извън предвидения в закона 30-
дневен срок. Установено било, че договорът между „Скорпион 21“ ООД и
„Петро-С“ ООД е сключен на 14.04.2020 г., като заявление за регистрация на
същия било подадено на 28.05.2020 г., като междувременно били реализирани
няколко продажби на сурово мляко в период 15.05. - 27.05.2020 г. За така
констатираното нарушение на 25.03.2021 г. бил съставен АУАН, а въз основа
на него било издадено и обжалваното НП, с което „Скорпион 21“ ООД, било
санкционирано с административно наказание „имуществена санкция“ в
размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 72а, ал. 2, вр. чл. 55б, ал. 5, изр. първо
от ЗПООПЗПЕС.
Недоволно от този резултат е останало дружеството-жалбоподател,
което оспорва издаденото НП и претендира за неговата отмяна.
В хода на проведеното съдебно производство като свидетел е бил
разпитан *** – свид. М., който в своите показания потвърждава изложените в
АУАН фактически констатации. Съдът кредитира тези показания, доколкото
същите се явяват съответни на събрания по делото писмен доказателствен
материал, а и доколкото по същество се явява неопровергани от
жалбоподателя.
Правни изводи:
Жалбата е подадена в законоустановения срок, от процесуално
легитимирана страна, против акт, подлежащ на обжалване по съдебен ред,
поради което се явява процесуално допустима и подлежи на разглеждане по
същество. Разгледана по същество същата е ОСНОВАТЕЛНА.
Съображенията за това са следните:
В конкретния случай се установява, че в хода на извършена служебна
проверка от ***, по отношение на „Скорпион 21“ ООД било установено, че
последното, в качеството си на регистриран първи изкупвач на сурово мляко,
е подал заявление за регистриране на договор за доставка на мляко извън
предвидения в закона 30-дневен срок – 15.05.2020 г.
Основателни са обаче възраженията на жалбоподателя, че във връзка с
епидемиологичната обстановка в страната по това време е обявено
извънредно положение по силата на специален закон – Закон за мерките и
действията по време на извънредното положение /ЗМДВИП/. Съгласно чл. 4
т.1 от Закона се удължават с един месец считано от отмяна на извънредно
2
положение сроковете, определени със Закон, извън тези по ал.3, които
изтичат по време на извънредното положение и са свързани с упражняването
на права или изпълнение на задълженията на частноправни субекти. Именно
такъв е и едномесечния срок по на чл. 72а, ал. 2, вр. чл. 55б, ал. 5, изр. първо
от ЗПООПЗПЕС и по силата на горната разпоредба действието на срока се
удължава до 14.06.2020 г., т.е. един месец след отмяна на ИП, което е станало
на 14.05.2020 г. При това положение към момента на твърдяната дата на
извършване на нарушението (15.05.2020 г.) срокът за регистрация на
визирания договор не е бил изтекъл, поради което и съставът на нарушението
не е реализиран от обективна страна. Ето защо съдът намира, че
жалбоподателят не е извършил описаното в НП нарушение, за което му е
наложено административното наказание, поради което същото се явява
необосновано и незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Дори и да се приеме, обаче, че в случая от формална страна има
осъществено нарушение (което настоящият съдебен състав не приема, поради
изложеното по-горе, но за пълнота ще се посочи), при извършената служебна
проверка за правилността на наказателното постановление, съдът констатира,
че биха били налице предпоставките на чл. 28 ЗАНН, предписващ
освобождаване от административнонаказателна отговорност при установена
маловажност на деянието. Преценката за приложението на този текст
подлежи на съдебен контрол /ТР № 1/12.12.2007 г. на ВКС/. Тази проверка,
предвид безвиновната отговорност на юридическите лица, каквото е
дружеството-жалбоподател, включва в обсега си различни обективни
признаци, касаещи степента на обществена опасност на деянието и дееца,
сравнението й с други сходни и типични за деянието хипотези,
административни нарушения, извършени от нарушителя, постигане целите на
наказанието и др.
В конкретния случай е установена липса на вредоносни последици от
нарушението. Действително липсата на вредоносни последици не е
съставомерна за квалификацията на деянието, но тя е правнорелевантна за
окачествяването му като маловажно. По делото липсват доказателства
жалбоподателят до настоящия момент да има наложени административни
наказания за такъв вид дейност. Отделно от горното, установява се, че
нарушението е отстранено след по-малко от две седмици от извършването му,
и то много преди иницииране на проверката, довела до налагането на
3
санкция, в това число преди съставяне на АУАН. Касае за нарушение,
продължило изключително кратко време и самоволно отстранено преди
започване на проверката. Изложеното формира извод за изключително ниска
обществена опасност на нарушението, а наложената санкция в размер от 1000
лева, дори в един такъв минимален размер, би била несъответно висока.
Ето защо дори и в случая да не бе възприето приложението на Закона за
мерките и действията по време на извънредното положение, биха били налице
основания за квалифициране на случая като маловажен по смисъла на чл. 28
ЗАНН.
Така или иначе, както бе посочено по-горе, съдът намира, че в случая
нарушение не е извършено, предвид основанията за удължаване на визирания
в случая срок, поради което и доколкото отговорността на дружеството-
жалбоподател е била неправилно реализирана, обжалваното НП следва да се
отмени.
Така мотивиран, Пловдивският районен съд, XXV н. с.
РЕШИ:
ОТМЕНЯ НП № 01-2600/4565 от 10.08.2021 г., издадено от
изпълнителния директор на Държавен фонд „Земеделие“ , с което „Скорпион
21“ ООД, ЕИК: ***, е санкционирано с административно наказание
„имуществена санкция“ в размер на 1000 лв. за нарушение на чл. 72а, ал. 2,
вр. чл. 55б, ал. 5, изр. първо от Закона за прилагане на общата организация на
пазарите на земеделски продукти на Европейския съюз.
Решението подлежи на обжалване пред ПАС по реда на гл. XII АПК и
на основанията в НПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението до
страните за постановяването му.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
4