№ 269
гр. Русе , 16.06.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, I НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на единадесети май, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Явор Д. Влахов
при участието на секретаря Албена Асп. Соколова
като разгледа докладваното от Явор Д. Влахов Административно
наказателно дело № 20214520200639 по описа за 2021 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от В. Й. ХР., от гр.Русе до Русенския Районен съд,
против Електронен фиш за налагане на глоба Серия К № 2007249 на ОД на
МВР, с който за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189,
ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на Х. било наложено наказание “Глоба” в
размер на 400.00лв.
Административнонаказващият орган, редовно призовани, не изпраща
представител.
Русенската Районна прокуратура, редовно призована, не изпраща
представител и не взема становище по жалбата.
Нарушителят, редовно призован, не се явява и не се представлява.
Съдът след преценка на събраните доказателства, приема за установено
от фактическа страна следното:
ОД на МВР гр.Русе издала Електронен фиш Серия К № 2007249 за
1
налагане на глоба в размер на 400лв. на В. Й. ХР., за нарушение по чл.21, ал.1
от ЗДвП установено с мобилна система за видеоконтрол на нарушения TFR1-
M 655, за това, че на 30.03.2018г., в 09.29ч. по бул.“Тутракан“ в гр.Русе, до
Газ-станция „Приста газ“, с GPS-координати EL 25.99565 и NL 43.86973, при
движение в посока ГКПП“Дунав мост“, л.а. “Субаро Импреза” с рег.№ Р 9979
ВХ, собственост на „Амбулатория за специализирана извънболнична
медицинска помощ по детска психиатрия, анестезиология и интензивно
лечение – д-р В. Й.Х.“ЕООД гр.Русе бил управляван със скорост 88км/ч., при
разрешена в рамките на населеното място гр.Русе скорост от 50км/ч.
Тази фактическа обстановка Съдът приема за установена от събраните в
хода на настоящото производство доказателства.
Жалбата е подадена в предвидения за това процесуален срок, от
легитимното за това действие лице и при наличието на правен интерес,
поради което се явява допустима, а разгледана по същество се явява
неоснователна.
Съдът констатира, че при издаване на обжалваният Електронен фиш
Серия К № 2007249, не са допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила, които да са самостоятелна предпоставка за неговата
отмяна.
Издаването на електронния фиш е последваща дейност, която се
извършва от териториалните структури на МВР въз основа на показанията на
одобрените технически средства, които могат да бъдат както мобилни, така и
стационарни. Единственото изискване при издаване на фиша е същият да
съдържа точно тези данни, които са посочени в правната норма, а именно -
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Всички тези
задължителни реквизити се съдържат в обжалвания фиш, поради което при
издаването му не са допуснати процесуални нарушения.
2
От представените от АНО и приобщени от Съда писмени доказателства
става ясно, че са спазени и условията и редът за използване на
автоматизирани технически средства и системи за контрол на правилата за
движение по пътищата, въведени с Наредба № 8121з-532 от 12.05.2015 г. за
условията и реда за използване на автоматизирани технически средства и
системи за контрол на правилата за движение по пътищата /изм./.
Използваното автоматизирано техническо средство TFR1-М №655,
било одобрено по реда на Закона за измерванията и притежавало
удостоверение за одобрен тип средство за измерване със срок на валидност до
24.02.2020г.
От приобщеният Протокол от 11.05.2017г. за последваща проверка на
процесното техническо средство за измерване и инструкция и технически
характеристики, се установяват по безспорен начин годността на
техническото средство, чрез което е измерено превишението на скоростта,
както и възможността на това средство автоматично да фиксира допуснати
нарушения за скорост при предварително зададени параметри.
Бил изготвен и протокол за използването на процесното мобилно
автоматизирано техническо средство, съобразно приложение към Наредбата.
От събраните по делото доказателства се установи по несъмнен начин,
че състава на административното нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП е
осъществен от обективната страна.
Съгласно чл.189, ал.4, изр.1 от ЗДвП, при нарушение, установено и
заснето с автоматизирано техническо средство или система, в отсъствието на
контролен орган и на нарушител се издава електронен фиш за налагане на
глоба в размер, определен за съответното нарушение.
От представените и приобщени по делото доказателства се установява
по несъмнен начин, че на 30.03.2018г., в 09.29ч. по бул.“Тутракан“ в гр.Русе,
до Газ-станция „Приста газ“, с GPS-координати EL 25.99565 и NL 43.86973,
при движение в посока ГКПП“Дунав мост“, л.а. “Субаро Импреза” с рег.№ Р
9979 ВХ, собственост на „АСИМП по детска психиатрия, анестезиология и
интензивно лечение – д-р В. Й.Х.“ЕООД гр.Русе, бил управляван със скорост
88км/ч. Допустимата скорост по този път, като част от населеното място
3
гр.Русе и за това превозно средство, съобразно чл.21, ал.1 от ЗДвП била
ограничена до 50км/ч., т.е. превишаването на скоростта било с 38км/ч.
Мястото, на което е установено нарушението, като задължителен
реквизит на издадения електронен фиш, е посочено коректно с текстово
описание и координатите индивидуализиращи точно определено място на
извършване на нарушението. От приложените веществени доказателствени
средства - снимки и разпечатки от паметта на техническото средство, както и
от изготвения от полицейските служители протокол, също се установява
точното място, на което е извършено нарушението, както и посоката на
движение – към ГКПП „Дунав мост“ гр.Русе.
Видно от фотоснимката и разпечатката от системата, действителната
измерена скорост на движение на л.а. “Субаро Импреза” с рег.№ Р 9979 ВХ
била 91км/ч., но в издадения фиш била посочена по-ниската скорост, след
като законосъобразно била приспадната допустима грешка, която при
измерване на скорост в обхвата до 100 км/ч. е в границите на 3км/ч.
Установено било и не се оспорва от страните, че процесният автомобил
бил собственост на юридическо лице – „АСИМП по детска психиатрия,
анестезиология и интензивно лечение – д-р В. Й.Х.“ЕООД гр.Русе.
Законът за движението по пътищата съдържа в разпоредбата на чл.188
презумпция относно субекта на административни наказания, а именно, че
собственикът или този, на когото е предоставено моторното превозно
средство отговаря за извършеното с него нарушение. Доколкото целта на
чл.189, ал.5 от ЗДвП е да се създадат механизми, които да позволят в крайна
сметка да бъде наказан действителният извършител на противоправното
деяние, а това е водачът на автомобил към датата и часа, когато е
констатирано нарушението, не само собственикът, но и всяко друго лице, на
което е съставен електронен фиш е дадена възможност, в 14-дневен срок от
връчване на фиша да представи пред органа писмена декларация с данни на
лицето, извършило нарушението и копие на свидетелството му за управление
на МПС. Както бе посочено и по-горе собственикът на автомобила в случая е
„АСИМП по детска психиатрия, анестезиология и интензивно лечение – д-р
В. Й.Х.“ЕООД гр.Русе, управител на което дружество, към процесната дата,
бил жалбоподателят В.Х.. Дори да се приеме, че жалбоподателя не бил
4
водачът в момента на нарушението, ако е счел, че този електронен фиш не
следва да бъде връчен на него, е трябвало своевременно да представи писмена
декларация с данни за лицето, извършило нарушението и копие на
свидетелството му за управление на МПС. Такива данни по делото няма, а и
не се излагат твърдения от страните в тази насока. Като не подал в
законоустановения срок информация кое е физическото лице, извършило
процесното нарушение, жалб.Х. следва да понесе неблагоприятните
последици, които законът свързва с това бездействие.
Поради това, правилно била ангажирана административнонаказателната
отговорност за това нарушение на жалб.В.Х., в качеството му на управляващ
ЮЛ - собственик на л.а. “Субаро Импреза” с рег.№ Р 9979 ВХ. Правилно бил
определен и размера на административното наказание, съобразно
санкционната норма на чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП, в неговата абсолютна
стойност – 400.00лв.
По изложените по-горе съображения, с оглед липсата на допуснати
съществени нарушения на процесуалните правила и при безспорната
установеност и доказаност на процесното нарушение, както и на всички факти
и обстоятелства, при които е било извършено, Съдът намира, че обжалваният
електронен фиш следва да бъде потвърден.
Мотивиран така и на основание чл. 63, ал. 1 ЗАНН Съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба Серия К №
2007249 на ОД на МВР Русе, с който за нарушение по чл.21, ал.1 от ЗДвП и на
основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.1, т.4 от ЗДвП на В. Й. ХР., от гр.Русе,
ЕГН-********** било наложено наказание “Глоба” в размер на 400.00лв.
Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му
пред Административен съд гр.Русе.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
5