Решение по дело №653/2020 на Административен съд - Хасково

Р Е Ш Е Н И Е

 

№ 690

27.10.2020 г., гр. Хасково

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Административен съд – Хасково, в открито заседание на   седми октомври  две хиляди и двадесета  година, в състав:

                                                                             Председател: Василка Желева

                                                                                    Членове: Цветомира Димитрова

                                                                                                    Антоанета Митрушева

 

при секретаря Йорданка Попова и в присъствието на прокурор  Невена Владимирова  при Окръжна прокуратура, гр. Хасково, като разгледа докладваното от съдия Димитрова   АНД (К) №  653  по описа на съда за 2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на глава дванадесета от АПК във вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.

Образувано е по касационна жалба на  И.Г. *** , против Решение № 63/22.06.2020 г., постановено по АНД №71 по описа на Районен съд –  Харманли  за 2020 година.

В касационната жалба се сочи, че  решението е неправилно, необосновано  и постановено при нарушение на процесуалните правила. Съдебният акт бил постановено и в противоречие с практиката на касационната инстанция  и на самият въззивен  съд по същият вид дела. Неправилно и необосновано било мнението на съда  за липса на допуснати в НП нарушения на чл. 57, ал.1, т.6 и т.7 от ЗАНН. Сочи се, че в АУАН и НП е било прието, че наказаното лице е нарушило  разпоредбата на чл. 638, ал.3 от Кодекса за застраховането, а за същото нарушение било  наложено наказание на основание  чл. 638,  ал.3 от ЗДвП. Налице било несъответствие  между фактическото описание на  нарушението и посочената за нарушена санкционна  разпоредба  за съответното констатирано нарушение, което представлявало съществено нарушение на процесуалните правила обуславящо отмяната на НП. В резултат на допуснатото несъответствие между  описанието на нарушението и разпоредбата на основание на която било наложено наказание,  съществено било ограничено правото на наказаното лице и  правело невъзможно упражняването на съдебен контрол за законосъобразност на санкционният акт.

 Моли се за отмяна на решението на районния съд и  отмяна на НП. Претендира  се присъждане на разноски  за две съдебни инстанции. 

Ответникът -  РУ Харманли към ОДМВР-Хасково, редовно призован не ангажира становище по жалбата.

Представителят на Окръжна прокуратура – Хасково пледира за оставяне в сила на решението на районния съд.

Административен съд – Хасково, след проверка на оспорваното решение във връзка с изложените в жалбата оплаквания, както и по реда на чл.218, ал.2 от АПК, намира за установено следното:

Касационната жалба е процесуално допустима, като подадена в срок и от надлежна страна. Разгледана по същество е основателна.

С оспореното решение Районен съд –  Харманли  е  потвърдил атакуваното пред него Наказателно постановление /НП/ № 18-0271-000466 от 09.05.2018г., издадено от ВПД Началник на РУ Харманли към ОДМВР-Хасково, с което на И.Г.И.  за извършено нарушение на  чл. 638, ал.3 от Кодекса за застраховането е наложено административно наказание“Глоба“ в размер на  400 лева .  

За да постанови този резултат, районният съд е приел, че  в хода на административно наказателната процедура  не са допуснати съществени процесуални нарушения, а нарушението се явява доказано от обективна и субективна страна.  Въззивният съд изложил и съображения за липса на приложимост на чл. 28 от ЗАНН.

Касационната инстанция намира решението за валидно и допустимо.  Решението на районния съд е постановено при напълно изяснена фактическа обстановка. Относимите факти са възприети от съда въз основа на допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред.    

Настоящият съдебен състав не споделя доводите на районният съд, че  допуснатите  процесуални нарушения в хода на административно наказателното производство не са от категорията на съществените, които да обосновават  отмяна на НП  само на процесуално основание.

Административно-наказателната отговорност на касатора е ангажирана за това, че на посочените в АУАН и НП дата и място  е управлявал  мотоциклет Хонда ЦБ с рег. № Х….К,  собственост на С. В. С.,  във връзка с чието притежание и използване няма сключен валиден  и действащ договор за  задължителна  застраховка гражданска отговорност на автомобилистите. Описаното е възприето и от актосъставителя и от административнонаказващият орган като нарушение на чл. 638, ал.3 от КЗ.

 Цитираната норма, в приложимата й към датата на извършване на твърдяното нарушение редакция, предвижда наказуемост, с налагане на административно наказание“Глоба“  от  400 лв., на  лицата,   които не  са  собственици и управляват моторно превозно средство, във връзка с чието притежаване и използване нямат сключен и действащ договор за задължителна застраховка"Гражданска отговорност" на автомобилистите.

Безспорно е видно от съдържанието на НП, че за това административно нарушение административнонаказателната отговорност на касатора  е била ангажирана на основание чл.638 от ЗДвП, каквато разпоредба в Закона за движението по пътищата въобще не съществува. Действително е налице разминаване между установената фактическа обстановка на нарушението и дадената от решаващия орган административнонаказателна квалификация на същото.

Наказателното постановление е властнически акт, условията, редът и предпоставките за издаването и съдържанието на който са регламентирани в Глава трета от ЗАНН с императивни правни норми. Доколкото нито в ЗАНН, нито в приложимия субсидиарно на основание чл.11 от ЗАНН по отделни въпроси НПК, не е предвидена процедура за поправка на явна фактическа грешка, извършеното в   оспореният пред въззивният съд санкционен акт посочване на некоректна санкционна норма води до съществено ограничаване правото на защита на наказаното лице и прави невъзможно упражняването на съдебен контрол за законосъобразност на така издаденото наказателно постановление. В резултат на този пропуск, в съдебната фаза на производството не може да се установи правилното посочване на вида и размера на наказанието – задължителен реквизит на НП съгласно чл.57, ал.1, т.7 от ЗАНН.

Допуснатото в случая противоречие между фактическите и правни изводи на административно-наказващия орган е абсолютно основание за цялостна отмяна на санкционния акт, тъй като не позволява формирането на еднозначни изводи досежно волята на този орган по фактите и по приложимия закон.

 В този смисъл и практиката на Административен съд, гр.Хасково по идентичен случай - Решение  от 29.05.2018г. по адм. дело № 275/2018г. по описа на същия съд, 

  Като е  потвърдил  наказателното постановление, вместо да отмени същото на процесуално основание Районен съд, гр.Харманли неправилно е приложил материалния закон . Ето защо въззивното решение следва да бъде  касирано, вместо което да бъде постановено друго, с което се отмени процесното наказателно постановление.

При този изход на спра основателна се явява претенцията на  касационният жалбоподател за разноски и такива следва да му се присъдят в размер на 600.00 лева съгласно представения по делото договор за правна защита и съдействие.

Водим от гореизложеното и на основание чл.221, ал.2 от АПК, съдът

 

Р Е Ш И:

 

 ОТМЕНЯ Решение № 63/22.06.2020 г., постановено по АНД №71 по описа на Районен съд –  Харманли  за 2020 година, вместо което

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 18-0271-000466 издадено от ВПД Началника на РУ –Харманли към ОДМВР-Хасково.

ОСЪЖДА ОДМВР-Хасково да заплати в  полза на жалбоподателя разноски по делото в размер на 600.00 лева, представляващи адвокатско възнаграждение.

Решението е окончателно. 

 

 

                                                                                              

                                             ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

 

 

                                                       ЧЛЕНОВЕ:  1. 

 

 

 

                                                                              2.