ОПРЕДЕЛЕНИЕ
гр. Ловеч, 12.04.2018г.
Ловешкият
окръжен съд, в закрито заседание на дванадесети април две хиляди и осемнадесета
година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕН ПЕНОВ
като изслуша докладваното
от съдията гр. д. № 115 по описа на съда за 2018 г. и за да се произнесе,
съобрази:
С разпореждане от 16.03.2018 г. съдът е дал указания на
ищците в едноседмичен срок от връчване на съобщението да отстранят констатираната
нередовност на исковата молба, като с допълнителна писмена молба посочат конкретни факти
и обстоятелства. Със същото разпореждане на ищеца е напомнено, че при
неизпълнение на дадените указания в срок, производството по делото ще бъде
прекратено.
Съобщението с
дадените указания е връчено на посочения в молбата съдебен адрес на 27.03.2018г.,
видно от разписката от същата дата, поради което седмичният срок за изпълнение
на дадените указания изтича на 03.04.2018 г. В указания срок по делото е
постъпила молба от В.Н.Н. (клеймо за изпращач 03.04.2018 г.).
Независимо, че
към молбата са приложени преписи и за тримата ответници, които са
индивидуализирани по имена и адрес, от съдържанието на същата не може да се
приеме, че указанията на съда са изпълнени и точно и в пълнота. Съдържанието на
уточняващата молба приповтаря, но в по-синтезиран обем, оплакванията в първоначалната
искова молба. За единия от ответниците (И. Атанасов А.) продължава да се
поддържа, че извършва процесуални измами и въвличане на съда в практики на
корупция, което не очертава никакво конкретно поведение, подлежащо на
установяване при евентуално разглеждане на делото. ПО отношение на Министерството
на правосъдието заявява единствено, че е възложител на работата на ДСИ Ц.Д.
Цанва, но не се посочват конкретни нейни
незаконосъобразни действия, довели до настъпване на вредите, чиято репарация се
претендира. Не се посочва и от какво произтича солидарната отговорност на ответниците,
като за Прокуратурата
на Република България само се споменава, че „не е страна в солидарната
отговорност на останалите двама ответника“. По останалите направления на
указанията (в какво се проявява вредата, за която претендират
обезщетение от 62 068,46 лв.; в какво се изразява причинната връзка между
вредата (вредите) и съответното противоправно поведение на ответниците; дали
искането до съда е за присъждане на общо или солидарно обезщетение или всеки от
ищците иска разделно присъждане на обезщетение и при какъв размер) в
уточняващата молба липсва изложение.
При направените
констатации се налага извод за неизпълнение на дадените указания, поради
което исковата молба следва да бъде върната, а производството по делото да се
прекрати (чл. 129, ал. 3 ГПК).
Водим от горното и на основание чл. 129, ал. 3, вр. чл. 127, ал. 1, т. 2, т. 4 и 5
ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА
исковата молба на В.Н.Н. и Т.И.Н. против Прокуратурата на Република България,
ДСИ Ц.Д. и адв. И.А. (вх. № 3549/06.02.2017 г. на РС
Плевен), по която е образувано гр. д. № 115/2018 г. на ОС – Ловеч и ПРЕКРАТЯВА
производството по делото.
Определението може да се обжалва с частна жалба пред Апелативен
съд Велико Търново, в едноседмичен срок от връчването му.
ОКРЪЖЕН СЪДИЯ: