ПРОТОКОЛ
№ 77
гр. Г. Т., 24.04.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – Г. Т. в публично заседание на двадесет и четвърти
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росен М. Стоянов
при участието на секретаря Радостина Ил. Стоянова
и прокурора Й. Ч. Ж.
Сложи за разглеждане докладваното от Росен М. Стоянов Наказателно дело
от общ характер № 20233220200056 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Страна:
Районна прокуратура – Д., ТО Г. Т. - редовно уведомена, представлява се
от прокурор Чанева;
Подсъдима:
В. М. Н. – редовно призована, явява се лично.
Свидетел:
Я. Й. Н. – редовно призован, явява се лично.
Становище по хода на делото:
Прокурор Чанева – Да се даде ход на делото.
Подсъдима Н. – Получих препис от обвинителния акт и книжата по
делото. Запозната съм с обвинителния акт. Не желая да ме представлява
адвокат в настоящия наказателен процес. Да се даде ход на делото.
С оглед редовното призоваване на страните, съдът счита, че не са налице
процесуални пречки за даване ход на делото, предвид на което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
Съдът докладва: с вх.№961/13.04.2023г. в деловодството на съда е
постъпило писмо от началника на РУ- Генерал Тошево с което същият
1
уведомява настоящия съдебен състав, че мл.автоконрольор Я. Й. Н. на дата
10.04.2023г. е бил служебно ангажиран по организационна дейност във връзка
със заповед 357з-996/07.04.2023г. на директора на ОДМВР Добрич.
Прокурор Чанева – Запозната съм.Да се приеме по делото.
СЪДЪТ на основание чл. 272 от НПК пристъпва към снемане
самоличността на явилите се като прави справка с личните им карти.
Подсъдима В. М. Н. - ********************* с ЕГН **********.
Свидетел Я. Й. Н. –******************, с ЕГН **********.
Съдът отстранява свидетеля от съдебната зала до разпита му.
На основание чл. 274, ал. І от НПК, председателят на състава обяви
имената на членовете на състава и секретаря и разяснява правото на отводи
срещу посочените лица.
Подсъдима Н. – Запозната съм. Няма да правя отводи.
СЪДЪТ разяснява на подсъдимата процесуалните й права по чл. 55, ал.
І и ІІ, чл. 96, чл. 97, ал. І, чл. 115, ал. ІІІ и ІV, 274, ал. І, чл. 275, ал. І, чл. 277,
ал. ІІ, чл. 281, ал. ІІІ, чл. 295, ал. ІІ, и чл. 297 от НПК.
ПОДСЪДИМА Н. – Разбирам правата си. Не желая да ме защитава
адвокат в настоящия наказателен процес. Разбирам в какво съм обвинена.
Съдът запитва страните за искания по доказателствата.
Прокурор Чанева – Нямам искания по доказателствата и реда на
съдебното следствие.
Подсъдима Н. – Нямам искания по доказателствата и реда на съдебното
следствие.
Съдът с оглед липсата на нови искания по доказателствата и по реда на
съдебното следствие
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ
Прокурор Чанева прочете обвинителния акт.
Съдът запитва подсъдимата желае ли да даде обяснения по така
повдигнатото обвинение.
Подсъдима Н. – Разбирам в какво съм обвинена. Ще дам обяснения по
2
случая. Признавам се за виновна.В деня в който ме спряха полицаите, аз бях
доста болна, пиех аулин и антибиотици. Техническо средство с което ме
изпробваха, показа, че съм употребила наркотични вещества. Показаха ми
резултата от теста. Резултатът ми беше положителен за метамфетамин.
Дадоха ми талон за кръвна проба и ме отведоха в центъра за спешна
медицинска помощ, но аз отказах да ми вземат кръв, реших да си го спестя.
До колкото разбрах, че е възможно приемането на аилун и антибитиотик да
даде положителна проба за наркотици.
Прокурор Чанева – Нямам въпроси.
Съдът няма въпроси.
Свидетел Я. Й. Н..
Съдът предупреждава свидетеля за отговорността която носи съобразно
чл. 290 от НК и той обеща да говори истината.
На 24. 03.2023г. бях назначен в наряд с мл.инспектор Д. Д.. Около 17.30
часа на кръстовището между път 9002 и път 9701 от с.М. към с.М.. Колегата
Д. спря за проверка два автомобила. На третия автомобил не му беше
подадена стоп палка. Водачът на третия автомобил не спря пътен знак Б2
„Спри. Пропусни движещите се по пътя с предимство”.С патрулния
автомобил последвахме автомобила и му подадохме светлинен сигнал. На
около 400 метра от кръстовището автомобила спря. Автомобилът беше
управляван от госпожата /свидетеля посочва подсъдимата/.Поведението и
беше съмнително, леко неадекватно, предвид на което решихме да извършим
проверка в РУ за употреба на алкохол и на наркотични вещества.
Техническото средство отчете отрицателен резултат за алкохол. Направихме
проверка и за употреба на наркотични вещества Апаратът отчете наличие на
метамфетамин. На водача беше съставен ауан по ЗДвП, връчен и бе талон за
медицинско изследване. Същата отказа да даде кръв и урина за химически
анализ. Н. беше задържана за срок от 24 часа в РУ-Г. Т..По отношение на
положителната проба за метамфетамин мисля, че спомена че е вземала
лекарства.
Съдът предоставя възможност за въпроси.
Прокурор Чанева – Придружихте ли подсъдимата до спешния център?
Свидетел Н. – Да. Подсъдимата беше прегледана от медицинско лице.
3
Подсъдимата отказа да даде кръвна проба. Не си спомням дали подсъдимата
обясни на медицинското лице, че пие лекарства. Подсъдимата беше в колата с
друго лице за което по повод на работата си ми е известно, че употребява
упойващи вещества.
Подсъдима Н. – Нямам въпроси към свидетеля.
Свидетел Н. – Господин съдия, моля да ми бъде отменена наложената
глоба, тъй като бях служебно ангажиран.
Прокурор Чанева – Не се противопоставям.
С оглед така изложената молба, намира същата за основателна. Налице са
предпоставките за отмяна на протоколно определение №71/10.04.2023г. в
частта на наложената на свидетеля Я. Й. Н. глоба в размер на 200.00 /двеста/
лева, с оглед на което,
О П Р Е Д Е Л И :
Отменя протоколно определение №71/10.04.2023г. в частта на наложената
на свидетеля Я. Й. Н. глоба в размер на 200.00 /двеста/ лева.
Съдът със съгласието на страните, освобождава свидетеля от съдебната
зала.
Съдът запитва за други искания по доказателствата.
Прокурор Чанева – Нямам искания.
Подсъдима Н. – Нямам искания.
Предвид изявленията на страните, за липса на други искания по
доказателствата и на основание чл.283 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И :
Прочита и приема приложените по делото доказателства, имащи значение
за изхода му, а именно материалите по Бп..53/2023г. по описа на РУ Генерал
Тошево, а именно декларация по чл.94, ал.1 от НПК и чл.25, ал.5 от ЗПП от В.
М. Н.; справка за съдимост на В. М. Н.; характеристика на В. М. Н.; справка за
нарушител водач; декларация за семейно и материално положение и имотно
състояние; акт за установяване на административно нарушение №871861 от
24.03.2023г.; приемо предавателн протокол; 1 бр. запечатана ръчно във
фабрична си опаковка тест касета от техническо средство за установяване наа
употребата на наркотични вещества или техните аналози – еднократен орален
4
полеви тест Drager Drug Test 5000 REF № 83236334 и LOT № ARRD-0981;
заверено копие на свидетелство за управление на В. М. Н.; талон за
медицинско изследване № 072598 от 24.03.2023г.; протокол за извършване на
проверка за употреба на наркотични или упойващи вещества от 24.03.2023г.;
фиш за спешна медицинска помощ; протокол за сервизна проверка на
техническото средство; писмо от началника на РУ- Г. Т. вх.№
961/13.04.2023г.
Съдът отново запитва за искания по доказателствата:
Прокурор Чанева – Нямам искания.
Подсъдима Н. – Нямам искания.
С оглед становището на страните за липса на други искания по
доказателствата, съдът намира делото за попълнено с необходимия
доказателствен материал, обяви съдебното дирене за приключило, поради
което,
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНИТЕ ПРЕНИЯ
Прокурор Ч. - Поддържам обвинението, както в обясненията на
подсъдимата дадени на досъдебното производство, така и от показанията на
свидетеля разпитан в днешното съдебно заседание фактическа обстановка
фактическата обстановка изложена в обвинителния акт е такава, че на
инкриминираната дата 24.03.2023г., подсъдимата е била спряна и проверката
с техническо средство за наркотици се указала положителна за
метамфетамин. Видно от останалите по делото доказателства в това число
протокола за освидетелстване от медицинско лице е, че пред медицинското
лице не е декларирана употреба на лекарства каквито днес в съдебно
заседание в обясненията си подсъдимата заяви, че възможно в резултат на тях
да отчело и техническото средство наличие на метамфетамин. Практиката ми
показва, че с назначаване на експертиза такива случай, конкретно за аулина и
за антибиотиците, в които вещите лица казват, че няма как да бъде
положителен резултата за наркотични вещества. По този конкретен случай с
оглед признаването на вината не сме правили експертиза. От субективна
5
страна считам, че престъплението е извършено при форма на вината пряк
умисъл. Моля да признаете подсъдимата за виновна, че престъплението е
извършено при наличието само на смекчаващи отговорността обстоятелства
каквито са чистото съдебно минало, липсата на други водени неприключили
наказателни производства, лисата на издадени наказателни постановления,
изключително позитивната характеристика. В този смисъл считам, че следва
да се приложи разпоредбата на чл.55, ал.1, т.1 от НК и се определи наказани
три месеца „лишаване от свобода” с изпитателен срок от три години. Считам,
че са налице и условията за освобождаване от глобата. Моля да наложите
наказание „лишаване от право да управлява МПС” за срок от осем месеца. В
този смисъл моля за Вашият съдебен акт.
Съдът дава право на подсъдимата за защитна реч.
Подсъдима Н. - Признавам се за виновна. Съгласна съм с предложеното
наказание.
Съдът дава възможност на подсъдимата за последна дума.
Подсъдима Н. - Виновна съм, ще си понеса отговорността.
След, изслушване последната дума на подсъдимият, съдът се оттегли на
тайно съвещание, след което публично, в присъствието на страните, обяви
присъдата си като разясни, че същата подлежи на обжалване и протест в 15-
дневен срок от днес пред ДОС.
Заседанието приключи в 11:55 часа.
Протоколът е изготвен на 25.04.2023г.
Съдия при Районен съд – Генерал Тошево: _______________________
Секретар: _______________________
6