№ 475
гр. Пазарджик, 22.03.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесет и втори март през две хиляди двадесет и
втора година в следния състав:
Председател:Красимир Лесенски
при участието на секретаря ДАНИЕЛА Г. МУРДЖЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от Красимир Лесенски
Административно наказателно дело № 20225220200043 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 11:05 часа се явиха:
Жалбоподателят М. ХР. В. - редовно призован, не се явява. Явява се
адв. К. от АК – Пазарджик, надлежно упълномощена.
За административно наказващ орган ЗАМ. КМЕТ НА ОБЩИНА С. -
редовно призован, не се явява и не изпраща процесуален представител.
Актосъставителя Й. П. Г.- редовно призован се явява лично.
АДВ.К.: Да се даде ход на делото. Чрез мен моят доверител е уведомен
по телефон, в момента същия се намира в Англия на работа.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
За изясняване на обстоятелствата по същото съдът счита, че следва да
бъде допуснат до разпит в качеството на свидетел актосъставителя Й. П. Г..
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И
ДОПУСКА до разпит в качеството на свидетел Й. П. Г..
Снема самоличността на свидетеля, както следва:
1
Й. П. Г. – на ... години, българин, български гражданин, женен, със
средно образование, неосъждан, в служебни отношения с АНО, без родство с
жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл. 290 от НК. Свидетелят
обеща да говори истината.
ДОКЛАДВА СЕ ДЕЛОТО
ПРОЧЕТЕ СЕ ЖАЛБАТА
Съдът докладва постъпила преписка
АДВ. К.: Поддържам жалбата, да се приеме преписката и
доказателствата към нея. Нека се пристъпи към разпит на актосъставителя.
Пристъпи се към разпит на св. Й.Г..
СВ. Г.: Знам за случая, за който съм призован. Бях на работа, като дата
и час не си спомням, бяхме изпратени по сигнал за скандал в гр. В. с колегата
И.А.. В ромската махала пред неработещо заведение има площад обособен
като център за местните. На площадката четирима мъже консумираха
алкохол, явно купен от някой магазин, бяха в нетрезво състояние, единият по
главата имаше кръв, по земята също имаше доста кръв. На масата имаше
пистолет, който в последствие установихме, че е газов и е собственост на
единият от присъстващите. Питахме какво е станало и защо се е стигнало до
инцидента. Повтаряха за някакви стари вражди между тях, между В. и А..
Установихме самоличността в последствие, защото едни имаха документи,
други нямаха. Вече изяснявахме случая няколко пъти, единият от
присъстващите на масата Я. или нещо подобно му беше името и В. пресягаха
през масата и удряха А., или поне правеха такива опити. Това се случи след
като установихме хронологията на събитията и започнахме да съставяме
актове за нарушение на обществения ред по Наредбата на Община С.. Те
продължиха с враждебното си отношение един към друг. Преценихме, че ако
ги оставим на място нещата ще ескалират, понеже те не се вслушаха в думите
ни, затова уведомихме дежурният и той изпрати още един полицейски
автомобил и тримата В., Я. и А. бяха отведени в районното в гр. С..
Удареният след като повикахме спешна помощ и му бяха обработени раните
взе да се държи агресивно спрямо другите и тримата бяха отведени в РУ С..
Удареният не беше задържан по лекарска препоръка. Това което описахме в
2
акта са удари с ръка, а при нашето отиване със спирането на автомобила със
стъклена бутилка, това го бях забравил. Удари го с бутилка от бира и тя се
пръсна по земята. Сигнала, че има скандал не знам кой го е подал, незнам кой
е потърсил полицията. На тел.112 е подаден сигнала. Не сме установили кой
пръв е потърсил полицейска помощ. Установихме, че и тримата, които
отведохме в районното нарушаваха обществения ред, включително и този с
кръвта и съставихме актове и по закона за МВР за неизпълнение на нашите
разпореждания. Когато отидохме там намерихме пистолета, той беше на
масата. Иззехме го с протокол за доброволно предаване. Пистолета е
собственост на пострадалия А., пистолета е регистриран по надлежния ред, но
понеже е използван неправомерно съставих акт за това нещо. Според мен
обществения ред беше нарушен. Извън контекста, че сме в съдебна зала това
спокойно може да мине и за хулиганство, всички бяха близки и нямаше
свидетели затова преминахме към съставяне на акт за нарушение за
обществения ред, там каквото си говореха не го разбирам, но това, което
говореха на български език го разбрах, викаха, псуваха, посягаха си, удряха
се. Моля да ми бъдат изплатени пътните разходи, тъй като пътувам от гр. С..
Съдът
О П Р Е Д Е Л И
ПОСТАНОВЯВА на свидетеля да бъдат изплатени пътните разходи в
размер на 10,17 лв, изчислени от счетоводител при Районен съд гр.
Пазарджик.
АДВ. К.: Не можем да осигурим свидетели, защото всички са в
чужбина, включително и моят доверител. Моля да отделите необходимото
внимание на приложеното писмено доказателство в нашата жалба и до
прокуратурата, в която нямаме още резултат. Не държа на разпит на
свидетели, мина много време всички са в чужбина и не сме в състояние да ги
осигурим. Отказваме се от свидетелите. Да се приключи делото.
Съдът по доказателствата счита, че следва да бъдат приети писмените
приложени към административнонаказателната преписка както и към
жалбата.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И :
3
ПРОЧИТА и ПРИЕМА писмените доказателства приложени към
административнонаказателната преписка и жалбата, а именно: копие от
жалбата до РП, съдебномедицинско удостоверение № ... г., заключение,
заповед на кмета на Община С., удостоверение за връчване, копие от НП,
известие за доставяне, АУАН.
Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ОБЯВЯВА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ЗА ПРИКЛЮЧИЛО
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ.К.: Уважаеми г-н районен съдия, моля да уважите жалбата и да
отмените атакуваното НП. Безспорно е имало скандал между двете лица, по
непотвърдена информация, по-скоро стара информация след сбиване и
нанасяне на телесна повреда в един предишен период, заради Х. А., който
злоупотребява с алкохол периодично, В. е бил известно време в затвора.
Досега в показанията на разпитаните свидетели обясняват защо е имало
скандал. Според мен нарушение на обществения ред няма, по силата по което
е определено тогавашното поведение на моя доверител и санкциониран макар
и с най-ниската глоба. Не става въпрос за парите, става въпрос за
интерпретация на проявите за нарушение на обществения ред. Самият
служител не можа да обясни скандала между тримата пияни дали са
нарушили обществения ред и то в центъра на гр. В., дали е нарушен нощният
сън и тишината в квартала. Това аз разбирам за нарушение на обществения
ред. Това е един битов скандал. Човека, който е подал сигнала за поведението
на А. е моя доверител и той му е иззел от ръцете пистолета с който ги е
заплашвал и този пистолет свидетеля призна, че е бил прибран от полицията.
Имало е скандал, но той не се е отразил на обществения ред в гр. В., за да
предизвика административна санкция. Само на това основание моля да
отмените НП.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения срок.
Протоколът се изготви в с. з., което приключи в 11,23 часа.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
4
Секретар: _______________________
5