№ 363
гр. Варна, 08.06.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 4 СЪСТАВ, в публично заседание на осми
юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Атанас Шкодров
при участието на секретаря Иванка Й. Друмева
и прокурора М. Б. Д.
Сложи за разглеждане докладваното от Атанас Шкодров Наказателно дело
от общ характер № 20223110201592 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 09:40 часа се явиха:
Подсъдимият ОГН. АЛ. СТ., редовно уведомен в предходно съдебно заседание,
явява се лично и с адв. В.Ш. от ВАК, редовно упълномощен и приет от съда от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
АДВ. Ш.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
ПОДС. С.: Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на разпоредителното
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
Подсъдимият е със снета по делото самоличност.
Съдът дава възможност на страните за нови искания по чл. 275 от НПК ако са налице
такива.
АДВ. Ш.: Г-н Председател, представям и моля да приемете към доказателствата по
делото заверени за вярност копия от съобщение от ДСИ при РС-Варна в уверение на това че
подсъдимият е изплатил задълженията си, както и вносна бележка за внесена сума от 400
лева по посоченото изпълнително дело.
1
ПОДС. С.: Моля да бъдат приети.
ПРОКУРОРЪТ: Съгласна съм да бъдат приети.
Съдът намира, че така представеното писмено доказателство е относимо и допустимо,
същото допринася за изясняване на делото от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА и прилага като доказателство по делото заверени за вярност копия от
съобщение от ДСИ при РС-Варна в уверение на това че задълженията са изплатени, както и
вносна бележка за внесена сума от 400 лева по посоченото изпълнително дело.
Съдът разяснява на страните разпоредбите на чл.248, ал.3 и ал.4 от НПК, а именно:
В съдебно заседание на първоинстанционния, въззивния и касационния съд не могат
да се правят възражения за допуснатите нарушения на процесуалните правила по ал. 1, т. 3,
които не са били поставени на обсъждане в разпоредителното заседание, включително по
почин на съдията-докладчик, или които са приети за несъществени.
В разпоредителното заседание не се обсъждат нарушения, свързани с допускането,
събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства.
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че делото е подсъдно на съда и не са налице основания за
прекратяване и спиране на наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати
съществени процесуални нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото
по реда на Глава ХХІХ от НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити
врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е
задължителна в производството по Глава ХХІХ от НПК и такава е осигурена. Не се налага
извършването на следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице,
преводач или тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за
неотклонение. Нямам искания по доказателствата. Считам, че производството по делото
може да продължи по реда на Глава ХХІХ от НПК.
АДВ. Ш.: Присъединявам се към становището на представителя на ВРП. Считам, че
делото е подсъдно на съда и не са налице основания за прекратяване и спиране на
наказателното производство. В хода на ДП не са допуснати съществени процесуални
нарушения и са налице предпоставките за разглеждане на делото по реда на Глава ХХІХ от
НПК. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича
резервен съдия или резервни съдебни заседатели. Защитата е задължителна в
производството по Глава ХХІХ от НПК и такава е осигурена. Не се налага извършването на
2
следствени действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач, или
тълковник. Не са налице основания за изменението на мярката за неотклонение. Нямам
искания по доказателствата. Желаем производството по делото следва да продължи по реда
на Глава ХХІХ от НПК, подзащитният ми желае да сключи споразумение с ВРП.
ПОДС. С.: Съгласен съм с адвоката ми по отношение на всички тези неща.
Съдът, като взе предвид становището на страните и след проверка на материалите по
делото намери, че делото е подсъдно на РС-Варна и не са налице основания за отвод на
съдебния състав, не са направени възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения и не се установяват такива служебно. Не са налице предпоставки делото да се
гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия или резервни съдебни
заседатели. Осигурена е задължителната защита. Не се налага извършването на следствени
действия по делегация, нито назначаването на вещо лице, преводач или тълковник. Не са
налице основания за изменението на мярката за неотклонение и същата следва да бъде
потвърдена. Не се налага прекратяване на съдебното производство, нито прекратяване или
спиране на наказателното производство и са налице предпоставките за разглеждане на
делото по реда на Глава ХХІХ от НПК.
Доколкото в разпоредителното заседание не е констатирано наличието на съществени
нарушения на процесуалните правила, като такива въпроси не са били поставяни на
обсъждане в разпоредителното заседание от страните, както и не са били констатирани и
поставени за обсъждане по почин на съдията– докладчик, СЪДЪТ не дължи нарочно
произнасяне по реда на чл.249 ал.1 и сл. от НПК, в хипотезата на чл.248 ал.5 от НПК,
където лимитативно са посочени действията му след изслушване на прокурора и лицата по
чл.247б ал.1 и ал.2 от НПК.
Предвид горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРОИЗВОДСТВОТО по делото да протече по реда на Глава ХХІХ от НПК.
ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „Подписка“ по отношение на
подсъдимия ОГН. АЛ. СТ..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО по чл.248 ал.1 т.6 от НПК подлежи на обжалване в седмодневен
срок пред ОС-Варна по реда на глава ХХІІ НПК.
На основание чл.252 ал.1 от НПК съдът намира, че следва да продължи
разглеждането на делото НЕЗАБАВНО.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното
3
следствие по реда на чл.384 ал.1 от НПК, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА ХХІХ от НПК
ПРОКУРОРЪТ ДОКЛАДВА ОБВИНИТЕЛНИЯ АКТ.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ОСНОВАНИЯТА ЗА ОБРАЗУВАНЕ НА СЪДЕБНОТО
ПРОИЗВОДСТВО
ПРОКУРОРЪТ: Със защитника на подсъдимия С., адв. Ш., сме постигнали
споразумение, което обхваща наказателното производство по НОХД №1592/2022 г. по
описа на ВРС - 4 състав и е в следния смисъл:
Страните приемат за безспорно установено от фактическа и правна страна, че
подсъдимият ОГН. АЛ. СТ., ЕГН-**********, на 27.12.2021 г. в гр. Варна, управлявал
моторно превозно средство – лек автомобил „Рено Еспас“ с рег. №В1199СК, без
свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му по
административен ред с Наказателно постановление №21-0819-003077/13.08.2021 г.,
издадено от Началник група на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна, влязло в
законна сила на 09.12.2021 г. за управление на моторно превозно средство без съответното
свидетелство за управление - престъпление по чл.343в, ал.2 от НК.
Деянието е извършено от подсъдимия при форма на вината пряк умисъл.
От деянието няма причинени имуществени вреди.
За гореописаното деяние ПОДС. ОГН. АЛ. СТ. СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН и
ПРИЕМА да му бъде наложено наказание на основание чл.343в, ал.2 вр. чл.55, ал.1, т.1
от НК, а именно – ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Страните приемат, че няма да възлагат полагане на възпитателни грижи по чл.67 ал.1
и ал.2 от НК спрямо подсъдимия през изпитателния срок.
На основание чл.55, ал.3 от НК страните приемат да не бъде налагано кумулативно
предвиденото наказание „Глоба“.
По делото няма направени разноски.
АДВ. Ш.: Моля да одобрите постигнатото споразумение.
ПОДС. С.: Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Ясно ми е съдържанието
на споразумението и последиците от същото, съгласен съм с тях. Доброволно подписвам
4
споразумението. Отказвам се от по нататъшното разглеждане на делото по общия ред.
С П О Р А З У М Е Л И С Е:
ПРОКУРОР:............ ПОДСЪДИМ:............
(М.Д.) (ОГН. АЛ. СТ.)
ЗАЩИТНИК: ............
(адв. В.Ш.)
Съдът намира, че постигнатото между страните споразумение не противоречи на
закона и морала и като такова следва да бъде одобрено, поради което и на основание чл.384
от НПК
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение между страните, съгласно съдържанието на
което подсъдимият ОГН. АЛ. СТ., роден на 24.07.1974 г. в гр. Варна, живущ в гр. Варна, ул.
„Чонгора“ №78, българин, български гражданин, с основно образование, неженен, не
работи, осъждан, ЕГН-**********, се признава за ВИНОВЕН в това, че на 27.12.2021 г. в
гр. Варна, управлявал моторно превозно средство – лек автомобил „Рено Еспас“ с рег.
№В1199СК, без свидетелство за управление на МПС в едногодишен срок от наказването му
по административен ред с Наказателно постановление №21-0819-003077/13.08.2021 г.,
издадено от Началник група на Сектор „Пътна полиция“ при ОД на МВР – Варна, влязло в
законна сила на 09.12.2021 г. за управление на моторно превозно средство без съответното
свидетелство за управление, поради което и на основание чл.343в, ал.2 вр. чл.55, ал.1, т.1
от НК ще изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ДЕСЕТ МЕСЕЦА,
изпълнението на което на основание чл.66 ал.1 от НК ОТЛАГА с изпитателен срок от ТРИ
ГОДИНИ, считано от влизане на присъдата в сила.
Съдът намира, че са налице предпоставките за прекратяване на наказателното
производство по делото, поради постигнато между страните споразумение, поради което и
на основание чл.384, вр.чл.24, ал.3 от НПК
5
О П Р Е Д Е Л И :
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 1592/2022 г. по описа на
ВРС, 4 състав.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване.
Протоколът написан от с.з., което приключи в 09:55 часа.
Съдия при Районен съд – Варна: _______________________
Секретар: _______________________
6