Определение по дело №38/2009 на Административен съд - Велико Търново

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 4 февруари 2010 г.
Съдия: Евтим Станчев Банев
Дело: 20097060700038
Тип на делото: Административно дело
Дата на образуване: 10 януари 2009 г.

Съдържание на акта Свали акта

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 
гр. Велико Търново, 04.02.2010 г.


В ИМЕТО НА НАРОДА


Административен съд Велико Търново – Трети състав, в съдебно заседание на четвърти февруари две хиляди и десета година в състав:


ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕВТИМ БАНЕВ                                                                                                       

изслуша докладвано от съдия Банев Адм. д. № 38 по описа за 2009 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

           

Производството е по реда на чл. 248 от Гражданския процесуален кодекс във връзка с чл. 144 от Административнопроцесуалния кодекс.

 

Постъпила е молба вх. № 357/ 22.01.2010 г. от мл. юрисконсулт Д. Владимирова, като пълномощник на Община Велико Търново по адм. дело № 38/ 2009 г., с искане за изменение на решението по горното административно дело в частта за присъждане на юрисконсултско възнаграждение.

Насрещната страна И.М.Г. ***, чрез пълномощника си по делото адв. В., дава становище за неоснователност на подадената молба, тъй като жалбата му е била изцяло, а не частично уважена.

 

Молбата е подадена в предвидения в чл. 248, ал. 1 ГПК срок, от надлежна страна и е процесуално допустима.

С решение № 617 от 08.01.2010 г. по адм. дело № 38/ 2010 г. по описа на Административен съд – В. Търново, е обявен за нищожен обективираният в писмо изх. № 94-ИИ-1784/ 27.10.2008 г. на Община В. Търново, отказ на главния архитект на Община Велико Търново да бъде издадена виза за проектиране на частичен ПУП с цел промяна предназначението на земята за ПИ № 00583.31.14 в землището на с. Арбанаси, по Заявление вх. № 94-ИИ-1784/ 22.10.2008 г. до кмета на Община Велико Търново от И.М.Г. *** и е отхвърлена жалбата срещу обективирания в същото писмо отказ на кмета на общината да издаде разрешение за изработване на ПУП – ПЗ за поземлен имот № 00583.31.14 по кадастралния план на с. Арбанаси, с промяна предназначението на земята по посоченото по-горе заявление от И.Г..*** е осъдена да заплати на И.М.Г., разноски по делото в размер на 160,00 лв., като са изложени мотиви, че на ответника разноски не се присъждат, тъй като не са били поискани.

 

Съдът, като взе предвид направеното в срока искане за присъждане на разноски и изхода на делото, счита молбата за основателна.

Видно от протокола, изготвен в ОСЗ проведено на 08.12.2009 г., по адм. дело № 38/ 2009 г. по описа на АСВТ, в хода на устните състезания от процесуалния представител на ответника по жалбата - Община Велико Търново са претендирани и разноски по делото под формата на юрисконсултско възнаграждение – обстоятелство, което не е било взето предвид от съда при постановяване на решението му.

Съгласно разпоредбата на чл. 143, ал. 4 от АПК, вр. с чл. 213 от ЗУГ, когато съдът отхвърли оспорването, подателят на жалбата заплаща всички направени по делото разноски, включително минималното възнаграждение за един адвокат, определено съгласно наредбата по чл. 36, ал. 2 от Закона за адвокатурата /Наредба № 1 от 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения/ В настоящия случай, предвид посочения по-горе изход на делото, е налице частично отхвърляне на извършеното от И.Г. оспорване, а именно това срещу отказа на кмета на общината да издаде разрешение за изработване на ПУП – ПЗ за поземлен имот № 00583.31.14 по кадастралния план на с. Арбанаси, за наличието на каквото волеизявление и неговото оспорване, съдът е изложил мотиви в решението си.  С оглед на горното, и при изрично направеното от ответника искане за присъждане на разноски, се налага извод, че решаващият състав не е приложил правилно цитираната по-горе разпоредба на чл. 143, ал. 4 от АПК, а и тази на чл. 78, ал. 3 от ГПК, приложима в настоящото производство по силата на чл. 144 от АПК. Предвид това и обстоятелството, че материалния интерес от издаването на посоченото по-горе разрешение за изработване на ПУП – ПЗ не може да бъде надлежно определен, на ответника по адм. дело № 38/ 2009 г. по описа на АСВТ – Община Велико Търново, за извършената защита по делото следва да се присъди юрисконсултстко възнаграждение, в размер, определен съобразно нормата на чл. 7, ал. 1, т. 4 , вр. с чл. 8 на Наредбата. При съобразяване на горното и с оглед разпоредбата на чл. 143, ал. 4 от АПК, вр. с чл. 213, ал. 1 от ЗУТ и Наредба № 1/ 09.07.2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, съдът счита, че искането за изменение на решение № 617/ 08.01.2010 г. по адм. дело № 38/ 2010 г., в частта за разноските, следва да се уважи в размер на 150 /сто и петдесет/ лева.

 

Водим от горното и на основание чл. 248, ал. 3 ГПК, вр. с чл. 144 от АПК и чл. 213 от ЗУТ, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

Изменя решение № 617 от 08.01.2010 г. по адм. дело № 38/ 2010 г.по описа на Административен съд – В. Търново в частта за разноските, като

 

Осъжда на И.М.Г. с ЕГН **********,*** Б, да запрати на Община Велико Търново разноски по делото в размер на 150,00 /сто и петдесет/ лева.

 

Определението не подлежи на обжалване.

 

Определението да се съобщи на страните чрез изпращане на преписи от него по реда на чл. 137 от АПК.

 

 

 

                                                                       ПРЕДСЕДАТЕЛ: