№ 367
гр. Смолян, 22.07.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди
двадесет и втора година в следния състав:
Председател:Тоничка Д. Кисьова
Членове:Мария Ан. Славчева
Петранка Р. Прахова
като разгледа докладваното от Мария Ан. Славчева Въззивно гражданско
дело № 20225400500244 по описа за 2022 година
И за да се произнесе, взе в предвид следното:
Съдебното производство е образувано по реда на чл. 274 ал. 1 т. 1 от ГПК.
Производството е образувано по повод депозирана въззивна жалба вх.№ 3194 от
14.04.2022година на КР. СМ. К. против Разпореждане от 02.02.2022година на ЧСИ П. М.
рег.№*** и район на действие Смолянски окръжен съд, с което е върната жалба вх.№12638
от 10.12.2021година, с която се оспорва постановлението на ЧСИ за определените разноски
на длъжника.
Излагат се оплаквания за незаконосъобразност на атакуваното разпореждане, тъй
като на 10.12.2021г. по изпълнителното дело е депозирала молба-жалба Вх.№
12638/10.12.2021г., с която оспорва постановлението на ЧСИ за разноските по делото и е
заявила, ако възраженията й не се уважат от ЧСИ молбата-жалба да се изпрати за
разглеждане по същество от Окръжен съд гр.Смолян. Твърди още, че изминал значителен
период от време и в края на януари и началото на февруари 2022г. останала изненадана,че
получава съобщеиня от ЧСИ , поради което през месец февруари извършила справка в
кантората на ЧСИ П. М., с уведомление изх.№ 10029/10.12.2021г. по описа на ЧСИ,
връчено й лично, срещу подпис върху известие за доставяне, на 12.01.2022г. от служител
на "Български пощи" ЕАД. Твърди, че не е получавала и не се е подписвала върху
известие за доставяне. Поради тази причина подадла жалба до РП - Смолян, Териториално
отделение гр.Чепеларе за налични данни за извършено документно престъпление по
изпълнителното дело и е образувана проверка, както и давала обяснения в РУ гр.Чепеларе.
Почти веднага след депозираната от нея жалба на 11.03.2022г. получила от ЧСИ П. М. -
уведомление изх.№ 10029/10.12.2021 г. за оставяне молба-жалба вх.№ 12638/10.12.2021г.
без движение, до внасяне на дължимите такси. В указания й срок, на 16.03.2022г. чрез
"Български пощи" ЕАД отправила до ЧСИ П. М. молба за отстраняване на нередовности,
ведно с документи за заплащане на такси. Въпреки, че отстранила нередовностите, в
указания й от ЧСИ срок, ЧСИ й изпраща съобщение връщане жалбата й срещу
Разпореждане от 02.02.2022г. Твърди още, че Разпореждане за връщане на жалбата от
02.02.2022г. предхожда получаването на указания за отстраняване на нередовности, което е
на дата 11.03.2022Г. Моли окръжният съд да отмени Разпореждане от 02.02.2022г. за
връщане на Молба-жалба Вх.№ 12638/10.12.2021г., като незаконосъобразно и делото се
1
върне на ЧСИ с указания за изпращане на молба-жалба Вх.№ 12638/10.12.2021г. на Окръжен
съд гр.Смолян за разглеждането и по същество.
В депозираните от ЧСИ мотиви по чл.436 ал.1 ГПК се излагат съображения за
неоснователност и предоставя по компетентност на съда.
Окръжният съд,след като взе в предвид изложените в частната жалба
оплаквания, провери правилността на атакуваното разпореждане,съобрази следното:
Частната жалба е депозирана в срок, от активно легитимирана страна, тъй като
Разпореждане № 236/02.02.2022 г. е връчено на жалбоподателя на 06.04.2022 г. - със
съобщение с изх. № 865/02.02.2022 г. (л. 83), срещу подлежащ на обжалване акт на ЧСИ,
поради което е процесуално допустима и съдът пристъпи към разглеждане нейната
основателност.
Съдът установи следното:
Производството по изпълнителното дело е образувано с Разпореждане на ЧСИ от
15.11.2021 г. (л. 15 от преписката по изпълнителното дело) по молба от взискателя С. АС.
К., депозирана на 12.11.2021 г. (л. 1). При образуване на изпълнителното производство са
наложени запори върху банковите сметки на длъжника, които същата има в БАНКА ДСК
АД, както и върху вземанията й от третите задължени лица ГПК ОСТРИЦА, ГПК
БОГАТЕВО, ГПК ХАДЖИЕВА ЧУКА, ГПК ДРЯНОВЕЦ[1]ХАДЖИОСМАНСКО, ДЗЗД
РУСИНА ЕЛА.
Покана за доброволно изпълнение е връчена на длъжника КР. СМ. К. с изх. №
9718/30.11.2021 г. (л 52) видно от известието за доставяне(л. 61), съгласно ръкописното
изписване от КР. СМ. К. на 09.12.2021година и положен ръкописен подпис от получателя.
На 10.12.2021 г. по изпълнителното дело е постъпила молба – жалба вх.№
12038/10.12.2021 г. (л. 62-63) от длъжника КР. СМ. К., с която е направено искане
изпълнителното дело да бъде прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 1 от ГПК, поради
плащане, извършено в хипотезата на чл. 95 във връзка с чл. 96 от ЗЗД - при забава на
кредитора, преди да бъде уведомена за изпълнението, направено е възражение срещу
всички разноски по изпълнителното дело и се оспорват като неправилно и
незаконосъобразно присъдени, както и заявява в случай, че не бъдат уважени възраженията
й срещу присъдените разноски, молбата да бъде считана за жалба до Окръжен съд -
Смолян.
С Постановление на ЧСИ от 10.12.2021 г. (л 65-66) са оставени без уважение
исканията на длъжника, изложени в депозираната от него по изпълнителното дело МОЛБА-
ЖАЛБА с вх. № 12638/10.12.2021 г. и прието,че е депозирана частна жалба по смисъла на
чл. 435, ал. 2, т. 7 от ГГ1К, като със същото разпореждане частната жалба е оставена без
движение в тази й част за отстраняване на допуснатите в нея нередовности с указание в
едноседмичен срок да се отстранят нередовностите и предупреждение от последиците при
неизпълнение. ЧСИ е указан на частния жалбоподател да представи доказателства за
внесена държавна такса в размер на 25 лева за обжалване по сметка на Смолянски окръжен
съд,24 лева по сметка на ЧСИ за – такса по т.8 от Тарифата за таксите и разноските към
ЗЧСИ за изготвяне копие към изпълнителното дело, както и сумата 24 лева по т.4 от
Тарифата към ЗЧСИ за връчване съобщения.
С уведомление изх. № 10029/10.12.2021 г. на жалбоподателя Кр. См. К. е указано, че
следва да отстрани допуснатите нередовности в едноседмичен срок от получаване на
съобщението На л. 70 е приложено известието за доставяне, с ръкописно отбелязване, че е
получено от К. и е положен ръкописен подпис на 11.01.2022година.
С Разпореждане № 236/02.02.2022 г., на основание чл. 436, ал. 4 във връзка с чл. 262,
ал. 2, т. 2 от ТПК, ЧСИ е върнал депозираната от длъжника КР. СМ. К. МОЛБА-ЖАЛБА с
вх. № 12638/10.12.2021 г. поради неотстраняване в указания срок констатираните
2
нередовности от ЧСИ.
Разпореждане № 236/02.02.2022 г. е връчено на жалбоподателя на 06.04.2022 г. - със
съобщение с изх. № 865/02.02.2022 г. (л. 83).
На 17.03.2022 г. е депозирана молба с вх. № 02388/17.03.2022 г. от длъжника КР.
СМ. К. с приложени доказателства за отстраняване на нередовностите, допуснати в
подадената МОЛБА-ЖАЛБА с вх. № 12638/10.12.2021 г., за които длъжникът е уведомен с
връченото й на 11.01.2022 г. съобщение.
При тази фактическа установеност, според настоящия състав жалбата се явява
неоснователна и законосъобразно е върната на частния жалбоподател.
Уредената в чл.435-438 ГПК процедура има за цел защита на определен кръг лица
чрез обжалване действията на съдия изпълнителя, която защита е насочена срещу
процесуалната незаконосъобразност на изпълнителния процес, в който съдия изпълнителят
действа като орган на държавната власт, овластен от закона да извърши предписаните
действия. Той е административно и правно свързан с правораздавателната дейност на
съдилищата, за която връзка е ирелевантно правното му положение на частен или държавен
съдия изпълнител и тази му обвързаност го натоварва със задължението да проверява
редовността на депозираните пред него жалби, срещу постановените от него актове, така
както го задължава процесуалния закон. Съгласно разпоредбата на чл.436ал.4 ГПК по
отношение жалбите се прилагат съответно разпоредбите на чл.260, чл.261 и чл. 262 ГПК.
Органът ръководещ процесуалните действия в изпълнителното производство е съдебният
изпълнител и на него се пада задължението да следи за редовното администриране на
подадените пред него жалби.
В конкретния случай съдия изпълнителят правилно е констатирал неизпълнението на
задължителни предпоставки, дал е конкретни и ясни указания за отстраняването им с
предупреждение за последиците от неизпълнението им и след като несъответствията не са
отстранени в указания срок е разпоредил връщането жалбата на длъжника.
Според настоящият състав оплакванията релевирани с жалбата,че длъжникът не е
подписал полученото чрез известие за доставяне съобщение(л.70), тъй като е извършено
документно престъпление касателно подписа на адресата от 11.01.2022година, за което е
инициирал проверка в РУ Чепеларе е неоснователно. Без значение за спора е и твърдението,
че във връзка депозираната жалба К.К. е давала обяснения. Към жалбата няма приложени
надлежни доказателства, от които е видно какъв е резултата от проверката и липсата на
актове издадени от съответния надлежен орган, от които да е видно какъв е характера и
резултата от инициираната проверка, съдът не може да прави изводи съответни на
поддържаното от жалбоподателката. В производството по обжалване действията на ЧСИ е
недопустимо съдът да установява, дали върху съобщението за оставяне без движение
жалбата(л.70) ръкописния подпис срещу името на получателя – К. К. е положен от
длъжника - жалбоподател. Без значение за изхода по спора е и оплакването, че ЧСИ е
изискал от длъжника уведомлението връчено й на 11.03.2022година, още повече че в
изпълнителното дело няма данни такова уведомление да е изпращано, а и в мотивите си
ЧСИ твърди,че на посочената дата не е връчвал на КР. СМ. К. каквито й да е било книжа,
касаещи образуваното изпълнително дело.
На основание изложените съображения ще следва атакуваното разпореждане от
02.02.2022година, постановено по изпълнително дело №480/2018година по описа на на
ЧСИ П. М. рег.№*** и район на действие Смолянския окръжен съд, с което е разпоредено
връщане молба- жалба на КР. СМ. К. вх.№12638/10.12.2021година като законосъобразно
постановено, да бъде потвърдено.
Мотивиран от гореизложеното съдът в настоящия си състав
3
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА Разпореждане от 02.02.2022година постановено по изпълнително дело
№480/2021година по описа на ЧСИ П. М. рег.№*** и район на действие Смолянски
окръжен съд, с което е върната жалба вх.№12638 от 10.12.2021година срещу постановление
№2990 от 10.12.2021година постановено по същото дело за определените разноски на
длъжника като законосъобразно постановено.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно и не подлежи на обжалване.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
4