№ 3128
гр. София, 16.03.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 29 СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети март през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА ВЛ. МИЛОВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от КАЛИНА КР. ФИЛИПОВА
Гражданско дело № 20211110136935 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:40 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ „................... ЕАД редовно призован, не се представлява.
ОТВЕТНИКЪТ Н. Л. К. редовно призован, представлява се от
АДВ. М.С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ Н. В. К. редовно призован, не се явява.
Представлява се от АДВ. ТОДОРОВ с пълномощно представено днес.
ОТВЕТНИКЪТ С. В. К. редовно призована, представлява се от
АДВ. М.С. с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ ИВ. ИВ. К. редовно призован, представлява се от
АДВ. М.С. с пълномощно по делото.
ТРЕТОТО ЛИЦЕ ПОМАГАЧ - ..............“ ЕАД редовно
призовано, не се представлява.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.С. В.- ............ редовно призовано, явява се
лично.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. СТ. СТ., редовно призовано, явява се лично.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на
делото в днешното съдебно заседание
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
1
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото на основание чл. 146, ал. 1 ГПК, с проект на
доклад, обективиран в определение от 27.01.2022 г.
СЪДЪТ дава възможност на страните да изразят становище по
проекта на доклад.
АДВ. С.: Поддържам отговора на исковата молба. Нямам
възражение по доклада.
АДВ. ТОДОРОВ: Нямам възражение по доклада. Представям и
моля да приемете по делото писмени доказателства, а именно: удостоверение
за настоящ адрес на моя доверител, ведно с констативни протоколи от 2022
година, документи за главен отчет за затапване на уредите.
СЪДЪТ докладва молба от 17.02.2022 г. от ищеца с релевирано
оттегляне на исковете, както и изменение на иска досежно ответника Н.К..
АДВ. ТОДОРОВ: Считам, че такова изменение едновременно
изменя основанието и петитума и се противопоставям същото да бъде
допуснато по отношение на моя доверител.
АДВ. С.: По отношение на ответника Н.К. се присъединявам към
казаното от колегата и не се противопоставям делото да се прекрати по
отношение на моите доверители.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде обявен за окончателен проект
на доклад, обективиран в определение от 27.01.2022 г.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проект за доклад, обективиран в
определение от 27.01.2022 г.
На основание чл. 157 ГПК
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
2
ПРИЕМА представените писмени доказателства от ответника Н.К..
С оглед изразеното становище, съдът намира, че следва да бъде
прекратено на основание чл. 232 ГПК производството по настоящото дело в
частта му досежно ответниците Н. Л. К., С. В. К., ИВ. ИВ. К. с претенции,
уточнени съгласно молбата от 10.11.2021 г.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството в частта досежно предявените
искови претенции спрямо ответниците Н. Л. К., С. В. К., ИВ. ИВ. К..
Определението подлежи на обжалване в 1-седмичен срок от
днес за ответниците и от съобщаването- за ищеца, с частна жалба пред
Софийски градски съд.
По заявеното с молбата от 17.02.2022 г. от ищеца изменение на
основание чл. 214 ГПК досежно ответника Н. В. К. съдът намира, че същото
не следва да се приема по делото.
В молбата на ищеца се навеждат две нови основания на предявения
иск – договор за дарение и отказ от наследство, които не са релевирани с
първоначалната искова молба и с уточняващата такава, като същевременно се
иска и увеличаване на размера на претенциите досежно ответника Н.В.а К..
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
НЕ ДОПУСКА стореното по отношение на ответника Н. В. К. с
молба от 17.02.2022 г. изменение на исковете.
СЪДЪТ докладва документи от 07.03.2022 г. представени от
..............“ ЕООД.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Да се приемат документите.
На основание чл. 157 ГПК
3
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА представените от третото лице-помагач документи.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-техническа експертиза в
срока по чл. 199 от ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
Б.С. В.-ТОДОРОВА: ....... години, неосъждана, без дела и родство
със страните по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291 ал. 1 от НК.
ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В.: Представила съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
АДВ. ............. Нямам въпроси към вещото лице.
АДВ. С.: Имам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ В. на въпроси на адвокат ............. Начислена е
топлинна енергия само за сградна инсталация, стореното затапване е
отразено. Няма топлинна енергия за отопление. Няма начисляване за топла
вода.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключение по съдебно-
техническа експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по допусната съдебно-техническа
експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв.
4
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 250 лв., който се връчи лично
на лицето.
СЪДЪТ докладва заключение по съдебно-счетоводна експертиза в
срока по чл. 199 ГПК.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, както следва:
В. СТ. СТ.: ..................., неосъждана, без дела и родство със
страните по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл.
291, ал. 1 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ обеща да даде вярно и безпристрастно
заключение по делото.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С.: Представила съм по делото писмено
заключение в срок, което поддържам.
АДВ. ............. Имам въпроси към вещото лице.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. на въпроси на адвокат ............. Началната дата
на лихвата за забава съм я определила съгласно претенцията.
Така е претендирана, така е и по Общите условия, начислява се по
обща фактура, в 45-дневен срок от датата на издаването.
Взела съм предвид 45 дена от издаване на общата фактура.
Не ми е била поставена задача да изследвам дали фактурите са
били обявени в Интернет, а освен това те са по изменените Общи условия.
СТРАНИТЕ: /Поотделно/ - Нямаме повече въпроси към вещото
лице. Да се приеме заключението.
СЪДЪТ намира, че следва да приеме заключение по съдебно-
счетоводна експертиза.
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
5
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключение по съдебно-счетоводна експертиза.
На вещото лице да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв.
от внесения по делото депозит.
ИЗДАДЕ се 1 брой РКО за сумата от 250 лв., който се връчи
лично на лицето.
СТРАНИТЕ: /поотделно/ - Нямаме други доказателствени
искания. Няма да сочим други доказателства.
АДВ. ТОДОРОВ: Представям списък на разноските.
АДВ. С.: Моля да ми се присъдят разноските по делото на
основание чл. 78, ал. 4 ГПК.
СЪДЪТ с оглед становището на страните, намира, че следва да
приключи съдебното дирене и да бъде даден ход на устните
състезания
ВОДИМ ОТ ГОРНОТО
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
АДВ. ............. Моля да отхвърлите изцяло иска, респективно, ако
прецените, че са частично основателни исковете, да ги уважите в частта,
която приемете за доказана. Моля да ни присъдите направените разноски по
делото, за което представям списък на разноските.
АДВ. С.: Моля да ми присъдите разноските съобразно
представения договор за правно обслужване.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
6
СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ.
ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание, което приключи в
13,53 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7