№ 1457
гр. Благоевград, 11.12.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН
НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на осми декември през
две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Татяна Андонова
Членове:Петър Пандев
Крум Динев
при участието на секретаря Здравка Янева
Сложи за разглеждане докладваното от Крум Динев Въззивно наказателно
дело от частен характер № 20231200601031 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:30 часа се явиха:
ЖАЛБОПОДАТЕЛЯТ И. Х., редовно призован, не се явява, за него се явява
адв. А., редовно упълномощена по делото.
ВЪЗЗИВАЕМИЯТ Ф. Х., редовно призован, не се явява, не се явява и адв. К..
ДОКЛАДВА се постъпило по ел. поща с ел. подпис възражение от адв. К.,
повереник на Ф. Х.,в което сочи, че за днес е препятствана да се яви в
съдебното заседание и моли да се извини отсъствието й, като желае делото да
се гледа в нейно отсъствие и в случай, че няма проц. пречка да се даде ход на
делото, възразява срещу подадената въззивна жалба и счита, че присъдата е
обоснована и законосъобразна. По същество излага съображения за
правилност на присъдата, представя решение на ОИК съобразно, което е била
ангажирана за предходното съдебно заседание.
АДВ. А. – Моля да бъде даден ход на делото.
1
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за разглеждане на
делото в днешното съдебно заседание, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА се, че производството е образувано по депозирана въззивна
жалба с допълнение към нея срещу присъда № 9121/11.05.2023 година,
постановена по нчхд № 321/2021 година по описа на РС – Г.Д.. В
съображенията се излагат доводи за необоснованост и неправилност на
постановената присъда, както в гражданската, така и в наказателната част.
Иска се да се отмени изцяло и да се постанови нова, с която подсъдимия да
бъде признат за невиновен и се отхвърлят съответните граждански искове.
ДОКЛАДВАТ се възражения, включително и от адв К..
АДВ. А. – Поддържам изцяло жалбата първоначалната такава, която е
подадена преди изготвянето на мотивите на РС - Г.Д. и допълнението след
изготвянето на мотивите. Считам, че наведените писмени възражения от
повереника на частния тъжител са неоснователни и моля да ги оставите без
уважение. Нямам искания.
Предвид липсата на доказателствени искания от страните и като счете делото
за изяснено от фактическа и правна страна, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. А. – Ще Ви моля да постановите нова присъда, с която да отмените
атакуваната такава на РС – гр.Г.Д. и оправдаете подсъдимия, като го
2
признаете за невиновен по така повдигнатото му обвинение. На първо място
считам, че постановявайки първоинст. присъда, съдът е направил един
абсолютно неправилен анализ, като за да постанови своя съдебен акт същият
е дал изцяло вяра на показания на свидетелката М.. Изцяло е приел фактите и
обстоятелствата удостоверени с медицинското свидетелство, което е прието
като доказателство по делото и е уважил и размера на гражданския иск, който
е предявен от частния тъжител, без да са изложени каквито и да е мотиви и да
са събрани каквито и да е доказателства по отношение на основателността на
гражданския иск. Присъдата почива изцяло на показанията на св. М., която
защитата многократно както в хода на самото съдебно заседание, така и в
хода на съдебната прения направи своето възражение за постановяването на
тези показания под изключителна критичност, с оглед тяхното абсолютно
размиване, тъй като е разпитвана два пъти в хода на съдебното производство
веднъж в съдебно заседание, веднъж при провеждане на следствен
експеримент. Свидетелката тотално промени показанията си къде се е
намирала при възникване на конфликта между двете страни, от кой е
възприела тези обстоятелства. По делото безспорно се установи, че тази
свидетелка и подсъдимия са във влошени съседски взаимоотношения като по
тези възражения на защитата съдът не е изложил нито един мотив защо ги
оставя без уважение и защо дава вяра на показанията на св. М.. По отношение
на медицинското удостоверение същото бе оспорено от защитата по делото,
не бе изискана нова СМЕ, която да удостовери причинени наранявания както
и техния механизъм или най-вероятен механизъм за същите и не са изложени
каквито и да е съображения относно това, че медицинското удостоверение е
издадено два дни по-късно от датата, за която се твърди, че са причинени и
съответните телесни увреждания. Съдът е признал подсъдимия за виновен и
по смисъла на чл. 130, ал 1 от НК, а имено приел е, че на частния тъжител е
причинено разстройство на здравето без в тази връзка да има събрано ама
нито едно доказателство, освен определяне на една сума по гражданския иск,
а по отношение на него съдът не е изложил мотиви, а не са и събрани
доказателства за причинените вреди от инкриминираното деяние за тяхната
продължителност, за това как са се отразили на частния тъжител, поведението
на частния тъжител. Смятам, че постановена първоинстанционна присъда
почива на един напълно неправилен анализ на всички факти и доказателства,
които бяха събрани в хода на производството. Предвид на това аз ще моля да
3
постановите Вашия съдебен акт.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с РЕШЕНИЕ в срок.
ПРОТОКОЛЪТ се написа в заседанието, което приключи в 11:45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4