№ 49435
гр. София, 01.12.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 153 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:С. Т. ПАНАЙОТОВА
като разгледа докладваното от С. Т. ПАНАЙОТОВА Гражданско дело №
20241110142094 по описа за 2024 година
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Производството е образувано по предявени от „. ЕАД срещу Д. А. Л. и Р. К. Л.
осъдителни искове с правна квалификация чл. 79, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, вр. с чл. 149 ЗЕ и чл. 86,
ал. 1 от ЗЗД за осъждане на всеки от ответниците да заплати на ищцовото дружество
следните суми: по 4 817,34 лева всеки от тях - цена на доставена топлинна енергия за
битови нужди до имот, находящ се в гр. ., за периода от м.05.2021г. до м.04.2023г., ведно със
законната лихва върху главницата от датата на подаване на исковата молба – 16.07.2024 г. до
заплащане на сумата, сума в размер на по 803,75 лева всеки от тях - обезщетение за забава
в размер на законната лихва за периода 15.09.2022 г. до 02.07.2024 г. върху цената на
топлинната енергия, сума в размер на по 14,59 лева всеки от тях – цена на услугата дялово
разпределение за периода от м.06.2021 г. до м.04.2023г., ведно със законната лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба –16.07.2024г. до заплащане на сумата и
сума в размер на по 3,52 лева всеки от тях - обезщетение за забава в размер на законната
лихва за периода 15.08.2021 г. до 02.07.2024 г. върху цената на услугата дялово
разпределение.
Ищецът в исковата молба и в уточнителна молба от 02.01.2025г твърди да е налице
облигационно отношение, възникнало с ответниците, в качеството им на собственици на
процесния имот, въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при Общи условия,
чиито клаузи съгласно чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите без да е необходимо
изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези Общи условия е доставил за процесния
период на ответниците топлинна енергия, като те не са престирали насрещно – не са
заплатили дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни
сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и дължимата стойност на услугата
„Дялово разпределение“. Твърди, че съгласно общите условия купувачите на топлинна
енергия са длъжни да заплащат дължимата цена в 45-дневен срок от изтичане на периода, за
който се отнасят. Посочва, че съгласно общите условия клиентите заплащат услугата
„дялово разпределение“, извършвана от избрания от тях търговец на продавача на топлинна
1
енергия. Претендира присъждане на сторените по делото разноски
В срока по чл. 131 от ГПК от името на ответниците, чрез назначения им особен
представител, е депозиран отговор на исковата молба, с който предявените искове се
оспорват като недопустими и неоснователни. Излагат се твърдения, че ответниците не са
надлежни страни и липса пасивна процесуална легитимация. Изтъква се, че не са
ангажирани доказателства за количеството доставена топлинна енергия до имота, като се
подчертава, че приложените към исковата молба извадки нямат обвързваща доказателствена
сила. Твърди се, че не е изяснена и методиката, по която се извършва начисляването на
претендираните суми за топлинна енергия. Релевирано е възражение за изтекла погасителна
давност. С оглед изложеното молят исковете да бъдат отхвърлени.
По доказателствената тежест:
По исковете по чл. 79, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 149 ЗЕ в тежест на ищеца е да установи
обстоятелствата, свързани със съществуването на договорни отношения между страните за
доставката на топлинна енергия през исковия период; реално доставената на ответниците
топлинна енергия за процесния период; че стойност на доставената топлинна енергия
възлиза именно на спорната сума, както и че през процесния период в сградата, в която се
намира топлоснабденият имот, е извършвана услугата дялово разпределение от лице, с което
ищецът е сключил договор.
По възражението за давност в тежест на ищеца е да установи настъпването на
обстоятелства, обуславящи основание за спиране или прекъсване на погасителната давност
по смисъла на чл. 115 и чл. 116 ЗЗД.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответниците е да докажат, че са
погасили претендираните вземания, като същите не излагат твърдения в тази насока и не
сочат доказателства за това.
По иска по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг,
изпадането на длъжниците в забава и размера на обезщетението за забава.
В тежест на ответниците е да докаже погасяване на дълга на падежа, като същите не
излагат твърдения в тази насока и не сочат доказателства за това.
По искането по чл. 219 ГПК и доказателствените искания:
В исковата молба ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане на
„.“ ООД, с предходно наименование „.“ ООД като трето лице-помагач на негова страна, като
обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши
дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това
задължение ще възникне вземане за обезвреда. Искането е основателно и следва да се уважи.
Искането на ищеца за изискване на документи от третото лице-помагач касае
относими по делото факти и следва да бъде уважено.
Ищецът е представил към исковата молба писмени доказателства, които са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда
2
правен спор, поради което следва да бъдат приети като доказателства по делото.
Без уважение следва да бъде оставено искането на ответниците за задължаване на
ищеца да представи в оригинал всички приложени към исковата молба документи, както и
молба-декларация за откриване на партида. В настоящия случай ответниците не оспорват
автентичността или съществуването на процесните документи, поради което изискването им
в оригинал не е необходимо. Същевременно от страна на ищеца не се твърди да има
подадена молба-декларация, поради което не следва същият да се задължава да представи
този документ.
Искането на ищеца за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи,
посочени в исковата молба, следва да бъде уважено, като същата бъде изготвена и въз
основа на намиращите се и у третото лице - помагач документи.
По отношение на искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза, съдът
намира, че с оглед извършеното с отговора на исковата молба признание относно стойността
на начислената ТЕ, искането следва да бъде оставена без уважение.
Искането на ответника за задължаване на топлофикационното дружество да
представи по делото документи относно метрологичната годност на измервателните уреди
касае относими към делото факти, но не следва да бъде допускано, тъй като за установяване
на същите факти и обстоятелства по делото е допусната съдебно-техническа експертиза.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК „.“ ООД, с предходно
наименование „.“ ООД, като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице - помагач в едноседмичен
срок от получаване на препис от настоящото определение да представи намиращите се у
него документи, касаещи отчитането и разпределянето на топлинна енергия през исковия
период от м.05.2021г. до м.04.2023 г. включително документи за главен отчет на уредите за
дялово разпределение, съставяни за имота през процесния период, изравнителните сметки,
касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот с абонатен
номер 70167, протоколи за неосигурен достъп на служител на . за отчет на измервателните
уреди /ако такива са съставяни/ и т.н.
ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, формулирани
в исковата молба, при депозит в размер на 300 лв., вносим от ищеца по сметка на СРС в
едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ., което да бъде уведомено за поставените и задачи след
представяне на доказателства за заплатен депозит.
3
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза по поставените в исковата молба въпроси.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответниците за задължаване на ищеца за
представи в оригинал всички приложени към исковата молба документи, за представяне на
молба-декларация за откриване на партида, за представяне в оригинал на свидетелство за
проверка по Закона за измерванията на общи водомер в АС, за представяне на протоколи за
извършена метрологична проверка.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 27.01.2026г от 10.00 часа, за когато да се
призоват страните (в това число и третото лице-помагач) и вещото лице, като им се изпрати
препис от настоящото определение, на третото лице-помагач – и препис от исковата молба, а
на ищеца и препис от отговорите на исковата молба.
НАПЪТВА страните към постигането на СПОГОДБА, като им указва, че при
постигането на такава ще бъде възстановена 1/2 от внесената държавна такса, и че с
постигането й спора им ще бъде разрешен окончателно още в производството пред първата
инстанция.
УКАЗВА на страните, че към Софийския районен съд действа Център по медиация,
към който страните могат да се обърнат за разрешаване на спора извънсъдебно. Центърът по
медиация се намира в гр. София, бул. „Цар Борис III“ № 54, ет. 2, ст. 204. Повече
информация - на тел. 02 /895 54 23, моб. тел. 0889 515 423 и на ел. адрес:
********@***.*******.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4