О П Р Е Д Е Л Е
Н И Е
№
гр. Лом, 04.08.2021
год.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Ломският
Районен съд, І граждански състав, в закрито заседание на четвърти август, две
хиляди двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА
МИРОНОВА
като
разгледа докладваното от съдията гр.дело № 2059 по описа на ЛРС за 2018 г., за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с правно основание чл. 248 от ГПК.
С
Решение № 260258/05.07.2021 год., по гр.д. № 2059/2018 год., съдът е осъдил Е.В.Д., ЕГН **********,***,
да заплати на М.Ц.Ц., ЕГН **********,***,
сумата от 7823,72 лв., (седем хиляди
осемстотин двадесет и три лв., 72 ст.), представляваща левовата равностойност
на сумата от 4 000 евро, дадени му в заем, както следва: - на 12.08.2015
год. – 2000 евро и на 12.09.2015 год. – 2000 евро, заедно със законната лихва върху тази сума от постъпването на
исковата молба в съда – 12.10.2018 год., до окончателното изплащане на сумата, както и сумата от 513,56 лв. (петстотин и тринадесет лв.,
56 ст.) разноски по делото,
като отхвърлил иска над уважената
част от 7823,72 лв. до претендираният размер от 11700 лв., за разликата от 3876,68 лв. (три хиляди осемстотин
седемдесет и шест лв., 68 ст.), представляващи левовата равностойност на 2000
евро, предоставени в заем в края на м. април, 2016 год. като НЕОСНОВАТЕЛЕН поради НЕДОКАЗАНОСТ.
Решението е влязло в сила.
В срока за обжалване на решението, ищцата М.Ц.Ц., чрез пълномощника си,
адв. Н. А., МАК е сезирал съда с искане за изменение на решението в частта за
разноските, като е поискала съда да се произнесе относно всички разноски,
сторени от нея по делото.
В срока по чл. 248, ал. 2 ГПК становище от ответника Е.В.Д. не е постъпило.
Молбата за изменение на решението в частта
за разноските е подадена в срока за обжалване на решението, но е недопустима,
тъй като страната не е представила списък по чл. 80 ГПК.
По същество обаче тя представлява искане за
допълване на решението в частта за разноски, доколкото съдът не се е произнесъл
по цялото искане. Като такава, тя е допустима, а разгледана по същество –
основателна по следните съображения:
Пропускът
на съда да се произнесе по своевременно направеното от страната искане за
разноски не се преклудира при липса на представен списък по чл. 80 ГПК, поради което и представянето
на списък на разноските не е предпоставка за реализиране на допълване на решението в тази му част.
С решението си съдът е приел, че видно от доказателствата по делото, ищцата е
направила разноски в размер на 768 лв., от които 468 лв. д.т. за иска по чл.
240, ал. 1 ЗЗД и 300 лв. за процесуално представителство.
Съобразно изхода от делото,
ответникът ще следва да бъде осъден да й възстанови 66,87% от сторените
разноски, или 513,56 лв.
Всъщност,
сторените от ищцата разноски за процесуално представителство са в размер на 900
лв., а не на 300 лв., като така, по отношение на разликата от 600 лв. липсва
произнасяне и се дължи такова.
С оглед
изхода от делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищцата още
401,22 лв., представляващи 66,87% от сумата 600 лв.
Предвид
изложеното и на осн. чл. 248, ал. 1 ГПК,
съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПЪЛВА Решение № 260258/05.07.2021 год., по гр.д. №
2059/2018 год. в частта за разноските, като ОСЪЖДА Е.В.Д., ЕГН **********,*** да заплати на М.Ц.Ц., ЕГН **********,***,22 лв. (четиристотин и един лева, 22
ст.), представляващи разноски
за адвокатска защита по делото пред тази инстанция.
Определението подлежи на обжалване с частна
жалба пред Окръжен съд Монтана в едноседмичен срок от съобщението до страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: